重审《三礼注》与《毛诗》之关系：以《仪礼注》为中心

摘要

对于郑玄《三礼注》与《毛诗》之间的关系，“郑玄注《礼》时未见《毛诗》，用三家《诗》注《礼》”的说法几乎成为公论。实际上，此说扭曲了其惟一史源“注《礼记》时未得《毛传》”之原意。《三礼注》与《毛诗》之关系，理应予以重审。郑玄《三礼注》有条件参考《毛诗》经、序，《仪礼注》就是最好的证据。一方面，《仪礼》注与十四条《毛诗》序高度吻合，而罕与三家《诗》遗文接近，可以作为郑玄注《礼》时得见《毛诗》序之确证；另一方面，《仪礼》注与《毛诗》序的差异，尤其是何以谓笙诗“其义未闻”，多可以在《仪礼》的具体情境中得到合理的解释。由此，《三礼注》与《毛诗》之关系可以获得重建，《三礼注》与三家《诗》之关系亦当重估。对于郑玄《三礼》注何以异于《毛诗》笺，以及《毛诗》笺何以异于毛传，应当走出三家《诗》的笼罩和今古文之争的格套，回到《三礼》和《毛诗》的语境中寻找答案。

关键词

郑玄 / 《仪礼注》 / 《毛诗》 / 三家《诗》