高职护理新生职业成熟度的潜在剖面及影响因素分析

Analysis of potential categories and influencing factors of vocational maturity of nursing freshmen in higher vocational colleges

摘要

目的 探索高职护理新生职业成熟度的潜在剖面，分析不同剖面的人群特征及影响因素。 方法 于2024年5—6月采用整群抽样的方法，抽取铜陵职业技术学院667名护理专业新生为研究对象，采用一般资料调查表、核心自我评价量表、成长型思维量表和职业成熟度量表进行调查，运用潜在剖面分析及无序多分类Logistics回归分析。 结果 高职护理新生职业成熟度可分为3个潜在剖面，根据其职业成熟度的各维度在不同剖面得分的特征将其命名为职业自主型（10.4%）、职业认知型（70.6%）和职业成熟型（19%）。Logistics回归分析结果显示，是否参加过本专业社会实践、成长型思维和核心自我评价是高职护理新生职业成熟度潜在剖面的影响因素（P＜0.05）。 结论 高职护理新生职业成熟度存在异质性，可分为职业自主型、职业认知型和职业成熟型3个剖面，是否参加过本专业的社会实践、成长型思维和核心自我评价是高职护理新生职业成熟度分型的影响因素。护理教育者可在入学时及早对高职护理新生进行个性化精准职业教育，助力其职业生涯发展。

Abstract

Objective : To explore the potential categories of vocational nursing freshmen's occupational maturity and analyze the characteristics and influencing factors of different categories of population. Methods In May and June 2024， a total of 667 nursing freshmen from Tongling Polytechnic were selected by cluster sampling method as the research objects， and the general information survey form， the core self-evaluation scale， the growth mindset scale and the occupational maturity scale were used for investigation. The potential profile analysis and the unordered multinomial logistic regression analysis were used. Results The occupational maturity of vocational nursing freshmen could be divided into three categories， respectively defined as： occupational autonomy orientation （10.4%）， occupational cognition orientation （70.6%） and occupational maturity orientation （19%）. The regression analysis results of Logistics showed that whether one had participated in social practice in their major， growth mindset， and core self-evaluation were the potential influencing factors of the career maturity profile of vocational nursing freshmen （P＜0.05）. Conclusion There is heterogeneity in the vocational maturity of new nursing students in higher vocational education， which can be divided into three profiles： vocational autonomy， vocational cognition， and vocational maturity. Whether they have participated in social practice， growth mindset， and core self-evaluation in their major are the influencing factors for the classification of vocational maturity of new nursing students in higher vocational education. Nursing educators can provide personalized and precise vocational education to new vocational nursing students as early as possible upon enrollment， helping them develop their careers.

Graphical abstract

关键词

高职护理 / 新生 / 职业成熟度 / 核心自我评价 / 成长型思维

Key words

Higher vocational nursing / Freshmen / Career maturity / Core self-evaluation / Growth mindset

高等职业院校是护理人才培养的主要阵地之一。根据《2022中国卫生健康统计年鉴》显示，2021年我国学历为大专的注册护士已上升至48.7%^［1］，高职护生作为未来护士队伍的重要来源，其职业成熟度的高低不仅关系到个体的职业认知、职业选择、职业适应以及职业成功，更关系到未来护理队伍的稳定健康发展^［2-3］。职业成熟度是衡量个体在特定发展阶段具备的职业信息掌握与决策能力的重要指标，是个体在面临具体的职业问题是否具有积极正向的认知和行为能力^［4］。护生的职业成熟度水平，受人口社会学特征、个性特质和行为模式等多重因素影响，研究显示，具有高核心自我评价、主动性人格和积极学业情绪的个体，往往展现出更高的职业成熟度^［5-7］。成长型思维即个体持有“能力增长观”，认为智力具有可增长、可塑形等特性，是可以通过后天努力学习和不断训练所提升的^［8］。研究表明成长型思维能够显著提高职业成熟度^［9］。拥有成长型思维的人更可能具备良好的规划能力和信息处理能力，因为他们相信通过不断学习和努力，可以克服职业发展中的各种挑战。

目前，关于高职护生职业成熟度的研究多集中于以变量为中心的路径，如多元回归、结构方程建模等，以此评估整体职业成熟度水平，并分析影响因素，这种方法未能充分考虑不同高职护生群体之间的差异，难以实施针对人群结构特点干预。潜在剖面分析作为一种以个体为中心的研究方法^［10］，通过分析个体在多个变量上表现，将在变量上具有相似反应模式的个体归为同一剖面即亚组。该方法划分的剖面间的成员异质性最大，剖面内成员的异质性最小，能够更加精准针对人群特点构建干预措施。本研究选择高职护理新生为调查对象，通过潜在剖面分析划分职业成熟度的群体差异和预测因素，以便揭示影响高职护生职业成熟度的不同剖面结构及特征，为更契合实际的教育方法和职业发展策略提供科学依据。

1 对象及方法

1.1　研究对象

采用便利整群抽样方法，2024年5—6月纳入铜陵职业技术学院2023级高职护理专业新生共667名为研究对象。纳入标准：①护理专业三年制的全日制一年级高职学生；②知情同意且自愿参加本次研究。排除标准：①发放问卷时，因病假或事假无法正常填写问卷者；②因网络故障无法提交、规律性作答、填写时间过短（＜2 min）等无效问卷者。

1.2　研究方法

1.2.1　一般资料调查表

研究者在高职护理新生的生源特点及查阅相关文献的基础上，自行编制。包括：性别、年龄、家庭所在地、是否为独生子女、是否担任学生班干部、是否参加过本专业的社会实践活动（实习、见习、兼职或正式工作等）、选择护理专业的原因。

1.2.2　职业成熟度量表

职业成熟度量表由我国学者张智勇^［11］于2006年将其汉化并修订为中文版。主要用于测量我国大学生职业成熟度，量表的总Cronbach'sα系数为0.869。量表分为职业目标、职业自信、职业价值、职业自主、亲友依赖、职业参照6个维度，共34个条目。采用Likert5级计分法，1分代表完全不符，5分代表完全符合。分数为34～170分，得分越高表示个体的职业成熟度越高。在本研究中量表的Cronbach'sα系数为0.860。

1.2.3　核心自我评价量表

该量表由我国学者杜建政等^［12］于2012年对其进行汉化和修订。该量表共有10个条目，属于单维度量表，主要用于测量个体对自我能力和自我价值最基本的评价与估计。量表的总Cronbach'sα系数为0.830，采用Likert5级计分法，1分代表完全不同意，5分代表完全同意。分数为10～50分，得分越高表示个体的核心自我评价越高。本研究中量表的Cronbach'sα系数为0.825。

1.2.4　成长型思维量表

成长型思维量表由国外学者Dweck于2006年编制^［13］，该问卷共有6个条目，量表的总Cronbach'sα系数为0.730。用Likert6级计分法，1分代表完全不同意，6分代表完全同意。得分越高，表明个体越具有成长型思维，本研究中量表的Cronbach'sα系数为0.791。

1.3　资料收集方法

本研究采用问卷调查方式进行，于2024年5—6月，通过问卷星制作电子问卷，征得护理系领导和各班级辅导员同意，经培训的团队成员以班级为单位，通过多媒体设备投放电子问卷二维码，采用统一指导语，向被试者说明本次调查的目的、问卷填写方法及注意事项等。并从问卷星后台设置1个IP地址只能填写一次，每道题为必答题。本次研究共发放712份问卷，回收有效问卷667份，有效回收率为93.68%。

1.4　统计学处理

采用SPSS 26.0进行统计学分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，计数资料以构成比表示。采用Mplus 8.3进行高职护理新生职业成熟度的潜在剖面分析^［14］，以职业成熟度的6个维度得分作为外显变量，从单个剖面开始拟合，逐步增加模型中剖面数目，直至模拟拟合剖面最佳。潜在剖面分析拟合评价指标包括：爱凯克信息准则（Akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criteria，BIC）和经样本校正的叶贝斯信息准则（adjusted BIC，aBIC），其中AIC、BIC、aBIC越小，表明模型拟合度越好；似然比检验指标包括LMR-A和BLRT，P＜0.05，说明k剖面模型的拟合优度高于k-1的剖面模型；类别概率是指在潜在剖面分析中，每个潜在剖面在样本中所占的比例，如果某类人群比例过小（如＜5%），说明该剖面的分类缺乏合理性。信息熵（Entropy）用于评价分类精确性，其值≥0.8且越接近1，表明分类模型越精确^［14］。确定职业成熟度最优模型后，考虑其剖面呈现无序分类变量，采用SPSS 26.0，以剖面分类的最优结果作为因变量，以人口学变量、核心自我评价和成长型思维量表得分为自变量进行多分类无序Logistics回归分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1　共同方法偏差检验

本研究对高职护理新生职业成熟度、核心自我评价、成长型思维的测量结果均来自被试者的自我报告，其结果可能受到共同方法偏差的影响。因此，在本研究问卷发放的过程中向被试说明调查结果仅用于课题研究，强调保密性和匿名性，部分条目设计反向计分。数据处理时，剔除无效数据后，采用Harman单因素检测方法对可能存在的共同方法偏差进行检验，对所有量表条目进行探索性因子分析，结果显示特征根值＞1有15项，第一项公因子导入变量为15.02%，低于40%的临界标准^［15］，表明本研究共同方法偏差不显著，可以进行下一步统计分析。

2.2　高职护理新生一般资料

667名高职护理新生，年龄17~22岁（19.02±0.82）岁；女生587名（88.0%），男生80名（12.0%）；家庭居住地：农村：511名（76.6%），城镇：107名（16.0%），城市49名（7.3%）；独生子女94名（14.1%），非独生子女573名（85.9%）；学生干部159名（23.8%），非学生干部508名（76.2%）；选择护理专业原因：自愿报考332名（49.8%），听从家人建议261名（39.1%），迫于就业形势74名（11.1%）；参加过本专业社会实践214名（32.1%），未参加过本专业社会实践453名（67.9%）。

2.3　高职护理新生成长型思维、核心自我评价、职业成熟度得分

本组高职护理新生的成长型思维、核心自我评价和职业成熟度的总分分别为（22.54±5.43）分、（31.79±4.11）分和（112.36±12.72）分，各维度得分及条目均分见表1。

2.4　高职护理新生潜在剖面分析

采用Mplus8.3进行潜在剖面分析，以职业成熟度的6个维度：职业目标、职业自信、职业价值、职业自主、亲友依赖和职业参照得分作为外显变量，逐渐建立1~5个潜在剖面数，模型拟合指标见表2。本研究数据显示在1~5个剖面时，随着剖面数量增加，AIC、BIC和aBIC的值逐渐降低，在1~4个模型时LMR-A和BLRT均具有统计学意义。在第5个模型时，LMR-A＞0.05，不具备参考性。在第4类模型中，其中的一个剖面概率仅为2.5%，分类准确性较低，不具备分类价值。因此考虑第3类模型为最佳拟合模型，且Entropy=0.860。综合以上指标及解释的可靠性，说明3个剖面的分类结果可信。

2.5　高职护理新生职业成熟度各潜在剖面特征

以模型3作为理想模型，依据高职护理新生职业成熟度6个维度得分情况得出，高职护理新生职业成熟度存在3个剖面，见图1。依据各自特点分别进行命名：⑴职业自主型69名（10.4%），职业自主得分最高，且亲友依赖维度得分最低，表明归属于该剖面的高职护理新生主要是以自我认知标准来对护理专业有进行判断，对亲友的意见依赖性较低，职业自主意识较高；⑵职业认知型471名（70.6%），与职业自主型剖面相比较，该剖面学生在职业自信、职业价值和亲友依赖得分相对较高，表明归属于该类的高职护理新生对护理行业的认知程度稍高，认为护理行业发展前景良好，且家人支持度高；⑶职业成熟型127名（19%），该剖面的高职护理新生在职业成熟度的6个维度得分均处于较高水平，表明该剖面学生对其职业有着良好的态度、认知，因此命名为职业成熟型。

2.6　高职护理新生职业成熟度潜在剖面单因素分析

将高职护理新生按职业成熟度的潜在剖面分组，比较其一般资料、核心自我评价和成长型思维的差异。卡方检验和单因素分析结果显示：3组高职护理新生在是否参加过本专业社会实践、选择护理专业的主要原因、成长型思维和核心自我评价得分上差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.7　高职护理新生职业成熟度不同剖面影响因素多因素分析

以职业认知型、职业自主型和职业成熟型3个剖面作为因变量，以职业成熟型作为参考组，将单因素分析中差异有统计学意义（选择护理专业的原因，参加过本专业的社会实践）的指标作为自变量进行多分类无序Logistics回归分析，赋值表见表4，无序多分类结果见表5。

3 讨论

3.1　高职护理新生职业成熟度剖面特征分析

本研究结果显示，高职护理新生职业成熟度存在3个剖面时，模型拟合度最优，说明高职护理新生职业成熟度存在3个异质性亚组。根据各剖面特征分别命名为：职业自主型、职业认知型和职业成熟型。667名高职护理新生中，69名护生属于职业自主型，由图1横向比较后得知，该剖面的学生能够根据自己的标准和意愿选择喜欢的职业，对亲友意见的依赖性较低，但这类人群总人数占比不高，为总人数的10.4%。同时由表3可知，职业自主型护生中自愿报考护理专业的人数占比较高。说明职业自主型这类护生，可能与个体自主意识较强，注重自我价值体现，且独立思考问题的能力较强有关^［5］。但这类人群占比不高，大多数的高职护生属于职业认知型，为471名，占总人数的70.6%。这类学生大多未参加过本专业社会实践，选择护理专业的原因主要源于听从家人建议和迫于就业形势。可能是由于我国职业生涯教育开展得较晚，极少有相关课程对学生开展有关职业方面的培训，导致大家对“护理”相关职业的定位和概念非常模糊^［16-17］。在进行专业选择时，多会考虑父母和他人建议并结合当前护理行业就业形势，忽略了个人兴趣、能力和优势等层面。667名高职护理新生中有127名（19%）属于职业成熟型，该类学生在职业目标、职业自信、职业价值等维度上均有较好的得分，职业成熟度总分相对较高。可能是由于该类学生总体对从事护理相关职业有着家庭和重要他人的支持和价值引领、精神鼓励等社会文化资源，自我也形成了其职业积极正向认知^［18］，这些都是促使其职业成熟度发展的关键因素。因此建议护理教育者在高职护理新生入学早期分层、分类开展职业教育，让更多的高职护生向职业成熟型转变。可通过介绍当前护理专业的发展前景及开展朋辈和榜样引领教育，帮助学生更好地认知自我，做好职业规划，能够及时应对职业决策过程中的困境。

3.2　高职护理新生职业成熟度剖面的影响因素

3.2.1　是否参加过本专业社会实践对高职护理新生职业成熟度的影响

本研究结果表明，与职业成熟型高职护理新生相比，参加过本专业的社会实践，更不容易进入职业自主型和职业认知型组别，说明参加过本专业社会实践的学生，对该职业可能有着更为理性和成熟的认知，从而更容易成为职业成熟型个体。这与段莉等^［19］研究结果类似，她指出参加基于专业特色的社会实践活动，可以明显增强护生的职业认同感、提升职业挫折应对能力、建立职业目标、培养职业自我调控能力，并对其职业参照及职业价值观的形成具有良好的积极正向促进作用。未参与过本专业社会实践的学生，对护理职业的认知主要来源于外部信息资源以及个人的内在理解。因此，作为护理教育者，应当在学生就读期间，完善校企合作机制，为学生提供更多地与医院接触和实践的机会，以建立稳固的职业联系，并推动学生向职业成熟型发展。

3.2.2　成长型思维对高职护理新生职业成熟度的影响

在本研究中，成长型思维得分高的高职护理新生更容易进入职业成熟型和职业自主型组别。这可能是由于具备成长型思维的个体可以激发自身内在动力，以更加积极的视角看待自己的职业发展，此类学生更倾向于采取主动的态度，积极规划自己的职业生涯，勇于探索未知领域，寻求个人成长与职业发展的双赢。成长型思维对个体的成长和发展非常有利^［8］，在护理教育中，应该注重培养学生的成长型思维，培养学生的个性创造力，引导他们以更加开放和包容的心态面对职业发展的各种可能性，为实现个人价值和社会贡献而不懈努力。

3.2.3　核心自我评价对高职护理新生职业成熟度的影响

核心自我评价作为个体对自己能力和价值所持的最基本评价，高核心自我评价的个体更倾向于采取积极措施解决问题^［20-21］。研究表明核心自我评价越高的个体能够更加成熟地确定职业方向，与职业成熟度能够互动相互提升^［22］。在本研究结果中，核心自我评价得分高的高职护理新生更容易进入职业成熟型组别，这可能是由于他们内在的高自我效能感与积极心态共同作用的结果。高核心自我评价的高职护理新生更能够清晰地认识到自己在专业领域的优势与潜力，职业成熟度发展更为稳定。因此，在护理教育过程中教师可以采取鼓励引导式教育帮助学生在面对专业困惑与挫折时积极应对，如设定现实且个性化目标等，提升其内在自我评价。

4 小结

高职护理新生职业成熟度存在异质性，可分为职业自主型、职业认知型和职业成熟型3个剖面，是否参加过本专业的社会实践、成长型思维和核心自我评价是高职护理新生职业成熟度分型的影响因素。护理教育者可在入学时及早对高职护理新生进行个性化精准职业教育，如培养学生个性创造力，设定现实且个性化目标，完善校企合作机制，激发其成长型思维，稳固核心自我评价，提升其职业成熟度，稳固未来护理队伍。本研究仅局限于一所高职院校，未来可面向安徽地区扩大样本量，使调查结果更具有代表性。另外，受横断面设计的限制，无法全面探索高职护理新生职业成熟度的影响因素，下一步可尝试采用量性和质性相结合的方式，深挖高职护理新生职业成熟度影响因素。

参考文献

[1] 中国政府网.2022中国卫生健康统计年鉴［EB/OL］.（2023-05-17）［2024-08-22］.

[2] LYU F F， RAMOO V， WANG Y X. Career maturity， psychological resilience， and professional self-concept of nursing students in China： a nationwide cross-sectional study［J］. J Prof Nurs， 2022，42：58-66.

[3] 陈雪红，黄敏娟，谭瑜，等.918名高职护生职业成熟度现状及影响因素分析［J］.护理学报，2022，29（21）：49-54.

[4] 林井萍，陈萌，谭思鲲.大学生劳动教育对职业成熟度影响的研究［J］.教育学术月刊，2022（11）：85-91.

[5] 刘丹.专业承诺在高职高专护生职业成熟度与核心自我评价间的中介效应［J］.护理学报，2018，25（17）：31-35.

[6] 姚素环.学业情绪、职业期望对本专科护生职业成熟度的预测性研究［D］.新乡：新乡医学院，2022.

[7] BAE S M. The analysis of a causal relationship between career maturity and academic achievement on Korean adolescents using autoregressive cross-lagged modeling［J］. Int J Environ Res Public Health， 2022，19（9）：5572.

[8] 赵亚飞，翟乡平，张光旭，等.成长型思维与坚毅的关系：未来时间洞察力和成就动机的链式中介作用［J］.心理发展与教育，2022，38（2）：216-222.

[9] RESKIDO A D P. Resiliensi dan Growth Mindset sebagai solusi peningkatan kematangan karier mahasiswa pada era VUCA［J］. Proceeding Conf Psychol Behav Sci，2023，2（1）：22-31.

[10] 曹霞，张誉丹，瞿皎姣，等.平台就业者工作价值观的潜在剖面分析及其对个体行为的影响［J］.科技进步与对策，2024，41（3）：152-160.

[11] 张智勇，荣煜，管延军.中国大学生职业成熟度量表的信度与效度［J］.西南大学学报（人文社会科学版），2006，32（5）：1-6.

[12] 杜建政，张翔，赵燕.核心自我评价的结构验证及其量表修订［J］.心理研究，2012，5（3）：54-60.

[13] DWECK C S.Mindset： the new psychology of success［M］.New York：Random House， 2006：21-25.

[14] 王孟成，毕向阳.潜变量建模与Mplus应用（进阶篇）［M］.重庆：重庆大学出版社，2018.

[15] 王洋洋，马骄娜，尹斐，等.本科护生隐性逃课的潜在类别及影响因素决策树分析［J］.护理学报，2023，30（20）：37-42.

[16] 王孟成，邓俏文，毕向阳，等.分类精确性指数Entropy在潜剖面分析中的表现：一项蒙特卡罗模拟研究［J］.心理学报，2017，49（11）：1473-1482.

[17] 罗梦娜，汪丹，林思婷，等.护理本科生职业成熟度现状及其影响因素分析［J］.护理研究，2019，33（19）：3420-3423.

[18] 杨维娟.中职生职业成熟度的发展状况及影响因素研究［D］.兰州：西北师范大学，2023.

[19] 段莉，焦亚辉，贺宇宏，等.基于专业特色社会实践活动对护生职业成熟度影响的质性研究［J］.承德医学院学报，2019，36（1）：83-86.

[20] 金一丹，李小山.父母教养方式对大学生时间态度的影响：核心自我评价的中介作用［J］.心理学探新， 2023，43（5）：472-480.

[21] 高斌，朱穗京，吴晶玲.大学生手机成瘾与学习投入的关系：自我控制的中介作用和核心自我评价的调节作用［J］.心理发展与教育，2021，37（3）：400-406.

[22] 马诗涵.中职生核心自我评价和职业探索对职业成熟度的影响及教育对策［D］.开封：河南大学，2021.

基金资助

安徽省高校自然科学研究重点项目(2022AH052755)

安徽省质量工程项目(2023cxtd184)

安徽省教育厅教学研究项目(2023jyxm0647)

铜陵职业技术学院教学研究重点项目(tlpt2024jyzd03)