UBE-ULBD与开放ULBD治疗腰椎管狭窄症疗效对比研究

摘要

目的 比较单侧双通道内镜下单侧椎板入路双侧减压技术(UBE-ULBD)与开放单侧椎板入路双侧减压手术(ULBD)在腰椎管狭窄症治疗中的疗效。方法 回顾性分析2021年6月—2024年3月本院收治的80例腰椎管狭窄症患者的临床资料，根据手术方式分为对照组(开放ULBD手术)与观察组(UBE-ULBD手术)两组，每组各40例。比较两组患者在术中估计出血量、术后引流量、切口长度、手术时间、术后下床时间、住院时间、硬膜囊横断面积、腰腿疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)腰椎功能评分等指标。结果 观察组在术中估计出血量、术后引流量、切口长度、术后下床时间及术后硬膜囊横断面积均显著优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.001);观察组与对照组在手术时间对比差异无统计学意义(P=0.329)。重复测量方差显示，观察组术后1个月腰腿痛VAS低于对照组0.07分(95%CI:0.067～0.078),差异具有统计学意义(P<0.001);观察组术后6个月腰腿痛VAS低于对照组0.21分(95%CI:0.18～0.23),差异具有统计学意义(P<0.001);术后1年两组腰腿痛VAS差异无统计学意义(P=0.067)。观察组术后1个月ODI评分低于对照组7.35%(95%CI:3.92～10.78),差异具有统计学意义(P<0.001);术后6个月及术后1年ODI评分两组差异无统计学意义(P=0.198,P=0.362)。术后半年改良的Macnab疗效评定，对照组优良率为90%,观察组优良率为95%,两组差异无统计学意义(P=0.914)。结论 UBE-ULBD可以取得与开放ULBD近似的临床疗效，但UBE-ULBD具有更小的创伤及更好的近期效果，值得临床推广应用。

关键词

腰椎管狭窄 / 单侧双通道 / 内镜 / 单侧椎板切开双侧减压 / 脊柱微创