无痛胃肠镜检查苏醒期躁动的因素探讨与个体化预警策略研究

摘要

目的 探讨无痛胃肠镜检查苏醒期躁动的影响因素，并制定个体化预警策略。方法 选择2022年1月—2024年8月本院收治的691例无痛胃肠镜检查术患者为研究对象，按照7︰3比例随机分为训练组（484例）与验证组（207例）。按照术后有无苏醒期躁动将训练组分为苏醒期躁动组、无苏醒期躁动组，比较两组临床资料，采用Logistic回归法分析苏醒期躁动的影响因素。基于影响因素构建个体化预警Nomogram模型，采用受试者工作特征曲线（ROC）、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估模型对训练组、验证组的预测效能及校准度。结果 训练组脱落8例，最终纳入476例;验证组脱落5例，最终纳入202例;训练组、验证组苏醒期躁动发生率分别为14.92%（71/476）、14.85%（30/202），总发生率为14.90%（101/678）;年龄（OR=2.440,95%CI:1.480～4.022）、体质量指数（OR=2.787,95%CI:1.390～5.589）、合并高血压（OR=2.517,95%CI:1.642～3.859）、合并糖尿病（OR=2.754,95%CI:1.603～4.730）、美国麻醉医师协会（ASA）Ⅱ级（OR=2.542,95%CI:1.495～4.324）及全凭吸入麻醉（OR=3.333,95%CI:2.091～5.315）是苏醒期躁动的危险因素（P<0.05）;基于影响因素构建个体化预警Nomogram模型;模型预测训练组苏醒期躁动的ROC曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.946（95%CI:0.922～0.964）、84.51%、89.63%，模型预测验证组苏醒期躁动的ROC曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.900（95%CI:0.849～0.939）、83.33%、87.73%; Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示，模型对训练组、验证组苏醒期躁动的预测概率与实际概率比较，差异均无统计学意义（χ²=0.081,P=0.776;χ²=0.503,P=0.478）。结论 无痛胃肠镜检查患者苏醒期躁动发生危险因素包括年龄、体质量指数、合并高血压、合并糖尿病、ASAⅡ级及全凭吸入麻醉，基于这些影响因素构建个体化预警Nomogram模型对苏醒期躁动的预测价值高，且可指导个体化预警策略制定。

关键词

无痛胃肠镜 / 苏醒期躁动 / 影响因素 / 预警策略 / 个体化