局部低频电刺激联合电针治疗脑卒中后肩手综合征临床观察

摘要

目的 探讨局部低频电刺激联合电针治疗脑卒中后肩手综合征的临床效果。方法 选择2019年10月—2022年10月本院收治的184例脑卒中后肩手综合征患者作为研究对象，随机分为对照组、电刺激组、电针组与联合组共四组，每组各46例。对照组给予常规西医(西药与康复锻炼)治疗，电刺激组给予常规西医加局部低频电刺激治疗，电针组给予常规西医加电针治疗，联合组给予常规西医、局部低频电刺激加电针治疗。比较治疗前后上肢肿胀评分、疼痛评分(视觉模拟评分法，VAS评分)、肩手综合征评分量表(SHSS)及上肢运动功能(Fugl-Meyer运动功能量表，FMA)变化情况，并比较临床疗效及治疗前后血清白介素-6(IL-6)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平，另比较不良事件发生情况。结果 四组治疗前上肢肿胀评分、VAS疼痛评分、SHSS评分、FMA评分及血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后四组比较，差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后四组上肢肿胀评分、VAS疼痛评分、SHSS评分及血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均低于治疗前(P<0.05),治疗后四组上肢FMA评分均高于治疗前(P<0.05);电刺激组、电针组与联合组治疗后上肢肿胀评分、VAS疼痛评分、SHSS评分及血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均低于对照组(P<0.05),联合组治疗后均低于电刺激组、电针组(P<0.05),电刺激组治疗后与电针组比较，差异无统计学意义(P>0.05);电刺激组、电针组与联合组治疗后上肢FMA评分均高于对照组(P<0.05),联合组治疗后高于电刺激组、电针组(P<0.05),电刺激组与电针组比较，差异无统计学意义(P>0.05);四组临床疗效等级分布比较，差异有统计学意义(P<0.05),联合组总有效率高于对照组、电刺激组、电针组(P<0.01),对照组、电刺激组、电针组总有效率两两比较，差异均无统计学意义(P>0.01);四组治疗期间均无明显不良事件发生。结论 在常规西医治疗基础上，采用局部低频电刺激联合电针治疗脑卒中后肩手综合征患者，可明显减轻患者临床症状、缓解病情，并可明显改善其上肢运动功能及降低血清炎性因子水平，提高临床疗效，且安全性良好，具有临床推广应用价值。

关键词

低频电刺激 / 电针 / 脑卒中 / 肩手综合征 / 临床效果