内镜下放射状切开联合食管支架置入治疗食管良性狭窄的疗效研究

摘要

目的 比较内镜下探条或球囊扩张术（EBD）、内镜下放射状切开术（ERI）和ERI联合食管支架置入术（ESP）治疗食管良性狭窄的疗效，评估ERI联合ESP治疗食管良性狭窄的可行性和安全性。方法回顾性分析2019年1月-2023年1月于该院就诊的48例食管良性狭窄患者的临床资料，根据内镜下治疗方案不同，分为EBD组（n=24）、ERI组（n=17）和ERI+ESP组（n=7）。比较3组患者手术成功率、术后再狭窄率和手术并发症发生率。结果 ERI+ESP组既往内镜治疗次数多于EBD组和ERI组，差异均有统计学意义（P <0.05）。EBD组技术成功23例，临床缓解23例，ERI组技术成功16例，临床缓解15例，ERI+ESP组技术成功7例，临床缓解7例，3组患者技术成功率和临床缓解率比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）。随访3个月时，EBD组、ERI组和ERI+ESP组分别有15、9和1例出现食管再狭窄，3组患者食管再狭窄率比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；随访6个月时，EBD组、ERI组和ERI+ESP组分别有20、13和1例出现食管再狭窄，ERI+ESP组再狭窄率低于EBD组和ERI组，差异均有统计学意义（P <0.05），但EBD组和ERI组再狭窄率比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。EBD组术后首次再狭窄时间为74.00(48.75,159.00)d,ERI组为84.00(54.50,195.00)d,ERI+ESP组为250.00(206.00,289.00)d,ERI+ESP组再狭窄时间长于EBD组和ERI组，差异均有统计学意义（P <0.05），但EBD组和ERI组再狭窄时间比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。EBD组、ERI组和ERI+ESP组分别有5、5和3例出现并发症，3组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 ERI联合ESP治疗食管良性狭窄，在技术成功率和短期临床缓解率方面，与EBD和ERI相当，且不增加并发症发生率，长期再狭窄率明显低于EBD和ERI，再狭窄时间明显长于EBD和ERI。

关键词

食管良性狭窄 / 内镜下探条或球囊扩张术(EBD) / 内镜下放射状切开术(ERI) / 食管支架置入术(ESP)