MELD 3.0评分对肝硬化失代偿期患者预后的评估价值

摘要

目的：比较MELD 3.0、MELD-Na和MELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月和1年生存预后的预测效能。方法：回顾性收集2013年1月—2022年12月合肥市第一人民医院门诊及住院的肝硬化失代偿期438例患者的临床资料，分别根据随访3个月及1年的生存状态分为生存组和死亡组，利用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线）以及曲线下面积（area under the curve,AUC）、校准曲线、净重分类改善度（net reclassification improvement,NRI）、综合区分改善度（integrated discrimination improvement,IDI）和决策曲线（decision curve analysis,DCA）比较MELD 3.0、MELD-Na和MELD评分的预测价值。结果：438例患者随访3个月和1年的病死率分别为15.53%和26.26%。MELD 3.0、MELD-Na和MELD评分预测3个月病死率的AUC值分别为0.859(0.805～0.913)、0.857(0.802～0.912)和0.856(0.800～0.911)；预测1年病死率的AUC值分别为0.841(0.796～0.886)、0.832(0.785～0.880)和0.830(0.782～0.878)，各组间差异均无统计学意义（P均>0.05）。3种评分在所有患者的分布中，MELD 3.0评分能将18.0%的MELD-Na评分患者的评分区间上调，21.5%的MELD评分患者被重新归类为较高区间的评分。在校准曲线上，3种评分在时间点上的预测概率和实际概率方面展现出相似的趋势。在预测3个月病死率上，MELD 3.0较MELD的NRI为0.240(0.009～0.401,P=0.032)；在预测1年病死率方面，MELD 3.0相比MELD的NRI和IDI分别为0.201(0.079～0.401)、0.032(0.006～0.057)，差异均有统计学意义（P <0.05）。亚组分析显示3种评分在不同性别、病因及Child分级患者中差异均无统计学意义（P> 0.05）。结论：MELD 3.0评分在NRI、IDI方面显著优于传统模型，展现出更好的风险分层能力，为肝硬化失代偿患者的临床预后评估提供更可靠的决策依据。

关键词

肝硬化 / MELD 3.0评分 / 预后