不同衰弱评估工具在老年术前衰弱筛查中的应用效果比较研究

陈木欣, 梁好, 赵怡迪, 杨晓敏, 方嘉敏, 周春姣, 傅秀珍, 魏琳

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (30) : 3790 -3796.

PDF
中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (30) : 3790 -3796.

不同衰弱评估工具在老年术前衰弱筛查中的应用效果比较研究

作者信息 +

Author information +
文章历史 +
PDF

摘要

背景国际上衰弱评估工具种类繁多,针对老年围术期的衰弱评估工具的应用选择不一,哪种衰弱评估工具更适合我国围术期人群尚不清楚。目的 比较FRAIL量表、临床衰弱量表(CFS)、围术期衰弱指数、5项改良衰弱指数(m FI-5)在老年手术患者中术前衰弱评估的应用效果,旨在为医护人员选择合适的衰弱评估工具提供参考。方法 采用方便抽样法选取2023年2—5月于广东省中医院行择期手术的住院老年患者329例作为研究对象。采用11项改良衰弱指数(m FI-11)、FRAIL量表、CFS、m FI-5、围术期衰弱指数进行衰弱评估。应用Kappa检验评估5种衰弱评估工具之间的一致性;以m FI-11评估结果为参考,通过受试者工作特征(ROC)曲线和决策曲线(DCA)分析其余4种工具对老年术前衰弱发生率的诊断价值,计算ROC曲线下面积(AUC);根据约登指数(YI)最大原则确定各衰弱评估工具的最佳临界值,并分别计算在原始和最佳临界值时的评估性能指标。结果 CFS与围术期衰弱指数对老年术前衰弱的评估一致性最高(Kappa=0.655,P<0.001),FRAIL量表与m FI-5及m FI-11对老年术前衰弱的评估一致性最低(Kappa=0.182、0.262)。ROC曲线分析结果显示,m FI-5、围术期衰弱指数、CFS及FRAIL量表筛查老年术前衰弱的AUC分别为0.920、0.888、0.823及0.799;m FI-5筛查老年术前衰弱的AUC大于FRAIL量表、CFS(Z=3.188、3.215,P=0.001);围术期衰弱指数筛查老年术前衰弱的AUC大于FRAIL量表(Z=2.561,P=0.001);在最佳临界值时,m FI-5筛查老年术前衰弱的灵敏度(91.18%)及特异度(84.41%)、围术期衰弱指数筛查老年术前衰弱的灵敏度(94.12%)及特异度(71.86%)等指标较高。DCA结果显示,在相关风险阈值范围内,m FI-5的净效益最高、围术期衰弱指数次之。结论 m FI-5的筛查准确性最高,且在最佳临界值时具有较高的灵敏度和特异度,围术期衰弱指数的筛查准确性次之但综合预测性能相对较好,两者适用于老年手术患者的早期衰弱风险筛查。

关键词

衰弱 / 术前衰弱 / 筛查 / 评估工具 / 老年人 / 评价研究

Key words

引用本文

引用格式 ▾
陈木欣, 梁好, 赵怡迪, 杨晓敏, 方嘉敏, 周春姣, 傅秀珍, 魏琳. 不同衰弱评估工具在老年术前衰弱筛查中的应用效果比较研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(30): 3790-3796 DOI:

登录浏览全文

4963

注册一个新账户 忘记密码

参考文献

AI Summary AI Mindmap
PDF

109

访问

0

被引

详细

导航
相关文章

AI思维导图

/