羟考酮注射液对机械通气患者呼吸力学的影响及疗效研究

摘要

背景重症监护病房（ICU）机械通气患者存在痛感觉、痛情绪的同时也面临呼吸机相关性肺损伤（VILI）的风险，需制订个体化镇痛方案，以更好地实施肺保护性通气，羟考酮注射液在ICU应用经验不多，已有动物模型研究表明羟考酮可改善VILI，但其临床效应尚未得到充分验证。目的 探讨羟考酮注射液对ICU机械通气患者尤其是腹部术后机械通气患者呼吸力学的影响及疗效，为临床优化镇痛策略及降低VILI风险提供新的理论依据和实践指导。方法采用前瞻性随机对照研究，选取2023年8月—2025年3月舟山医院ICU收治的94例年龄≥18岁、机械通气时间>24 h且重症监护疼痛观察量表（CPOT）评分≥3分需镇痛治疗的患者作为研究对象，随机分为舒芬太尼组、羟考酮组，每组均为47例。两组患者均针对原发疾病进行治疗，按照常规肺保护性通气策略来实施机械通气，舒芬太尼组使用舒芬太尼注射液静脉微泵输注镇痛(负荷剂量0.5～1.0μg/kg，维持剂量0.02～0.15μg·kg^-1·h^-1)，羟考酮组则使用羟考酮注射液静脉微泵输注（本品加0.9%氯化钠溶液或5%葡萄糖注射液稀释至1 mg/mL，负荷剂量0.03 mg/kg，维持起始剂量2 mg/h），均根据镇痛评分随时调整剂量，保持CPOT评分<3分。镇痛治疗的同时两组患者均应用丙泊酚注射液镇静治疗。两组常规进行疼痛评估、呼吸力学监测、血气分析化验，记录患者一般资料、镇痛药物治疗0 h、4 h、12 h、24 h的气道峰压（Ppeak）、气道平台压（Pplat）、驱动压（ΔP）、肺动态顺应性（Cdyn）、机械功（MP）、氧合指数（P/F）、通气比（VR），统计24 h镇痛药物使用总剂量并进行吗啡效价换算、24 h镇静药物丙泊酚使用总剂量、机械通气时间和ICU住院时间（ICU-LOS）。比较不同镇痛药物对呼吸力学的影响及疗效差异。另外，将其中37例腹部术后患者进一步分为舒芬太尼亚组（n=17）和羟考酮亚组（n=20），进行组间比较。结果 组别与时间对呼吸力学指标及氧合通气指标均不存在交互效应（P>0.05），组别对以上指标主效应不显著（P>0.05），时间对Ppeak、MP、VR主效应显著（P<0.05）。两组24 h镇痛药物吗啡效价换算总剂量、24 h镇静药物丙泊酚使用总剂量、机械通气时间及ICU-LOS比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。腹部术后分析发现，羟考酮亚组镇静药物24 h丙泊酚使用剂量少于舒芬太尼亚组（P<0.05）。结论 羟考酮注射液同舒芬太尼注射液均能有效改善ICU机械通气患者的呼吸力学参数和氧合通气指标，对实施肺保护性通气、降低VILI风险具有显著意义；针对腹部术后的机械通气患者，羟考酮注射液在有效镇痛的同时可减少镇静药物用量，降低高剂量镇静带来的临床风险，安全性更高。

关键词

通气,机械 / 羟考酮 / 镇痛 / 呼吸力学