Fried衰弱表型量表与FRAIL量表在社区体检老年人衰弱前期评估中的效能比较

摘要

背景衰弱前期是介于健康与衰弱之间的风险状态，早期有效识别并干预衰弱前期可延缓甚至逆转衰弱进程。然而，目前尚无统一的适用于社区体检老年人的衰弱前期评估工具。目的 比较Fried衰弱表型量表（FP）与FRAIL量表在社区体检老年人衰弱前期评估中的效果，为社区老年人衰弱前期评估工具的选择提供参考。方法 采取便利抽样法选取2024-12-01—2025-03-20于北京市5个社区卫生服务中心健康体检的60岁及以上老年人作为研究对象。收集一般资料，分别采用FP和FRAIL量表进行衰弱评估，采用改良Barthel指数（MBI）评估日常生活活动能力（ADL），采用生活质量评价量表（SF-36）评估生活质量，使用Spearman秩相关分析和Kappa值分析FP与FRAIL量表对衰弱状况评估的相关性和一致性。以MBI和SF-36评分作为效度评价标准，采用Spearman秩相关分析、受试者工作特征（ROC）曲线和Bayes判别分析两种评估工具的效度。结果 经FP评估的社区体检老年人衰弱前期发生率高于FRAIL量表（36.3%、25.3%）;FP与FRAIL量表评估社区体检老年人衰弱状况的结果呈中度正相关（r_s=0.713,P<0.001）。两种评估工具对81.2%（349/430）的社区体检老年人的衰弱状况评估结果一致，Kappa值为0.606（P<0.001），具有中等一致性。FP、FRAIL量表评估的衰弱程度与ADL下降均呈正相关（P<0.05），与SF-36总分、躯体健康总测量（PCS）、心理健康总测量MCS均呈负相关（P<0.05）;FP、FRAIL量表均与社区体检老年人ADL下降有一定的关联强度，ROC曲线下面积分别为0.736、0.735（P<0.001）;Bayes判别分析结果显示，FP对ADL下降的交叉验证准确率较FRAIL量表高（86.3%、85.1%）。ROC曲线分析显示，FP对ADL下降的灵敏度更高（74.0%、64.4%），而FRAIL量表的特异度更优（80.1%、65.8%），二者预测ADL下降的最佳临界值均为0.5分。结论 FP与FRAIL量表中度相关且一致，均与生活质量评分呈负相关，对社区体检老年人ADL下降的验证能力均为中等，均可用于社区体检老年人的衰弱前期评估；FP因其更高的灵敏度以及包含客观指标，更适合于社区体检背景下旨在“早发现、早干预”的衰弱前期筛查；而FRAIL量表凭借其简便性和高特异性，可作为资源有限情况下快速识别高风险个体的备选工具。本研究结果提示，将衰弱筛查整合至社区常规体检并基于0.5分的临界值启动干预具有实践意义。

关键词

衰弱 / 衰弱前期 / 老年人 / Fried衰弱表型 / FRAIL量表 / 社区卫生服务 / 全科医生

基金资助

首都卫生发展全科医学与社区卫生科研专项（首发2025-1Y-001）