NVAF患者左心耳封堵术后双联抗血小板治疗与单药抗血小板治疗临床疗效的荟萃分析

摘要

目的 荟萃分析左心耳封堵术（LAAC）后双联抗血小板治疗（dual-antiplatelet therapy,DAPT）与单药抗血小板治疗（single-antiplatelet therapy,SAPT）高出血风险或不耐受口服抗凝药物的非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者的有效性与安全性。方法 采取主题词与自由词相结合进行文献检索，主题词检索时采用扩展检索组配全部副主题词，由2名研究者独立筛选文献,提交资料并交叉核对,如遇分歧则讨论解决,或交由第三名研究者协助判断。计算机检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library数据库、临床试验注册中心，纳入2012年1月1日～2023年4月1日对比LAAC术后DAPT与SAPT抗栓治疗的临床研究。研究观察终点包括缺血性脑卒中（ischemia stroke,IS），大出血以及器械相关血栓（device-related thrombus,DRT）。本研究共纳入18项非随机对照试验共3 637例患者，其中DAPT组2 479例，DES组1 158例。结果 DAPT组IS发生率有低于SAPT组的趋势（2.5%vs.3.3%,OR:0.75,95%CI:0.40～1.42,P=0.380,I²=0%），但差异无统计学意义。DAPT组大出血发生率有高于SAPT组的趋势（5.4%vs. 4.3%,OR:0.91,95%CI:0.46～1.79,P=0.790,I²=52%），但差异无统计学意义；去除异质性来源Vignali-2023研究后，高质量文献亚组，DAPT组大出血发生率显著高于SAPT组（6.5%vs. 2.3%,OR:2.64,95%CI:1.23～5.68,P=0.010,I²=0%），差异有统计学意义（P<0.05）。DAPT组与SAPT组DRT发生率相近（2.5%vs. 2.7%,OR:0.68,95%CI:0.42～1.12,P=0.130,I²=0%），但差异无统计学意义。结论 对于高出血风险或无法耐受口服抗凝药物治疗的NVAF患者，LAAC术后DAPT与SAPT预防IS与DRT事件同样有效，SAPT大出血发生率低于DAPT，但差异无统计学意义。

关键词

左心耳封堵术 / 缺血性脑卒中 / 双联抗血小板治疗 / 单药抗血小板治疗