“露天隧道法”经尿道前列腺超脉冲光纤铥激光剜除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果比较

摘要

目的 对比“露天隧道法”经尿道前列腺超脉冲光纤铥激光剜除术(SPThuLEP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果，以期为BPH治疗方案的选择提供参考。方法 回顾性分析2023年1—7月于上海市浦东新区公利医院接受经尿道激光手术治疗的112例BPH患者的临床资料，其中65例采用“露天隧道法”SPThuLEP治疗(SPThuLEP组),57例采用HoLEP治疗(HoLEP组)。比较两组患者的手术时间、术后血红蛋白下降量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生情况。比较两组患者术前及术后1个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)水平。结果 所有患者均顺利完成手术，无中转开放或经尿道等离子电切术。SPThuLEP组患者术后血红蛋白下降量低于HoLEP组[(13.12±6.72)g/L vs.(21.02±6.51)g/L],差异有统计学意义(P<0.05)。SPThuLEP组和HoLEP组患者的平均手术时间[(63.35±15.73)min vs.(61.02±17.55)min]、术后膀胱冲洗时间[(1.07±0.45)d vs.(1.06±0.36)d]、留置导尿管时间[(2.98±0.56)d vs.(3.01±0.63)d]及住院时间[(3.63±0.61)d vs.(3.79±0.76)d]比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者均未输血，均无二次出血、非计划二次住院、电切综合征(TURS)、尿道狭窄、尿失禁等严重并发症。术后1个月两组患者的Qmax、IPSS、QoL、PVR及PSA水平均较术前明显改善(P<0.05),但两组间上述指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 采用“露天隧道法”SPThuLEP治疗BPH的临床疗效与HoLEP相当，但该微创手术的术中及术后出血量更少且安全性高，值得在临床广泛推广。

关键词

超脉冲光纤铥激光 / 钬激光 / 良性前列腺增生 / 剜除术 / “露天隧道法”