经尿道前列腺蓝激光汽化术与经尿道前列腺电切术或等离子切除术治疗良性前列腺增生安全性与疗效荟萃分析

摘要

目的 比较经尿道前列腺蓝激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)或等离子切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法 计算机检索(2015年1月—2025年3月)国内外有关经尿道前列腺蓝激光汽化术(观察组)与TURP或等离子切除术(对照组)治疗BPH的临床研究，按Cochrane系统评价方法提取资料，采用RevMan5.3.0统计软件对两组手术时间、血红蛋白下降程度、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、总并发症、逆行射精及尿失禁发生率等指标进行荟萃分析。结果 最终纳入5篇中文文献进行荟萃分析，共491例患者(观察组248例、对照组243例)。与对照组相比，观察组手术时间更短[MD=-20.80,95%CI:-26.88～-14.72,P<0.000 01]、血红蛋白下降程度更小[MD=-10.61,95%CI:-20.21～-1.01,P=0.03]、膀胱冲洗时间[MD=-17.85,95%CI:-32.62～-3.09,P=0.002]及留置尿管时间均更短[MD=-1.71,95%CI:-2.81～-0.62,P=0.002]、总并发症发生率[OR=0.11,95%CI:0.06～0.21,P<0.000 01]、逆行射精发生率[OR=0.05,95%CI:0.02～0.16,P<0.000 01]及尿失禁发生率均更低[OR=0.24,95%CI:0.07～0.79,P=0.02]。两组间其他并发症比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后国际勃起功能专项评分(IIEF-5)高于对照组[MD=1.87,95%CI:1.16～2.57,P<0.000 01];两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 三种术式均能有效改善BPH患者的下尿路症状；与TURP或等离子切除术比，经尿道前列腺蓝激光汽化术在围手术期恢复，降低总并发症、尿失禁及逆行射精发生率，保留性功能等方面具有明显优势。

关键词

450 nm半导体蓝激光 / 前列腺汽化切除术 / 经尿道前列腺等离子切除术 / 经尿道前列腺电切术 / 良性前列腺增生 / 下尿路症状 / 荟萃分析

基金资助

国家重点研发计划项目(No.2021YFC2009300); 河北省医学科学研究课题计划项目(No.20231967)