高风险科室手卫生依从性电子监测与人工监测方法的卫生经济学效益

摘要

目的 比较手卫生依从性电子监测(electronic system-based monitoring, ESM)与人工监测(manual paper-based monitoring, MPM)的经济学效益，为临床高风险科室手卫生监测方法提供参考。方法 收集某大型三级甲等医院的呼吸与危重症医学科、创伤与显微骨科、儿科重症监护室、感染科、关节与运动医学科、呼吸与危重症医学科普通病区、神经内科、神经外科、食管纵膈与淋巴肿瘤放化疗科、头颈与儿童肿瘤放化疗科、血液内科11个高风险科室，2022年12月—2023年5月ESM和MPM两种手卫生监测方法实施期间的成本投入和效果产出，应用TreeAge Pro 2022软件构建决策树模型，测算成本效果、成本效率、霍桑效应和间接成本效益。结果 ESM方法的总成本(4 868.55元)低于MPM方法(7 122.12元),但ESM方法的手卫生依从率(61.33%)低于MPM方法(78.79%)。MPM方法的成本效果比(9 039.37元)高于ESM方法(7 938.28元),增量成本效果比为17.46%。MPM方法的成本效率比(72 013.35元)明显高于ESM方法(8 813.45元)。MPM方法的霍桑效应(59.45%)高于ESM方法(47.90%)。MPM方法的成本效益比(2 894.70元)低于ESM方法的成本效益比(4 765.98元)。当支付意愿低于18 500元时，ESM方法是更具成本效果的选择；当投入高于该阈值时，MPM方法是更具成本效果的选择。结论 对于感染控制高风险科室，ESM方法的成本效果、成本效率、成本效益均优于MPM方法，但两者霍桑效应的差异无统计学意义。

关键词

手卫生 / 手卫生依从性 / 监测方法 / 卫生经济学评价 / 霍桑效应