内镜自动清洗消毒机两种不同循环模式对软式内镜再处理效果研究

摘要

目的 比较内镜自动清洗消毒机（AER）两种循环模式对软式内镜再处理效果的影响，为临床选择最优清洗消毒方案提供循证依据。方法 选取2024年6—10月江西省某三级甲等医院消化内镜中心胃肠镜检查后的206条内镜，采用随机数字表法分为A组（标准循环模式，n=103）和B组（无洗涤循环模式，n=103）,所有内镜均接受标准化处理（包括床旁预处理-转运-测漏-手工清洗-漂洗-目视检查）,随后按分组采用AER循环模式进行处理。AER处理后，分别对活检通道、水/气通道及副送水通道进行微生物采样培养，主要观察指标包括消毒合格率、再处理时间及清洗消毒成本。结果 A、B两组的消毒合格率分别为96.12%、92.23%,差异无统计学意义（χ²=1.42,P>0.05）。A、B两组单条内镜再处理时间分别为（46.98±0.64）、（34.02±0.66） min,差异具有统计学意义（t=143.65,P<0.001）。A、B两组的单位成本分别为45.81、42.65元，成本效益比（C/E）分别为49.09、47.63。增量成本效益分析显示，A组每提升1%合格率需额外投入83.67元（ICER=83.67）。微生物培养结果显示，两组检出菌种基本一致，主要为铜绿假单胞菌、嗜麦芽窄食单胞菌、恶臭假单胞菌及产气肠杆菌等条件致病菌。结论 在标准化手工清洗基础上，AER两种循环模式对软式内镜再处理效果无显著差异，标准循环模式中补充清洗所提供的安全级别有限，各级医疗机构应高度重视内镜放入AER之前的手工清洗。AER中无洗涤循环模式相较于标准循环模式可节约内镜再处理时间和清洗消毒成本，在严格遵循标准化手工清洗流程的前提下，各级医疗机构综合考虑成本和内镜周转需求时，可以选择无洗涤循环模式。

关键词

内镜自动清洗消毒机 / 软式内镜 / 循环模式 / 再处理