基于3种不同数字化方法设计下颌第一磨牙咬合面的精度比较研究

摘要

目的 通过数字化设计修复体咬合面的模型实验，比较基于轨迹的全可调架个性化参数、下颌运动轨迹和动态颌位关系指导设计下颌第一磨牙修复体咬合面的准确性。方法 招募符合纳入标准的12例志愿者（男性4例，女性8例），平均年龄29.5岁。使用3Shape Trios 3口内扫描仪获取受试者上下颌三维牙列模型，并应用动态咬合记录功能采集其前伸、左右侧方运动的动态颌位关系，以及使用Zebris JMA Optic和Modjaw^TM下颌运动分析系统同样采集受试者前伸、左右侧方运动的下颌运动轨迹，并基于Zebris JMA Optic系统记录的下颌运动轨迹获取全可调架对应的个性化参数。使用逆向工程软件将原始模型中下颌第一磨牙按照贴面牙体预备标准进行虚拟预备，获取下颌工作模型。在修复设计软件中分别借助全可调架参数（Articulator组）、下颌运动轨迹（JMA组、Modjaw组）、动态颌位关系（PSM组）数字化设计下颌第一磨牙贴面的咬合面。通过逆向工程软件对不同方法设计的修复体咬合面形态与受试者原始天然牙咬合面形态进行偏差分析，采用多个测量学指标比较不同方法设计的修复体咬合面精度。结果 Articulator组、JMA组、Modjaw组和PSM组的平均正偏差指标，组间差异无统计学意义（P>0.05）；而平均负偏差、平均偏差及均方根指标，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。Articulator组的平均负偏差（-96.2±15.8）μm大于JMA组（-160.1±44.4）μm、Modjaw组（-141.6±33.2）μm和PSM组（-233.6±28.5）μm;Articulator组的平均偏差（172.5±113.0）μm大于JMA组（19.2±132.6）μm、Modjaw组（70.3±121.3）μm和PSM组（-66.8±129.1）μm，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 基于轨迹的全可调架个性化参数、下颌运动轨迹和动态颌位关系指导设计的下颌第一磨牙修复体咬合面形态与原始天然牙咬合面形态之间均存在一定差异。相较于利用全可调架参数，利用下颌运动轨迹及动态颌位关系设计修复体咬合面能更有效去除咬合干扰。

关键词

全可调(牙合)架 / 下颌运动轨迹 / 动态颌位关系 / 计算机辅助设计 / 咬合面