B超辅助不同血管通路在CAR-T细胞采集中的差异分析

摘要

目的 本研究旨在比较B超辅助与常规外周静脉置管(PV)、中心静脉置管(CVC)以及外周动脉(PA)置管在采集嵌合抗原受体T细胞(CAR-T)方面的差异。方法 回顾性分析我科2019年1月1日—2024年7月31日进行CAR-T细胞采集患者248例,根据置管前是否使用B超辅助分为B超辅助置管组和常规置管组,再根据置管选用的血管通路不同进行亚组分析,对比不同血管通路穿刺时的疼痛评分、次数、耗时、直接医疗成本及采集用时,评估不同血管通路置管之间的差异性。结果 CVC组的穿刺疼痛评分和穿刺耗时明显高于PV组和PA组,差异有统计学意义(P<0.05),但PV组和PA组的穿刺疼痛和时间差异不明显(P>0.05)。CVC组的直接医疗成本明显高于PV组和PA组(P<0.05);而PA组在采集时间短于PV组和CVC组(P<0.05)。B超辅助置管组的穿刺次数PV亚组明显低于常规置管组PV亚组(P<0.05);CVC亚组穿刺次数明显低于常规置CVC亚组(P<0.05)。结论 在CAR-T细胞采集中使用B超辅助技术有助于减少PV置管穿刺次数,且不同血管通路对比可知PV和PA外周置管或可作为外周血管CAR-T细胞采集的优选通路,其在穿刺疼痛程度、穿刺耗时、直接医疗成本、采集时间方面均优于CVC置管,且PA置管动脉的流速和压力较静脉更高,可提高采集效率,尤其适用于静脉条件差的患者。

关键词

外周静脉 / 中心静脉 / 外周动脉 / CAR-T细胞采集 / 血管通路 / 护理