推拿对心力衰竭合并利尿剂抵抗患者尿量及下肢水肿的疗效观察

Observation of the efficacy of massage on urine output and lower limb edema in patients with heart failure combined with diuretic resistance

摘要

目的 探讨推拿对心力衰竭合并利尿剂抵抗患者尿量及下肢水肿的影响。 方法 选取心力衰竭合并利尿剂抵抗伴下肢水肿患者80例，按随机数表法分为对照组与治疗组，各40例。对照组给予西医常规治疗，治疗组在对照组基础上联合推拿手法治疗，连续治疗3 d。比较2组治疗前后24 h尿量，下肢水肿程度评分，体质量，小腿周径，中医证候积分，生活质量（MLHFQ），6分钟步行距离（6MWD），心功能指标左心室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVED）、二尖瓣舒张早期血流速度（E）与舒张晚期血流速度（A）的比值（E/A），实验室指标N末端B型脑钠肽原（NT-proBNP）、肌酐（Scr）变化情况，统计2组临床疗效结果总有效率和不良反应发生率。 结果 治疗后，2组24 h尿量均显著增加（P＜0.05），下肢水肿程度评分、体质量及小腿周径均显著降低（P＜0.05）；且治疗组24 h尿量显著高于对照组（P＜0.05），下肢水肿程度评分、体质量及小腿周径均显著低于对照组（P＜0.05）；治疗后，2组中医证候积分、MLHFQ评分均显著降低（P＜0.05），6MWD均显著增加（P＜0.05）；且治疗组中医证候积分、MLHFQ评分均显著低于对照组（P＜0.05），6MWD显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后，2组LVEF、E/A水平均显著升高（P＜0.05），LVED水平均显著降低（P＜0.05）；且治疗组LVEF、E/A水平均显著高于对照组（P＜0.05），LVED水平显著低于对照组（P＜0.05）；治疗后，2组NT-proBNP、Scr水平均显著降低（P＜0.05）；且治疗组NT-proBNP、Scr水平均显著低于对照组（P＜0.05）；治疗组临床疗效结果总有效率（90.0%，36/40）高于对照组（70.0%，28/40）（P＜0.05）；2组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 推拿联合西医常规治疗心力衰竭合并利尿剂抵抗伴下肢水肿，可增强利尿效果，增加尿量，减轻下肢水肿程度，改善心功能，提升疗效，且安全性良好。

Abstract

Objective To investigate the effect of massage on urine output and lower limb edema in patients with heart failure combined with diuretic resistance. Methods 80 patients with heart failure combined with diuretic resistance and lower limb edema admitted to the Fourth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from January 2024 to December 2024 were selected and randomly divided into the control group and the treatment group according to random number table method, with 40 cases in each group. The control group received conventional Western medicine treatment, and the treatment group received massage therapy on the basis of the treatment of the control group, with treatment for 3 consecutive days. Changes in 24-hour urine output, lower limb edema severity score, body weight, calf circumference, TCM syndrome score, quality of life (assessed by the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire, MLHFQ), 6-minute walk distance (6MWD), cardiac function indicators [left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD), the ratio of early diastolic mitral inflow velocity to late diastolic mitral inflow velocity (E/A)], and laboratory indicators [N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), serum creatinine (Scr)] before and after treatment in both groups were observed and compared. The total effective rate and the incidence of adverse reactions were statistically analyzed. Results After treatment, both groups showed a significant increase in 24-hour urine output (P<0.05) and significant decreases in lower limb edema severity score, body weight and calf circumference (P<0.05). The 24-hour urine volume in the treatment group was significantly higher than that in the control group (P<0.05), while the lower limb edema severity score, body weight, and calf circumference were significantly lower than those in the control group (P<0.05). Both groups exhibited significant reductions in TCM syndrome score and MLHFQ score, and a significant increase in 6MWD after treatment (P<0.05); And the TCM syndrome scores and MLHFQ scores of the treatment group were significantly lower than those of the control group (P<0.05), and the 6MWD was significantly higher than that of the control group (P<0.05). After treatment, the levels of LVEF and E/A significantly increased in both groups (P<0.05), while LVED levels significantly decreased (P<0.05). Moreover, the treatment group showed significantly higher LVEF and E/A levels compared to the control group (P<0.05), and significantly lower LVED levels (P<0.05). After treatment, the levels of NT-proBNP and Scr were significantly reduced in both groups (P<0.05); And the levels of NT-proBNP and Scr in the treatment group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). The total effective rate in the treatment group (90.0%) was significantly higher than that in the control group (70.0%) (P<0.05). No severe adverse reactions occurred in either group, and there was no statistically significant difference in the incidence of adverse reactions between two groups (P>0.05). Conclusion Massage combined with conventional Western medicine for treating heart failure with diuretic resistance accompanied by lower limb edema can enhance the diuretic effect, increase urine output, alleviate the degree of lower limb edema, improve cardiac function, elevate therapeutic efficacy, and demonstrate good safety.

关键词

心力衰竭 / 利尿剂抵抗 / 推拿 / 尿量 / 下肢水肿 / 心功能

Key words

heart failure / diuretic resistance / massage / urine output / lower limb edema / cardiac function

心力衰竭是各种心血管疾病进展的终末阶段，以心室收缩或舒张功能障碍导致的体循环与肺循环淤血为核心病理特征，其发病率呈持续上升趋势，已成为导致心血管疾病患者死亡的首要原因之一^[1-2]。利尿剂作为心力衰竭容量管理的一线药物，通过促进水钠排泄缓解体液潴留症状，临床应用中25%～30%的慢性心力衰竭患者会出现利尿剂抵抗^[3]，在足量利尿剂治疗下仍无法达到满意的利尿效果和容量控制目标，临床症状无法有效缓解。下肢水肿是心力衰竭合并利尿剂抵抗的典型体征，严重时可蔓延至大腿甚至全身，并常伴随呼吸困难、少尿、乏力等症状，导致患者住院时间延长，增加患者远期死亡风险。目前，西医治疗心力衰竭合并利尿剂抵抗主要依赖增加利尿剂剂量或联合用药，但大剂量利尿剂易引发低钾血症、低钠血症等电解质紊乱，长期使用还可能加重肾功能损伤，导致治疗效果受限。推拿作为中医传统疗法，依据“心肾相交”及“血水同源”理论，通过特定手法刺激经络腧穴，可达到温阳利水、活血通络功效。前期研究表明，推拿特定穴位可通过抑制组织液生成、改善局部微循环及促进淋巴回流等多途径发挥利水消肿作用^[4]。基于此，本研究通过随机对照试验，观察推拿疗法对心力衰竭合并利尿剂抵抗患者尿量及下肢水肿的干预效果，以期为临床突破治疗瓶颈提供新的循证医学依据，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月－2024年12月新疆医科大学附属中医医院心内科住院治疗的心力衰竭合并利尿剂抵抗伴下肢水肿患者80例，采用随机数表法分为治疗组和对照组，各40例。治疗组，男24例，女16例；年龄35～92岁，平均（65.33±5.12）岁；体质量58～82 kg，平均（67.53±3.28）kg；下肢水肿程度：轻度19例，中度21例；心功能分级（New York Heart Association，NYHA）：II级17例，III级23例。对照组，男26例，女14例；年龄35～90岁，平均（66.17±3.30）岁；体质量56～83 kg，平均（68.20±3.35）kg；下肢水肿程度：轻度20例，中度20例；心功能分级：II级18例，III级22例。2组性别、年龄、体质量、下肢水肿程度、心功能分级等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经新疆维吾尔自治区中医医院伦理委员会审查批准（2023XE0164-1）。

1.2 诊断标准

西医诊断参照《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》中慢性心力衰竭诊断标准^[5]：1）存在冠心病、高血压等明确的心脏基础疾病；2）存在体循环或肺循环淤血的典型表现，如左心力衰竭可见呼吸困难、咳嗽、咳粉红色泡沫痰、肺部湿啰音等；右心力衰竭可见颈静脉怒张、肝肿大、下肢水肿、消化道症状等；3）有心功能不全的客观证据支持，如X线胸片显示心影增大、肺淤血；心电图显示心律失常、心肌缺血等改变；超声心动图提示心脏结构及功能异常。利尿剂抵抗诊断标准^[6]：在每日口服呋塞米剂量≥80 mg的情况下，患者日尿量仍低于12～24 mL·kg^-1。中医诊断参考《中药新药临床研究指导原则（试行）》^[7]，辨证为心肾阳虚、水饮内停证。主症：心悸、气喘、畏寒肢冷、下肢水肿；次症：小便不利、腰膝酸软、面色晄白、唇甲青紫。舌脉：舌质淡胖或紫暗，苔白滑，脉沉弱或结代。

1.3 纳入、排除、脱落与剔除标准

纳入标准：符合上述慢性心力衰竭及利尿剂抵抗的诊断标准；中医辨证为心肾阳虚、水饮内停证；年龄35～92岁；心功能分级为II～III级；下肢水肿程度为轻度或中度；签署知情同意书。排除标准：1周内行冠脉血运重建及实施心脏再同步化治疗者，或计划于1周内行心脏再同步化治疗者；合并肝、肾、造血系统等严重原发性疾病，肿瘤患者，严重神经内分泌系统疾病及精神病患者；谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、血肌酐超出正常值上限2倍，血钾＞5.5 mmol·L^-1者；合并急性心肌炎、存在左室流出道梗阻的肥厚型心肌病、限制型心肌病、大动脉瘤、动脉夹层、先天性心脏病、严重恶性心律失常、明显血液动力学改变未修补的心脏瓣膜病患者；妊娠或哺乳期妇女；身体机能较差，不能耐受手法治疗者；合并心理、精神疾病者；有血栓风险的受试者。脱落标准：研究期间出现严重并发症或其他系统严重疾病，需转科或改变治疗方案者；患者因疗效不佳、不良反应或其他个人原因主动退出研究者；失访者。剔除标准：入组后发现不符合纳入标准或符合排除标准者；入组后未按方案规定接受治疗或无任何随访记录者。

1.4 治疗方法

对照组采用西医常规治疗：1）口服呋塞米片（生产厂家：天津力生制药股份有限公司，国药准字H12020163，规格：20 mg），每次80 mg，每日1次；2）根据患者具体情况，应用β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素II受体拮抗剂/血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂、醛固酮受体拮抗剂、伊伐布雷定等药物；对于射血分数保留的心力衰竭患者，主要针对症状、合并症及心血管基础疾病进行综合治疗。连续治疗3 d。治疗组在对照组基础药物治疗上联合中医推拿手法治疗。患者取仰卧位或半坐位（床头抬高30°～45°），充分暴露治疗部位。1）振腹与揉少腹：以手掌置于患者下腹部，施以振法5～8 min，随后以掌根揉法轻揉少腹部，力度由轻至重，以患者耐受为度；2）㨰法操作：沿大腿内侧足少阴肾经循行部位施㨰法，大腿外侧施以轻揉法，自远心端向近心端操作6～9遍；3）穴位点按：选取涌泉、横骨、肓俞、气穴、三阴交、太冲、阴陵泉、阳陵泉、血海、丰隆、委中、承山、肾俞、心俞、肺腧、内关、曲泽、天池、劳宫、大陵等穴位，每个穴位点按30 s～1 min，以患者自觉酸胀麻痛为度。每次治疗20～25 min，每日1次，连续治疗3 d。

1.5 观察指标

1.5.1 疗效相关指标

1）24 h尿量：治疗前及治疗第3天结束时，精确测量并记录24 h总尿量。2）下肢水肿程度：治疗前及治疗第3天评估下肢水肿程度，采用分级评分法，0分：无水肿；1分：轻度水肿（局限于足踝部）；2分：中度水肿（延及小腿）；3分：重度水肿（延及大腿或以上）。3）体质量：治疗前及治疗第3天清晨、空腹、排空膀胱后测量。4）小腿周径：嘱患者取平卧位，双下肢自然伸直放松，定位点为髌骨下缘最突出点至外踝尖连线的中点，用记号笔在该水平处小腿皮肤上做一轻微标记。使用无弹性的软尺，紧贴皮肤但避免软组织受压，垂直于小腿长轴，绕行一周测量其周长。由同一名不知分组情况的测量员进行操作，连续测量3次，取平均值作为最终数据。

1.5.2 中医证候积分

参考《中药新药临床研究指导原则》^[7]制定标准化量化表。评估于治疗前后由不知分组情况的固定中医师执行，针对心肾阳虚、水饮内停证候，对主症与次症进行量化评分。心悸、气喘、下肢水肿三大主症按严重程度计0～6分；畏寒肢冷、小便不利、腰膝酸软、面色晄白/唇甲青紫等次症计0～3分。最终中医证候总积分为所有主症与次症得分之和，总分越高代表患者中医临床症状越严重。

1.5.3 生活质量

采用中文版明尼苏达心力衰竭生活质量调查表（Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire，MLHFQ）进行评估，该量表共包21个条目，涵盖身体、情绪及其他三大领域，每个条目0分（无影响）～5分（严重影响）。将所有条目得分累加即得总分，总分范围0～105分，分数越高表明心力衰竭对患者生活质量的负面影响越大，即生活质量越差。

1.5.4 6分钟步行距离

治疗前及治疗结束后测定２组6分钟步行距离，在长度30 m的平直走廊测试患者运动耐力，记录患者6分钟步行距离（6-Minute Walk Distance，6MWD）最大距离，于治疗前及治疗结束后测定。

1.5.5 心功能指标

采用彩色多普勒超声心动图（迈瑞超声诊断仪）检测左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic diameter，LVED）、二尖瓣舒张早期血流速度（E）与舒张晚期血流速度（A）的比值（E/A），于治疗前及治疗结束后各检测1次。

1.5.6 实验室指标

采集患者空腹肘静脉血于EDTA抗凝管中，离心分离血浆后，采用电化学发光免疫分析法检测N末端B型脑钠肽原（N-terminal pro-B-type natriuretic peptide，NT-proBNP），使用罗氏Cobas e601分析仪及配套试剂盒进行检测；采用肌氨酸氧化酶法检测血清肌酐（serum creatinine，Scr），通过贝克曼AU5800进行测定。

1.6 疗效判定标准

治疗3 d后参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》^[7]及相关标准进行疗效评估2组临床疗效结果。显效：24 h尿量较治疗前增加≥50%，下肢水肿基本消退，中医证候积分减少≥70%，心功能改善≥1级；有效：24 h尿量较治疗前增加≥20%，下肢水肿明显减轻，中医证候积分减少≥30%，心功能有所改善；无效：未达到上述有效标准，或症状及指标无改善甚至加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.7 安全性评价

记录2组治疗过程中出现的电解质紊乱、低血压、皮肤损伤、心慌胸闷加重等不良反应发生情况。比较2组不良反应总发生率。

1.8 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（\overline{x}±s）表示，符合正态分布且方差齐者，组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用两独立样本t检验；不符合者采用非参数检验（Mann-Whitney U检验）。计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后疗效相关指标比较

见表1。

2.2 2组治疗前后中医证候积分、MLHFQ评分、6MWD比较

见表2。

2.3 2组治疗前后心功能指标比较

见表3。

2.4 2组治疗前后实验室指标比较

见表4。

2.5 2组临床疗效结果比较

见表5。

2.6 不良反应发生情况

治疗期间，治疗组出现1例皮肤轻微发红，未特殊处理自行缓解；对照组出现2例低钾血症，给予口服氯化钾缓释片后纠正。2组均未发生严重不良反应。治疗组不良反应总发生率（2.5%，1/40）与对照组（5.0%，2/40）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

心力衰竭合并利尿剂抵抗的发病机制非常复杂，主要涉及肾素-血管紧张素-醛固酮系（renin-angiotensin-aldosterone system，RAAS）激活、交感神经过度激活、肾功能不全、肾单位重塑、药物代谢紊乱及有效血容量不足^[8-9]。心力衰竭患者因心室收缩/舒张功能下降，心输出量减少，肾动脉灌注压降低，刺激RAAS系统激活，导致醛固酮分泌增加，促进肾小管对钠水的重吸收^[10]；同时，交感神经兴奋性升高会进一步收缩肾血管，减少肾血流量，降低肾小球滤过率，进一步加重钠水潴留。此外，长期使用利尿剂可导致肾小管上皮细胞利尿剂受体敏感性下降，且心力衰竭患者常伴随肠道淤血，影响口服利尿剂的吸收效率，进一步削弱利尿效果^[11]。心力衰竭合并利尿剂抵抗可导致下肢水肿蔓延、呼吸困难加剧，还会显著增加心力衰竭患者再住院风险及全因死亡率，给患者家庭及社会医疗系统带来沉重负担^[12]。当前，西医针对利尿剂抵抗的管理策略主要遵循阶梯式原则。初始方案通常是增加襻利尿剂的剂量或给药频次，或由口服改为静脉给药以期获得更高的血药浓度^[13]。若反应仍不佳，则考虑联合使用作用机制不同的利尿剂，例如在襻利尿剂基础上加用作用于远端肾小管的噻嗪类利尿剂，以期产生协同效应，阻断肾单位不同节段的钠重吸收^[14]。其他选择还包括联用盐皮质激素受体拮抗剂，或应用增加肾血流量的药物如小剂量多巴胺。当所有药物手段效果均不理想时，体外超滤治疗则成为最终的有创性选择，其能通过物理方式直接清除体内过多的液体。然而，这些常规治疗方案均存在不容忽视的局限性。增加利尿剂剂量或联合用药，虽可能短期内增加尿量，但会显著升高电解质紊乱、肾功能进一步恶化以及神经内分泌系统反跳性激活的风险。因此，在现有西医框架内，探寻一种能够协同增效、同时兼具安全性与经济性的辅助治疗方法，已成为突破心力衰竭合并利尿剂抵抗这一临床困境的迫切需求^[15]。

心力衰竭合并利尿剂抵抗属中医“心水”“水肿”“喘证”等疾病范畴，其病机本质以本虚标实为核心，本虚在于心、脾、肾三脏阳气亏虚，标实则为水饮、血瘀、痰浊相互搏结，壅滞脉络、泛溢肌肤^[16]。心肾阳虚、水饮内停证是临床常见的证型之一，此证型的形成多因久病耗伤阳气，或年老体衰致肾阳亏虚，肾阳不足则不能温煦心阳，心阳虚弱则鼓动血脉无力，血行不畅而致瘀；肾主水液代谢，肾阳亏虚则蒸腾气化功能失司，脾阳失于温养则运化水湿能力减弱，水液不得正常输布排泄，终致水饮内停，上凌心肺则见心悸、呼吸困难、喘息气短；外溢于肌肤，则见周身浮肿，以下肢为甚；下关不固，膀胱气化不利，故见小便短少。基于中医“实则泻之、虚则补之”的治疗原则，针对此证型需以温阳利水、活血通络为核心治法。此病理状态下，单纯内服药物恐难速效，且虚不受补、浊邪羁留，故而采用推拿外治法，通过手法直接作用于经络腧穴，以期激发经气、调和阴阳、通达表里，为治疗提供了独特路径。本研究采用的振腹、揉少腹、㨰法及穴位点按等手法，振腹与揉少腹手法直接作用于下焦腹部，腹部为脾、胃、肝、肾等脏腑所居之处，振法可通过高频振动刺激脏腑气机，促进脾胃运化功能恢复，增强水湿代谢能力，揉法则能温通腹部经络，改善局部气血运行，缓解水饮内停所致的脘腹胀满，同时间接调节膀胱气化功能，助力水液排泄；沿大腿内侧足少阴肾经循行部位施㨰法，足少阴肾经为肾脏之经络通路，㨰法的滚动刺激可疏通肾经气血，激发肾经经气，温补肾阳，增强肾脏蒸腾气化水液的能力，大腿外侧的轻揉法能放松肌肉，改善下肢血液循环，减轻局部组织液淤积，缓解下肢水肿症状，且自远心端向近心端操作符合“顺经为补”的原则，更利于阳气的温煦与气血的上行。穴位点按选穴则紧扣“温阳利水、活血强心”的治疗目标，其中涌泉为肾经井穴，点按可温肾助阳、通调水道，激发肾脏本源阳气^[17]；肾俞、心俞分别为肾与心在背腰部的俞穴，能直接补益心肾阳气，调节脏腑功能^[18-19]；阴陵泉为脾经合穴，擅长健脾温阳、利水消肿，可增强脾运化水湿之效^[20]；三阴交为肝、脾、肾三经交会穴，既能温养三脏阳气，又能活血通络、利水渗湿；内关穴作为手厥阴心包经的络穴，通联手少阳三焦经，能通达气机、交通阴阳，故而对脏腑疾病与肢体病症均有治疗作用^[21]；太冲疏肝理气；血海活血化瘀；丰隆化痰祛湿；委中、承山疏通下肢经络、利水消肿；横骨、肓俞、气穴等腹部穴位则能直接调节下焦水液代谢。诸穴合用共奏温阳利水、活血通络、强心消肿之效，最终实现增加尿量、减轻下肢水肿、改善心功能的治疗目标。

24 h尿量是评估心力衰竭患者利尿剂疗效与容量排泄的核心指标，其增加直接反映肾脏排水排钠功能改善，意味着体内多余液体潴留减少；下肢水肿程度评分是体循环淤血的直观体现，评分降低提示组织间隙液回流增加，外周循环障碍缓解；体质量变化间接反映整体容量负荷变化，体质量下降是体内多余液体排出的重要标志；小腿周径是客观、定量评估下肢液体潴留程度的重要指标。其数值的减小直接反映了组织间液的有效清除。治疗后2组上述指标均改善，但治疗组优势显著，这与推拿的多环节作用相关。振腹与揉少腹手法可刺激膀胱气化功能，促进下焦水液排泄；沿足少阴肾经施㨰法能温补肾阳，增强肾脏蒸腾气化能力，提升肾小球滤过率，增加尿量生成；下肢穴位点按可疏通经络、促进下肢血液循环，减轻组织液淤积，缓解水肿，进而减少体质量中多余液体占比，实现容量负荷的有效控制。中医证候积分与MLHFQ评分、6MWD分别从中医症状、生活质量与运动耐力层面评估疗效。中医证候积分降低代表心肾阳虚、水饮内停证型的核心症状缓解，提示脏腑功能失调改善；MLHFQ评分下降意味着患者体力受限、情绪困扰等生活质量相关问题减轻，疾病对日常生活的影响降低；6MWD延长则反映心功能改善后运动耐力提升，机体氧供与能量代谢能力增强。治疗组上述指标改善更优，得益于推拿对中医病机的精准干预，通过心俞、肾俞、涌泉等穴位点按，直接补益心肾阳气，改善阳虚之本；阴陵泉、丰隆等穴位调节水湿代谢，减轻水饮之标，从而缓解中医证候；同时，推拿可放松肌肉、改善外周循环，减少运动时的躯体不适，降低患者对疾病的心理焦虑，双重作用下提升生活质量与运动耐力。在心功能指标方面，LVEF是评估左心室收缩功能的金标准，其升高意味着心肌收缩力增强，心输出量增加，心脏泵血功能改善；LVED反映左心室舒张末期容积，其降低提示心室重构进程减缓，心脏前负荷减轻，心室壁应力下降；E/A比值则评估左心室舒张功能，比值升高表明心室舒张期充盈能力改善，舒张功能障碍缓解。治疗组心功能指标改善更显著，与推拿的强心与调节循环作用密不可分；同时，推拿改善外周血管阻力，减轻心脏后负荷，为心室舒张创造有利条件，促进E/A比值恢复，实现心功能收缩与舒张的双重改善。实验室指标中，NT-proBNP是心力衰竭患者发生利尿剂抵抗的独立预测因子，可指导个体化治疗^[22]；Scr反映肾功能状态，Scr下降意味着肾灌注改善，肾小球滤过功能受损减轻。治疗后，治疗组NT-proBNP、Scr水平均显著低于对照组，证实推拿能够减轻利尿剂抵抗，改善患者肾脏功能。治疗组临床疗效结果总有效率显著高于对照组（P＜0.05），且2组均无严重不良反应，表明推拿联合治疗可在提升疗效的同时保障安全性。

综上，推拿联合西医常规治疗治疗心力衰竭合并利尿剂抵抗疗效显著，能通过多靶点、多机制协同增效，在安全的前提下，显著提升心力衰竭合并利尿剂抵抗患者的综合临床疗效，改善患者容量负荷，减轻下肢水肿程度，提高心功能，为临床优化治疗方案提供了可靠依据。

参考文献

[1] 中国心血管健康与疾病报告编写组.中国心血管健康与疾病报告2022概要［J］.中国循环杂志，2023，38（6）：583-612.

[2] 唐娥，王定寅，林姗姗，等.真武汤加减治疗慢性心力衰竭合并利尿剂抵抗的Meta分析［J］.世界中西医结合杂志，2024，19（6）：1087-1093.

[3] BAUMBERGER J， DINGES S， LUPI E，et al. Prevalence and characteristics of upfront diuretic resistance in acute heart failure： The P-Value-AHF study［J］. ESC Heart Failure，2025，12（1）：688-694.

[4] 张巧德，闫学晶，宫明，等.揉-颤-推复合推拿手法在消除组织肿胀中的应用及其机制［J］.实用医药杂志，2018，35（1）：24-26.

[5] 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组，中国医师协会心力衰竭专业委员会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2018［J］.中华心血管病杂志，2018，46（10）：760-789.

[6] RAHMAN R， PAZ P， ELMASSRY M，et al. Diuretic resistance in heart failure［J］. Cardiology in Review，2021，29（2）：73-81.

[7] 中药新药临床研究指导原则（试行）［M］.北京：中国医药科技出版社，2002.

[8] 董蔚，任景怡，徐东杰.心力衰竭患者利尿剂抵抗诊断及管理中国专家共识［J］.临床心血管病杂志，2024，40（4）：257-267.

[9] 赵思玉，高渊博，冯松涛，等.慢性心力衰竭急性发作患者利尿剂抵抗危险因素分析及预测模型构建［J］.江苏大学学报（医学版），2025，35（5）：429-436.

[10] ADIN D， ATKINS C， WALLACE G，et al. Effect of spironolactone and benazepril on furosemide-induced diuresis and renin-angiotensin-aldosterone system activation in normal dogs［J］. Journal of Veterinary Internal Medicine，2021，35（3）：1245-1254.

[11] 李忠衡，李睿宁，叶桢，等.心力衰竭患者利尿剂抵抗的发病机制与治疗进展［J］.心血管病学进展，2024，45（8）：717-721.

[12] 崔振双，田国祥.2021ESC急慢性心力衰竭指南解读［J］.中国循证心血管医学杂志，2022，14（11）：1281-1287.

[13] SURI S S， PAMBOUKIAN S V. Optimal diuretic strategies in heart failure［J］. Annals of Translational Medicine， 2021，9（6）：517.

[14] VELAT I， BU I， JURI PAI M，et al. Furosemide and spironolactone doses and hyponatremia in patients with heart failure［J］. BMC Pharmacology and Toxicology，2020，21（1）：1-8.

[15] 林珑，王吟春，刘冠男，等.中医治疗慢性心力衰竭利尿剂抵抗所致水肿的研究进展［J］.现代中西医结合杂志，2021，30（6）：674-677.

[16] 周仲瑛.中医内科学［M］.2版.北京：中国中医药出版社，2007：329-331.

[17] 韩仲波，朱俊.《针灸大成》中涌泉穴临床应用规律探析［J］.江苏中医药，2024，56（3）：54-57.

[18] 黄桃，黄鸿鹏，石建爽，等.肾俞穴穴性及用法新探［J］.广州中医药大学学报，2024，41（3）：659-663.

[19] 肖少雄，张婉娟，别还兵.心俞穴应用于缺血性心肌病的临床研究进展［J］.湖北中医杂志，2023，45（8）：64-66.

[20] 张珍珍，杨旭光，陈晓静，等.基于古代文献探讨阴陵泉穴临床应用规律［J］.中国中医基础医学杂志，2023，29（6）：982-986.

[21] 杨敏，秦晓光，毛宇宏，等.近10年内关穴临床应用研究进展［J］.甘肃中医药大学学报，2025，42（5）：82-86.

[22] 冯辉辉，许铁.NT-proBNP对急性心力衰竭患者发生利尿剂抵抗的预测价值［J］.中国急救复苏与灾害医学杂志，2020，15（1）：29-33.

基金资助

新疆医科大学附属中医医院院级课题(ZYY202306)