医学生体质健康水平现状及其影响因素分析

Current status and influencing factors of physical fitness level among medical students

摘要

目的 以首都医科大学大一至大四学生为研究对象，了解其体质健康状况及影响因素。 方法 参照《国家学生体质健康标准（2014年修订）》，并于2023年9—11月对学生进行测试，以体质健康测试成绩不及格为结局变量，采用二分类Logistic回归分析，探讨其影响因素。 结果 3 975名参加测试的医学生中，3 693名（92.91%）通过测试，282名（7.09%）不合格。单因素Logistic回归分析结果显示，大三年级（OR=1.469）、“5+3”学制（OR=1.113）、非医学学位（OR=1.156）是影响体质健康水平的危险因素；女生（OR=0.235）、年龄较大（OR=0.733）、非汉族（OR=0.799）、大二年级（OR=0.409）、五年制（OR= 0.854）是体质健康水平的保护因素。多因素Logistic回归分析结果显示：女生（OR=0.341），大二年级（OR=0.403）是体测结果的保护因素；大三年级（OR=1.579），大四年级（OR=1.219），BMI值较高（OR=1.356）是体测不及格的危险因素。 结论 医学院校应加强校园体育文化建设，有针对性地对重点学生群体开展教育，策划体育项目及活动，促进医学生劳逸结合，提高学生对体育锻炼的重视度和积极性。

Abstract

Objective To investigate the physical fitness level of first-year to fourth-year undergraduate medical students at a medical university in Beijing, and explore its influencing factors. Methods Physical fitness tests were conducted on students from September to November 2023, according to the "National Student Physical Health Standards (Revised in 2014)". Failing the test was used as the outcome variable. Univariate and multivariate binary logistic regression analysis were performed to explore the relevant influencing factors. Results Among the 3 975 medical students who participated in the test, 3 693(92.91%) passed, while 282 (7.09%) failed. Univariate logistic regression results showed that junior year (OR=1.469), "5+3" education program (OR=1.113), and non-medical degree (OR=1.156) were risk factors for poor physical health. Being female (OR=0.235), older in age (OR=0.733), non-Han ethnicity (OR=0.799), sophomore year (OR=0.409), and five-year program (OR=0.854) were protective factors. Multivariate analysis indicated that being female (OR=0.341) and sophomore year (OR=0.403) were protective factors. Junior (OR=1.579) or senior year (OR=1.219), and higher body mass index (BMI) (OR=1.356) were risk factors for failing the physical fitness test. Conclusion The university should strengthen the campus sports culture, provide targeted education for key student groups, plan sports projects and activities, promote work-leisure balance among medical students, and increase their awareness and enthusiasm for physical exercise.

关键词

医学生 / 体质健康 / 影响因素 / Logistic回归分析

Key words

medical students / physical health / influencing factors / Logistic regression

与其他专业学生相比，医学生的学制通常较长，课程任务繁重，课余时间少，心理压力较大，易出现身体锻炼时间和运动强度不足、动力缺乏的情况，从而影响其身体素质和健康水平。已有研究^［1］表明，医学生的身体素质状况呈下降趋势。然而，针对医学生身体素质和健康水平影响因素的研究，尤其是利用Logistic回归方法进行的分析较少。

《国家学生体质健康标准（2014年修订）》^［2］（以下简称《标准》）是学生体质健康状况和锻炼效果的评价标准。本研究以首都医科大学为例，根据《标准》在2023年对医学生进行测试，调查并收集医学生的体质健康状况和基本信息，围绕性别、年龄、身高、体质量、体质量指数（body mass index，BMI）、年级、专业、学制等指标，利用描述性统计和Logistic回归统计学方法对其影响因素进行分析，旨在为提高学生体质和健康水平提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取首都医科大学大一至大四共3 975名本科生作为研究对象。在2023年9—11月，对学生进行《国家学生体质健康标准》测试（以下简称体质健康测试）。通过对学生体质健康测试数据进行统计分析，探讨影响体质健康水平的各种因素。学生体质健康测试总分范围为0～100分，以60分为界，作为二分类结局变量，合格（≥60分）为0，不合格（＜60分）为1。以年龄、性别、身高、体质量、BMI、民族、学位种类、年级、学制、专业等二分类或多分类指标为自变量。采用单因素及多因素二分类Logistic回归分析其保护因素和危险因素。

1.2 研究内容

测试内容包括身体形态、身体机能和身体素质，具体指标：身高（cm）、体质量（kg）、肺活量（mL）、50 m跑（s）、立定跳远（m）、坐位体前屈（cm）、男生引体向上（个）、女生1 min仰卧起坐（个）、男生1 000 m跑（s）、女生800 m跑（s）。肺活量体质量指数为肺活量与体质量的比值（mL/kg）。

1.3 统计学方法

采用Excel 2010建立数据库，应用R4.3.1软件进行统计分析。统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计数资料用例数（百分率）［n（%）］表示。先采用单因素二分类Logistic回归计算各变量的OR值。结果中0＜OR＜1的变量为保护因素，OR＞1的变量为危险因素。再使用单因素分析中有统计学意义的变量，进行多因素Logistic回归分析，计算模型中各变量的OR值。P＜0.05为差异有统计学意义。

1.4 质量控制

采用恒康佳业体质测试仪器（HK 6000）进行标准化测试。所有的测量和测试均由受过专业培训的体育老师按照标准的操作程序进行。数据采集过程中采用计算机系统，确保数据的科学性和准确性。各项指标均采用《标准》评定等级。

2 结 果

2.1 学生基本情况

3 975名医学生年龄16～27岁，中位数为20岁。其中，男生1 545名，平均年龄（19.72±1.26）岁；女生2 430名，平均年龄（19.69±1.33）岁；男女比例为1∶1.57；汉族、五年制、医学学位学生占大多数（表1）。

2.2 学生身体形态和身体机能情况

男生的身高、体质量、BMI、肺活量测试结果整体高于女生。女生正常体质量组所占比例远高于男生；男生低体质量组、超重组和肥胖组所占比例均高于女生（表2）。

2.3 体质健康测试成绩

3 975名学生体质测试总分均值为（73.29±9.71）分，总体而言，女生成绩优于男生；有282名（7.09%）不合格；3 693名（92.91%）合格，其中优秀117名（2.94%），良好859名（21.61%）；男生不合格比例高于女生（男生12.94% vs. 女生3.37%），女生优良率高于男生（男生15.67% vs. 女生30.21%）（表3）。

2.4 体质测试成绩影响因素的Logistic回归分析

以BMI正常作为参考，低体质量、超重、肥胖的OR值分别为6.625（95%CI：3.624～12.109）、6.148（95%CI：4.215～8.967）、41.977（95%CI：29.618～59.493），是体测不及格的风险因素（OR＞1），其中肥胖的影响最为显著，差异均有统计学意义（P＜0.05）。以大一年级为参考，大三年级（OR=1.469，P=0.007）也是体质健康水平的危险因素（OR＞1），差异有统计学意义。以四年制、医学学位为参考，“5+3”学制（OR=1.113，P=0.295）和非医学学位（OR=1.156，P=0.387）的OR＞1，差异无统计学意义（表4）。

年龄较大（OR=0.733，P＜0.001）和大二年级（OR=0.409，P＜0.001）是体质健康水平的保护因素，差异有统计学意义。非汉族（OR=0.799，P=0.260）、五年制（OR=0.854，P=0.184）的0＜OR＜1，也是保护因素，但差异无统计学意义（表4）。

2.5 体质测试成绩影响因素的多因素Logistic回归分析

在单因素Logistic回归分析结果中，差异有统计学意义的变量为：年龄、性别、身高、体质量、BMI和所在年级。由于BMI同时包含身高和体质量的信息，能更好地反映个体的营养状况和身体发育水平，相比单独的身高和体质量指标，更有代表性，因此在多因素模型中，仅使用BMI作为自变量进行分析。此外，由于年龄和年级具有高度相关性，而年级作为一个离散变量，更有利于分析不同年龄段对结局的影响，并针对不同年级学生提出有针对性的干预建议，因此选用年级而不是年龄作为自变量进行分析。性别为女生（OR=0.341，P＜0.001），是体测结果的保护因素。以大一年级为参考，大二年级（OR=0.403，P＜0.001）为体测结果的保护因素。而大三（OR=1.579，P=0.004）、大四年级（OR=1.219，P=0.227），BMI值较高（OR=1.356，P＜0.001）是体测不合格的危险因素。除大四年级外，差异均有统计学意义（表5）。

3 讨 论

3.1 体质健康测试成绩

体育锻炼对于青少年增强身体素质，增强免疫^［3］以及预防疾病具有重要的作用，也有利于促进大学生心理健康水平的提高和积极人格的形成^［4］。国家高度重视青少年健康全面发展，制定一系列有针对性的要求和政策，明确提出到2030年国家学生体质健康标准达标优秀率达到25%以上^［5］，达标优良率达到60%及以上^［6］。本研究3 975名学生中，绝大部分学生（68.35%）处于刚合格水平，不合格率为7.09%，优秀率仅为2.94%，优良率为24.55%。

3.2 体质测试成绩影响因素

年龄较大（OR=0.733，P＜0.001）是体质健康测试结果的保护因素。随着年龄增长，可能有更多学生对体育锻炼和体质健康更加重视，身体素质水平也相应提高。

相对于男生来说，女生不合格的风险更低，为男生的0.235倍（95%CI：0.180～0.306），是保护因素。同时，女生超重或肥胖的比例远低于男生（17.82% vs. 36.18%，P＜0.001），可能与女生更加注意自身形象，对饮食、体质量的控制依从性更高有关。同时也要注意到，男生中低体质量所占比例也高于女生（4.47% vs. 2.88%，P＜0.001）。

BMI本身也是反映人体营养状况和身体发育水平的指标。本研究结果显示，BMI无论高于或低于正常范围，均是身体素质不合格的危险因素。这和之前相关研究显示的，过轻与过重BMI均对大学生体适能有负向影响的结论相符合^［7］。此外，超重及肥胖是许多疾病的已知危险因素，也会影响人的情绪和精神状态^［8-9］。近年来，国家对青少年超重及肥胖的重视程度不断提升^［10］。参加体育锻炼和改善饮食情况，控制BMI是提升体质健康水平的重要途径^［11］。根据本研究，除继续对超重及肥胖进行管控外，也应针对性地关注到低体质量学生可能存在的问题，采取相关措施。如开设运动与营养相关课程、体质量控制小组等，促进他们改善营养状况。以及在公共体育课程中，融入体适能训练，从而增强学生身体素质^［12-13］。

以大学一年级作为参考，大二年级是保护因素，大三年级和大四年级是危险因素。朱琪等^［14］、徐划萍等^［15］的研究也发现，学生在大二年级期间体质健康总体水平达到峰值，大三年级学生的体质健康水平出现下降趋势。原因可能是医学院校通常在大一年级、大二年级开设体育课，学生从大三年级开始进入临床课程学习和实习阶段，往往课业更加繁忙，压力更大，导致学生体育锻炼时间愈发减少。因此，应重视促进大三年级、大四年级医学生劳逸结合，并在临床实习学生群体中，开展多样的体育活动或比赛，增强学生体育锻炼的兴趣和积极性。

关于学制，以四年制作为参考，“5+3”学制是危险因素，原因可能是“5+3”学制学生相对课业重，压力大，体育锻炼意识相对较弱，体育锻炼时间不足，因此身体素质较差。非医学学位的学生，体测成绩不合格的风险是医学学位学生的1.156倍（95%CI： 0.897～1.491），虽然差异无统计学意义，但应考虑到加强各个专业对于体质健康和体育锻炼的重视程度。

在多因素Logistic回归分析结果中，再次证实性别为女生和大二年级对体测结果的保护作用，以及大三年级、大四年级和BMI较高会增加体测结果不及格的风险。因此提出相关建议：①加强对大一新生的体适能训练，组织具有较强锻炼效果的体育活动或竞赛；②增加校园内对体育锻炼和营养知识的宣传展板、海报等，可安排各学院班级参加相关内容的讲座；③大三年级、大四年级因为不设置体育必修课，学生难以保持规律运动；应丰富体育活动及竞赛的类型和形式，可设立一定奖励，吸引学生参加；④对男生适当增加其体适能训练以及体育课程内容的强度和时间。

医学院校应加强医学院校的校园体育文化建设，提高医学生体育锻炼意识，培养终身体育习惯，并有针对性地对男生、低体质量、超重及肥胖、大三年级及大四年级、“5+3”学制等重点学生群体开展教育，根据不同问题采取相应措施。在策划体育项目及活动时，对内容及对象有所侧重。让医学生劳逸结合，提高学生对体育锻炼的重视度和积极性。

参考文献

[1] 王远， 姚继方. 加强医学院校体育课程建设以提高学生体质健康水平［J］. 教育与职业， 2009（30）： 123-124.

[2] 中华人民共和国教育部. 教育部关于印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的通知［EB/OL］.（2014-07-07）［2024-03-10］.

[3] 马学军， 吴晓梅. 农村青少年体育锻炼特色与创新［J］. 核农学报， 2021， 35（3）： 后插8.

[4] 李宏伟， 陈芳. 体适能训练对大学生积极人格的影响研究［J］. 运动精品， 2022， 41（1）： 116-119.

[5] 中共中央 国务院. 中共中央 国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》［EB/OL］.（2016-10-25）［2024-03-01］.

[6] 中华人民共和国国务院. 国务院关于实施健康中国行动的意见［EB/OL］.（2019-07-15）［2024-03-28］.

[7] 余容平. 高校大学生不同身体质量指数的健康体适能差异——以2019年福建商学院为例［J］. 吉首大学学报（自然科学版）， 2021， 42（5）： 83-86.

[8] 张建红， 薛茜， 韩晓玲， 北京某高校新生体质量指数及相关疾病结果分析［J］. 医学教育管理， 2023， 9（S1）： 211-214.

[9] 郝超， 王利方. 大学生单纯性肥胖对健康的影响［J］. 今日科苑， 2010（10）： 260.

[10] 马勇志， 向雪春. 青少年进行体育锻炼的必要性和迫切性［N］. 中国体育报， 2023-11-02（6）.

[11] 乔延宾. 高校学生体质健康与体育锻炼、饮食习惯、BMI的关系［J］. 体育科技， 2022， 43（2）： 14-17.

[12] 易军. 体适能训练对提高大学生体质健康状况的实验研究［J］. 体育科技文献通报， 2022， 30（3）： 126-128， 242.

[13] 向影姣. 普通高校公共体育课开设健康体适能课程的必要性［J］. 当代体育科技， 2020， 10（23）： 144-145， 148.

[14] 朱琪， 毛大雄， 国伟. 2016-2018年贵州医科大学医学生体质健康测试成绩追踪分析［J］. 体育科技文献通报， 2021， 29（7）： 151-153.

[15] 徐划萍， 汪东颖， 邱慧， 大学生连续4年体质健康水平追踪分析与提升策略研究［J］. 中医药管理杂志， 2024， 32（1）： 38-41.

基金资助

教育部产学合作协同育人项目(231000239190008)