固定矫治器与无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅰ类错(牙合)畸形的研究

摘要

目的 观察并比较固定矫治器与无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅰ类错(牙合)畸形的疗效。方法 选取2022年6月至2024年5月周口市中医院收治的80例骨性Ⅰ类错(牙合)畸形患者，根据所用矫治器类型分为固定组(36例)和隐形组(44例)。两组均于治疗前1周接受全口龈上洁治，并于治疗全程接受系统的口腔卫生维护指导。固定组采用固定矫治器治疗，隐形组采用无托槽隐形矫治器治疗。两组治疗周期均为18个月，治疗期间每月复查1次。比较两组矫治效果、牙周检查指标、咬合功能指标、静态咬合指标、动态咬合指标、患者满意度及并发症发生情况。结果 治疗后，隐形组采用美国正畸委员会客观评分系统(ABO-OGS)中的颊舌向倾斜度、咬合关系、边缘嵴高度、邻接关系评分及总分均低于固定组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组菌斑指数(PLI)均降低，且隐形组低于固定组，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后，两组咀嚼次数减少，最大咬合力及咬合速率、最大咬合时间均降低，咀嚼效能增大，差异有统计学意义(P<0.05)；隐形组最大咬合时间短于固定组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组牙齿排列、双侧后牙颊侧咬合关系、覆盖、覆牙合及中线评分均降低，差异有统计学意义(P<0.05)；两组咬合时间(OT)、咬合分离时间(DT)、前牙区咬合力、后牙区咬合力，(牙合)力不对称指数(AOF)均较治疗前降低，差异有统计学意义(P<0.05)，且固定组DT、AOF差值高于隐形组，差异有统计学意义(P<0.05)。隐形组在综合满意美观、牙齿现状、再次治疗、矫正时间、医师处理5个方面的满意度调查表评分均高于固定组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P >0.05)。结论 相较于固定矫治器，无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅰ类错(牙合)畸形的短期矫治效果更好，更有利于菌斑控制，且不会增加并发症发生率。

关键词

骨性Ⅰ类错(牙合)畸形 / 固定矫治器 / 无托槽隐形矫治器