重度烧伤患者非休克期两种输血治疗策略的对比研究

摘要

目的浅析重度烧伤患者（非休克期）应用两种输血治疗方案的临床效果。方法选择2020年4月至2023年4月郑州市第一人民医院收治的重度烧伤患者88例进行回顾性分析，依据输血策略的不同分为A组（限制性输血）与B组（开放性输血），各44例，就两组患者输血量，输血有效性[输血前后计算每单位红细胞输注前后的变化量，Δ红细胞（RBC）、Δ血红蛋白（Hb）和Δ红细胞压积（HCT）]，电解质变化，凝血功能，不良反应风险进行组间比较。结果A组患者输入RBC、血浆及总血量均低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组输血有效性ΔRBC、ΔHb指标均高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组治疗后钠离子（Na⁺）、钙离子(Ca²⁺)指标均高于于B组，且钾离子（K⁺）指标低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组治疗后凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）指标高于B组，纤维蛋白原浓度（FIB）指标低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组不良反应风险（9.09%）与B组（20.45%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论在治疗重度烧伤患者的非休克期输血过程中，采取限制性输血与开放性输血两种治疗策略均可达到良好的治疗效果，但限制性输血治疗可减少输血的频率，从而降低输血可能带来的风险，并节约血液资源，这对于临床合理安全使用血液具有重要意义。

关键词

烧伤 / 限制性输血 / 开放性输血 / 非休克期