克拉通内走滑断裂空间结构及派生构造新样式：以塔里木盆地顺北12号断裂为例

New Structural Style of Spatial Architecture and Derived Structure of Intracratonic Strike-Slip Faults：A Case Study of Shunbei No. 12 Fault, Tarim Basin

摘要

随着高精度连片三维地震资料的采集，塔里木盆地克拉通内部发育的中小滑移距走滑断裂呈现出复杂的空间结构与构造样式.为此，以顺北12号断裂为研究对象，开展了顺北12号断裂及派生构造的三维空间结构、活动特征和活动期次的精细解析与成因机制分析.结果表明：（1）顺北地区主干走滑断裂自西向东挤压变形逐渐增强，其中顺北12号断裂处于NE向走滑断裂体系的过渡位置，构造样式上既发育西侧弱挤压断裂体系的“拉分-平移-压隆”三段式分段结构，也发育东侧强挤压断裂体系的“压脊构造”.（2）顺北12号断裂碳酸盐岩顶面北部发育NE20°走向派生分支断裂，浅层发育沿下伏主干断裂走向展布的雁列正断层，上部雁列正断层活动强烈，连接形成扇形雁列带，下部主干断裂线性发育，从而形成了一种上部连片发育雁列正断层、下部发育高陡直立断裂的新的分层变形样式.（3）在盆缘动力背景影响下，顺北12号断裂及其派生分支经历了3期左行走滑活动：在加里东中期Ⅲ幕顺北12号断裂及其派生分支断裂初始活动；加里东晚期，深部断裂活化并相互影响，拖曳上覆地层形成第一期雁列正断层；海西中期，形成第二期雁列正断层.

关键词

压脊构造 / 分层变形 / 活动期次 / 构造样式 / 走滑断裂 / 塔里木盆地 / 石油地质

Key words

pressure ridge structurel / layered deformation / activity period / structural style / strike-slip fault / Tarim basin / petroleum geology

0 引言

克拉通内走滑断裂由盆地内部先存构造在板内应力集中下再活动形成（Mann，2007），该类走滑断裂远离板块边界，滑移距较小，因此也被称为板内中小滑移距走滑断裂（Harding，1974）.随着塔里木盆地大面积高精度三维地震资料的获取，在盆地内部识别出广泛分布的克拉通内走滑断裂.随着塔里木盆地油气勘探在顺北地区获得重大油气突破，揭示了克拉通内走滑断裂带具有明显的“控储、控藏、控富”作用（邓尚等，2018；焦方正，2018）.前人对塔里木盆地顺北地区走滑断裂体系的空间结构、构造样式与成因机制均开展了详细的研究工作，明确了顺北地区走滑断裂体系具有“纵向分层变形、主滑移带平面分段、垂向多期叠加”的空间结构特征（韩晓影等，2018；邓尚等，2019，2021；Qiu et al.，2019， 2022；云露，2021；王珍等，2022；周铂文等，2022）.纵向上，顺北地区走滑断裂普遍具有下伏陡直走滑段与上覆雁列正断层的纵向分层变形特征；平面上，顺北1号断裂、顺北4号断裂和顺北8号断裂具有“拉分-平移-压隆”典型三段式构造特征，顺北14号断裂、顺北16号断裂和顺北18号断裂具有压脊构造特征（邱华标等，2017 ；Qiu et al.，2019， 2022；云露，2021；刘雨晴和邓尚，2022）.

随着高品质三维地震资料的持续采集，顺北及邻区走滑断裂展现出新的构造样式.以顺北12号断裂为例，平面上既具有“拉分-平移-压隆”典型三段式构造特征，也具有“压脊构造”特征；纵向上受下伏主干断裂和分支断裂同时活动的影响，上覆雁列正断层连片发育形成扇形雁列带.为了深入研究克拉通盆地内部走滑断裂空间结构及派生构造新样式，本文在总结前人研究成果的基础上，以顺北12号断裂为研究对象，详细解剖顺北12号断裂及其派生构造的几何学、运动学特征，厘清了顺北12号断裂的活动期次，探讨了顺北12号断裂及其派生构造的形成演化机制及其石油地质意义.

1 地质背景

1.1　区域地质概况

自元古代以来，塔里木盆地经历了多期构造运动形成多旋回叠合盆地，各个构造单元构造和沉积特征复杂（李本亮等，2009；李传新等，2009，2010；Li et al.，2013），塔里木地块及周缘地区经历了古亚洲洋盆和特提斯洋盆的开启、俯冲、增生以及微陆块多次碰撞造山，发生多期的构造、岩浆及成矿作用（许志琴等，2011）.

塔里木盆地顺北地区位于顺托果勒低隆北部，顺托果勒低隆处于北部塔北隆起、南部塔中隆起和西部阿瓦提坳陷、东部满加尔坳陷之间，呈“马鞍形”（图1）.基于前人对塔北隆起及其南坡与塔中隆起及其北坡的构造演化研究，顺托果勒低隆经历了至少4个构造演化阶段：加里东早期（寒武纪-中奥陶世）克拉通边缘拗拉槽与克拉通内弱伸展背景阶段、加里东中晚期-海西早期（中奥陶世-中泥盆世）克拉通隆起形成演化与整体强烈挤压阶段、海西晚期-印支期（早二叠世-侏罗纪）塔北隆起持续抬升与挤压阶段和燕山期-喜马拉雅期古隆起与断裂调整定型阶段（黄太柱，2014；李萌等，2015）.

顺北地区下古生界地层发育相对完整.寒武系自下而上发育玉尔吐斯组（ ₁ y）、肖尔布拉克组（ ₁ x）、吾松格尔组（ ₁ w）、沙依里克组（ ₂ s）、阿瓦塔格组（ ₂ a）以及下丘里塔格组（ ₃ ql）；奥陶系自下而上发育蓬莱坝组（O₁ p）、鹰山组（O_1-2 ys）、一间房组（O₂ yj）、恰尔巴克组（O₃ q）、良里塔格组（O₃ l）及桑塔木组（O₃ s）；志留系自下而上发育柯坪塔格组（S₁ kp），塔塔埃尔塔格组（S₁ t），依木干他乌组（S₂ y）（图2）.目前顺北地区勘探开发主要目的层系为奥陶系一间房组和鹰山组上部碳酸盐岩，已知储层类型以孔洞-裂缝型为主，断裂-裂缝体系相关构造破裂作用是储层发育的主控因素（焦方正，2018）.

1.2　区域走滑断裂体系分布

顺北地区发育一套与盆缘呈大角度相交的走滑断裂系统，该系统以发育北东向、北西向、近南北向等不同走向走滑断裂带为特征（图1）.顺北地区走滑断裂普遍具有“纵向分层变形、主滑移带平面分段、垂向多期叠加”的空间结构特征（Deng et al.，2019， 2022；邓尚等，2021）.以顺北5号断裂为界，顺北地区走滑断裂呈现出“东西分区”的特征：以东主要发育北东向近平行断裂体系，以西主要发育北西向近平行断裂体系（邓尚等，2021）.

2 空间结构发育特征

2.1　空间结构新样式

顺北12号断裂位于顺托果勒低隆与古城墟隆起西段的结合部位，在三维工区内延伸长度约60 km，整体呈NE35°方向展布，向南延伸至塔中隆起（图1）.平面上顺北12号断裂既具有“拉分-平移-压隆”典型三段式构造特征，也具有“压脊构造”特征（图3和图4）.纵向上，顺北12号断裂深层发育高陡直立走滑断裂，浅层雁列正断层连片发育，形成一种上覆雁列断层连片发育、下伏走滑断裂线性发育的分层变形新样式（图4）.

深层构造样式在剖面上表现为断入基底的高陡直立走滑断裂，平面上在T₇ ⁴界面（中下奥陶统一间房组顶面，下同）呈现平面分段结构特征和压脊构造特征.深层断裂在T₇ ⁴界面（中下奥陶统一间房组顶面，下同）、T₈ ¹界面（中寒武统阿瓦塔格组顶面，下同）以及T₉ ⁰界面（下寒武统玉尔吐斯组底面，下同）贯穿发育（图5）.在T₇ ⁴界面，顺北12号断裂沿走向发育左阶拉分段、右阶压隆段以及压脊构造，判断顺北12号断裂具有左行走滑特征.断裂整体以压脊构造为主、在断裂中部及南部局部发育典型三段式构造特征（图4）.在T₉ ⁰界面，顺北12号断裂线性发育，断裂南部发育部分左阶拉分段和右阶压隆段（图4），同样揭示断裂具有左行走滑特征.

浅层构造样式在平面上表现为雁列正断层，沿下伏主干断裂走向右阶展布，共发育两套雁列正断层，与主干断裂垂向贯通（图5）.垂向上，在T₇ ⁰界面（上奥陶统桑塔木组顶面，下同）、T₆ ³界面（下志留统柯坪塔格组顶面，下同）、T₆ ⁰界面（中下泥盆统克孜尔塔格组顶面，下同）以及T₅ ⁶界面（下石炭统巴楚组顶面，下同）贯穿发育（图5）.雁列正断层呈右阶展布，揭示顺北12号断裂在晚期同样表现为左行走滑特征.在T₆ ³界面，雁列正断层密度（每千米雁列正断层数量）达到最大（表1），断裂南部呈现出与下伏主干断裂走向一致的羽状构造现象（图4），断裂南部在T₆ ³界面以及T₅ ⁶界面可见羽状构造.顺北12号断裂上覆雁列正断层整体上呈现“北宽南窄”的发育特征（图4）.

通过统计中下奥陶统一间房组顶面地层垂向断距，反映断裂垂向活动强度的变化特征.断裂活动性特征与叠接分段特征以及断裂的压脊强度变化特征相关联，一间房组顶面地层以垂向隆升为主，在南段发育拉张下掉（图6）.根据一间房组顶面地层垂向断距显示，顺北12号断裂具有“南强北弱”的特征（图6）.在浅层，顺北12号断裂南部发育羽状构造（图4），同样揭示顺北12号断裂“南强北弱”的特征.

2.2　派生构造新样式

顺北12号断裂北部发育两条派生分支断裂，在工区内走向为NE20°，1号分支断裂长22 km、2号分支断裂长18 km（图7）.平面上两条分支断裂主要表现为弱变形的平移段.与顺北12号断裂带类似，分支断裂在垂向上分为深层和浅层两种构造样式，深层发育高陡直立走滑断裂，浅层连片发育雁列正断层，雁列正断层在垂向上与下伏主干断裂无明显贯通（图7）.

深层高陡直立走滑断裂在T₇ ⁴界面和在T₈ ¹界面贯穿发育（图7）.在T₇ ⁴界面，分支断裂以压脊构造为主，线性延伸；在T₈ ¹界面，分支断裂发育压脊构造和右阶压隆段，揭示派生分支断裂与主干断裂一样表现为左行走滑特征.浅层雁列正断层在T₇ ⁰界面、T₆ ³界面、T₆ ⁰界面以及T₅ ⁶界面贯穿发育（图7），平面上浅层雁列正断层右阶展布阶式排列，揭示派生分支断裂晚期也表现为左行走滑特征.浅层雁列正断层在T₆ ³界面上数量达到最大（66条），密度也达到最大（1.1条/km）（表1）.在T₆ ³界面和T₅ ⁶界面，雁列正断层受下伏主干与分支断裂向南收敛影响，发育形成“北宽南窄”扇形雁列带（图7）.

前人研究表明顺北1号、顺北4号和顺北8号断裂具有“纵向分层、平面分段”变形特征，垂向上发育深层高陡直立断裂和浅层正断层，深部断裂挤压变形弱（图8），平面上在T₇ ⁴界面表现为“拉分-平移-压隆”典型三段式构造特征（图3）（云露，2021；刘雨晴和邓尚，2022）；顺北14号、顺北16号和顺北18号断裂表现为“纵向分层”的变形特征，垂向上深层高陡直立断裂向下断穿寒武系基底、向上消失于桑塔木组泥岩层，浅层断裂在上奥陶统地层中表现为对倾为主的正断层，与下伏直立走滑断面连接发育，深部断裂挤压变形强（图8），平面上在T₇ ⁴界面表现为“压脊构造”特征（图3）（邱华标等，2017 ；Qiu et al.，2019， 2022）.

顺北12号断裂以西的顺北1号、4号和8号断裂为弱挤压走滑断裂体系，以东的顺北14号、16号和18号断裂为强挤压走滑断裂体系.顺北12号断裂处于从弱挤压走滑断裂体系向强挤压走滑断裂体系过渡的位置，顺北地区NE向走滑断裂由西向东有挤压变形逐渐增强的特点，即构造样式从“拉分-平移-压隆”典型三段式构造逐步过渡为“压脊构造”，且顺北12号断裂兼具“拉分-平移-压隆”典型三段式构造和“压脊构造”特征.

3 活动期次

应用断层生长指数计算、断距变化分析、地层同沉积现象等方法综合分析了顺北12号断裂及其派生分支断裂形成与活动时间.

加里东中期Ⅲ幕.剖面上，顺北12号断裂及其北部分支断裂在T₇ ⁴界面活动强度大，发育压脊构造为主、局部发育叠接拉分段，指示了斜压（压扭）应力环境，造成T₇ ⁴界面以上及T₇ ⁰界面以下地层局部隆起，表明断裂形成时间不早于晚奥陶世.与此同时，在晚奥陶世桑塔木组地层存在显著同沉积加厚现象（图9），因此断裂的形成时间应该对应晚奥陶世末（加里东中期Ⅲ幕运动）.

加里东晚期.顺北12号断裂及其分支断裂主要表现为受主滑移带继承性活动影响，拖曳上覆地层形成雁列正断层，派生分支断裂上覆雁列正断层连接形成雁列带，此时雁列正断层的生长指数在1.34~1.67 （图10）.在晚志留世依木干他乌组地层可见下降盘具有同沉积加厚现象（图9），因此认为第一期雁列正断层形成时期为晚志留世（加里东晚期）.

海西中期.主要表现为顺北12号走滑断裂再次发生活动，导致上覆地层形成第二期雁列正断层，派生分支断裂上覆雁列正断层连接形成雁列带，第二期雁列正断层与第一期雁列正断层在剖面上部分连接.此时雁列正断层的生长指数与第一期雁列正断层的生长指数差异明显（图10），且在晚石炭世卡拉沙依组地层可见同沉积加厚现象（图9），因此认为第二期雁列正断层形成时期为晚石炭世（海西中期）.

据此，可以将顺北12号断裂及其派生分支断裂形成与活动时间分为3个阶段：加里东中期Ⅲ幕、加里东晚期以及海西中期.加里东中期Ⅲ幕，顺北12号断裂及其派生分支断裂形成；加里东晚期，深层断裂活动拖曳上覆地层形成雁列正断层，雁列正断层活动强烈，连片发育形成扇形雁列带；海西中期，深部断裂再次活动拖曳上覆地层形成第二期雁列正断层.对比上述3个阶段顺北12号断裂活动强度特征（图9，图10），判断其主活动期为加里东中期Ⅲ幕和加里东晚期.

4 讨论

4.1　顺北12号断裂及其派生分支断裂发育模式

塔里木盆地盆缘古洋盆消减闭合、碰撞造山等活动的差异，造就了环满西缘不同时期应力场大小和方向的转换，形成了该区多套复杂的断裂体系（吕海涛等，2017）.加里东中期Ⅰ幕（中奥陶世末），塔里木盆地西南缘古昆仑洋向中昆仑地块俯冲消减达到高峰，由此产生的近北东向区域挤压应力远程传递至盆地内部.在北东向区域挤压背景下，在塔中隆起及其北坡形成一系列与其高角度相交的NE向区域节理（Qiu et al.，2019）.顺北12号断裂及其分支断裂呈北东向且与塔中Ⅰ号断裂近垂直，推测其形成于加里东中期Ⅰ幕北东向挤压应力背景下的不连续区域节理（图11a）.

晚奥陶世，在阿尔金-塔里木碰撞造山作用下，塔里木盆地东南缘阿尔金碰撞造山作用加剧，产生的近北西向区域挤压应力导致加里东中期Ⅰ幕形成的NE向区域节理进一步拼接形成左行走滑断裂（图11b）（Qiu et al.，2019）.顺北12号断裂发育左阶拉分段、右阶压隆段以及压脊构造，分支断裂发育压脊构造，顺北12号断裂及其分支断裂在T₇ ⁴界面具有北东向左行走滑特征（图12），与该阶段区域构造应力背景相匹配.同时由于顺北12号断裂向北靠近满加尔坳陷，埋深大，巨厚的上覆地层造成垂向应力增大，在力学机制上不利于走滑断裂形成，尾端分支断裂的发育也进一步说明顺北12号断裂靠近满加尔坳陷趋于终止（图11）.

晚志留世，塔里木盆地东南缘阿尔金碰撞造山后处于应力松弛阶段，在区域张扭背景下，顺北地区NE向走滑断裂体系由早期的压扭走滑转为张扭走滑，断裂带内部上志留统-中下泥盆统地层具有明显加厚的同沉积作用，形成了剖面负花状、平面雁列式张扭性正断裂展布的构造样式（吕海涛等，2017）.塔里木盆地北缘南天山地区扩张成洋盆，处于区域弱伸展应力环境（贾承造等，2004；陈槚俊等，2019）.顺北12号断裂在斜拉环境中复活，再次发生左行走滑活动，拖曳上覆地层沿着主滑移带形成一系列NE向展布的雁列正断层（图11c，图12）.雁列正断层在平面上右阶展布，整体上呈现“北宽南窄”“南强北弱”的发育特征；在剖面上呈现“负花状构造”，在平面与此时区域应力背景下顺北地区构造样式特征相匹配.前人研究表明：两条近平行基底断层会相互干扰，对上覆地层的变形会产生影响，出现一条宽或两条窄的雁列断层；当基底断层间距大于覆盖层厚度时，会形成两个独立的雁列断层；当基底断层间距小于覆盖层厚度时，上覆的雁列带会有较大的重叠，形成一个复杂的断层几何结构-雁列带（Richard et al.，1995）.顺北12号断裂北部派生分支断裂的上覆雁列正断层由于受到下伏主干断裂与分支断裂同时活动的影响，导致部分雁列正断层相互重叠，演变为在平面上形成沿基底断裂分布的扇形雁列带，从而形成了一种上部连片发育雁列正断层、下部发育高陡直立断裂的新的分层变形样式.

晚石炭世，伴随着古特提斯洋的打开与扩张，塔里木盆地整体处于伸展构造背景（贾承造，1997；何登发等，2005，2008），在塔里木盆地内部处于弱伸展克拉通内坳陷发育阶段（邬光辉等，2020）.在此构造背景下，顺北12号断裂再次发生左行走滑活动，形成第二期NE向展布的雁列正断层（图11d，图12），雁列正断层在平面上受下伏主干与分支断裂向南收敛影响，具有“北宽南窄”的发育特征，分支断裂上覆雁列正断层受到下伏主干断裂与分支断裂同时活动的影响，连片发育形成雁列带.

4.2　石油地质意义

自顺北油气田发现以来，勘探开发一体化评价不断深入，部署在顺北1号断裂、1号断裂分支断裂和5号断裂北段的油藏评价井相继获得高产，并投入开发试采.2019年以来，随着顺北5号断裂南段、顺北4号及8号断裂的勘探发现，勘探开发一体化评价进一步向南、向东扩展（马永生等，2022）.目前顺南地区目的层地层温度高、压力大，钻井难度大.受阿尔金造山运动的影响，顺北12号断裂区域强烈隆起，古隆起、古斜坡形成，之后至现今虽有小的构造运动，但大的古隆起、古斜坡背景一直保持，相对于满加尔生烃坳陷一直处于高部位，是油气运移聚集成藏的有利区.而顺北12号断裂的派生分支断裂晚期活动强，更利于油气的成藏聚集与运移，因此顺北12号断裂派生分支断裂是主干断裂之外勘探开发一体化评价东扩最现实的阵地.

5 结论

（1）顺北地区主干走滑断裂具有自西向东挤压变形逐渐增强的特点，即构造样式从“拉分-平移-压隆”典型三段式构造逐步过渡为“压脊构造”，顺北12号断裂处于从弱挤压走滑断裂体系向强挤压走滑断裂体系过渡的位置，兼具“拉分-平移-压隆”典型三段式构造特征和“压脊构造”特征.

（2）顺北12号断裂北部发育NE20°走向派生分支断裂，浅层发育沿下伏主干断裂走向展布的雁列正断层.派生分支断裂上部雁列正断层受下伏主干断裂和分支断裂同时活动影响，连片发育形成扇形雁列带，下部主干断裂线性发育，从而形成了一种上部连片发育雁列正断层、下部走滑断裂线性发育的分层变形新样式.

（3）顺北12号断裂及其派生分支断裂3期活动.晚奥陶世（加里东中期Ⅲ幕），顺北12号断裂及其派生分支断裂在阿尔金-塔里木碰撞造山运动作用下，形成左行走滑断裂；晚志留世（加里东晚期），顺北12号断裂及其派生分支断裂深部走滑断裂发生活化，拖曳上覆地层形成第一期右阶雁列正断层，受到下伏近平行分支断裂的相互影响，断裂北部雁列正断层连通发育形成扇形雁列带；晚石炭世（海西中期），深部走滑断裂再次发生活动，形成第二期右阶雁列正断层.

参考文献

[1] Chen,J.J.,He,D.F.,Sun,F.Y.,et al.,2019.Three-Dimensional Geological Modeling of the Tabei Paleo-Uplift and Discussion on Related Issues.Earth Science Frontiers,26(1): 121-133 (in Chinese with English abstract).

[2] Deng,S.,Li,H.L.,Han,J.,et al.,2019.Characteristics of the Central Segment of Shunbei 5 Strike-Slip Fault Zone in Tarim Basin and Its Geological Significance.Oil & Gas Geology,40(5): 990-998,1073(in Chinese with English abstract).

[3] Deng,S.,Li,H.L.,Zhang,Z.P.,et al.,2018.Characteristics of Differential Activities in Major Strike-Slip Fault Zones and Their Control on Hydrocarbon Enrichment in Shunbei Area and Its Surroundings,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,39(5): 878-888 (in Chinese with English abstract).

[4] Deng,S.,Li,H.L.,Zhang,Z.P.,et al.,2019.Structural Characterization of Intracratonic Strike-Slip Faults in the Central Tarim Basin.AAPG Bulletin,103(1): 109-137.https://doi.org/10.1306/06071817354

[5] Deng,S.,Liu,Y.Q.,Liu,J.,et al.,2021.Structural Styles and Evolution Models of Intracratonic Strike-Slip Faults and the Implications for Reservoir Exploration and Appraisal: A Case Study of the Shunbei Area,Tarim Basin.Geotectonica et Metallogenia,45(6): 1111-1126 (in Chinese with English abstract).

[6] Deng,S.,Zhao,R.,Kong,Q.F.,et al.,2022.Two Distinct Strike-Slip Fault Networks in the Shunbei Area and Its Surroundings,Tarim Basin: Hydrocarbon Accumulation,Distribution,and Controlling Factors.AAPG Bulletin,106(1): 77-102.https://doi.org/10.1306/07202119113

[7] Han,X.Y.,Tang,L.J.,Cao,Z.C.,et al.,2018.Characteristics and Formation Mechanism of Composite Flower Structures in Northern Slope of Tazhong Uplift,Tarim Basin.Earth Science,43(2): 525-537 (in Chinese with English abstract).

[8] Harding,T.P.,1974.Petroleum Traps Associated with Wrench Faults.AAPG Bulletin,58(7): 1290-1304.https://doi.org/10.1306/83d91669-16c7-11d7-8645000102c1865d

[9] He,D.F.,Jia,C.Z.,Li,D.S.,et al.,2005.Formation and Evolution of Polycyclic Superimposed Tarim Basin.Oil & Gas Geology,26(1): 64-77 (in Chinese with English abstract).

[10] He,D.F.,Zhou,X.Y.,Yang,H.J.,et al.,2008.Formation Mechanism and Tectonic Types of Intracratonic Paleo-Uplifts in the Tarim Basin.Earth Science Frontiers,15(2): 207-221 (in Chinese with English abstract).

[11] Huang,T.Z.,2014.Structural Interpretation and Petroleum Exploration Targets in Northern Slope of Middle Tarim Basin.Petroleum Geology and Experiment,36(3): 257-267 (in Chinese with English abstract)．

[12] Jia,C.Z.,1997.Tectonic Characteristics and Petroleum,Tarim Basin,China.Petroleum Industry Press,Beijing(in Chinese).

[13] Jia,C.Z.,Sun,L.D.,Zhou,X.Y.,et al.,2004.Plate Tectonics and Continental Dynamics in the Tarim Basin.Petroleum Industry Press,Beijing (in Chinese).

[14] Jiao,F.Z.,2018.Significance and Prospect of Ultra-Deep Carbonate Fault-Karst Reservoirs in Shunbei Area,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,39(2): 207-216 (in Chinese with English abstract).

[15] Li,B.L.,Guan,S.W.,Li,C.X.,et al.,2009.Paleo-Tectonic Evolution and Deformation Features of the Lower Uplift in the Central Tarim Basin.Geological Review,55(4): 521-530 (in Chinese with English abstract).

[16] Li,C.X.,Jia,C.Z.,Li,B.L.,et al.,2009.Distribution and Tectonic Evolution of the Paleozoic Fault System,the North Slope of Tazhong Uplift,Tarim Basin.Acta Geologica Sinica,83(8): 1065-1073 (in Chinese with English abstract).

[17] Li,C.X.,Wang,X.F.,Li,B.L.,et al.,2010.Paleozoic Faulting Structure Styles of the Tazhong Low Uplift,Tarim Basin and Its Mechanism.Acta Geologica Sinica,84(12): 1727-1734 (in Chinese with English abstract).

[18] Li,C.X.,Wang,X.F.,Li,B.L.,et al.,2013.Paleozoic Fault Systems of the Tazhong Uplift,Tarim Basin,China.Marine and Petroleum Geology,39(1): 48-58.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2012.09.010

[19] Li,M.,Tang,L.J.,Qi,L.X.,et al.,2015.Differential Tectonic Evolution and Its Controlling on Hydrocarbon Accumulation in the South Slope of Tabei Uplift.Natural Gas Geoscience,26(2): 218-228 (in Chinese with English abstract)．

[20] Liu,Y.Q.,Deng,S.,2022.Structural Analysis of Intraplate Strike-Slip Faults with Small to Medium Displacement: A Case Study of the Shunbei 4 Fault,Tarim Basin.Journal of China University of Mining & Technology,51(1): 124-136 (in Chinese with English abstract).

[21] Lü,H.T.,Zhang,S.N.,Ma,Q.Y.,et al.,2017.Classification and Formation Mechanism of Fault Systems in the Central and Northern Tarim Basin.Petroleum Geology & Experiment,39(4): 444-452 (in Chinese with English abstract).

[22] Ma,Y.S.,Cai,X.Y.,Yun,L.,et al.,2022.Practice and Theoretical and Technical Progress in Exploration and Development of Shunbei Ultra-Deep Carbonate Oil and Gas Field,Tarim Basin,NW China.Petroleum Exploration and Development,49(1):1-17 (in Chinese with English abstract).

[23] Mann,P.,2007.Global Catalogue,Classification and Tectonic Origins of Restraining- and Releasing Bends on Active and Ancient Strike-Slip Fault Systems.Geological Society,London,Special Publications,290(1): 13-142.https://doi.org/10.1144/sp290.2

[24] Qiu,H.B.,Deng,S.,Cao,Z.C.,et al.,2019.The Evolution of the Complex Anticlinal Belt with Crosscutting Strike-Slip Faults in the Central Tarim Basin,NW China.Tectonics,38(6): 2087-2113.https://doi.org/10.1029/2018tc005229

[25] Qiu,H.B.,Deng,S.,Zhang,J.B.,et al.,2022.The Evolution of a Strike-Slip Fault Network in the Guchengxu High,Tarim Basin (NW China).Marine and Petroleum Geology,140: 105655.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2022.105655

[26] Qiu,H.B.,Yin,T.,Cao,Z.C.,et al.,2017.Strike-Slip Fault and Ordovician Petroleum Exploration in Northern Slope of Tazhong Uplift,Tarim Basin.Marine Origin Petroleum Geology,22(4): 44-52 (in Chinese with English abstract).

[27] Richard,P.D.,Naylor,M.A.,Koopman,A.,1995.Experimental Models of Strike-Slip Tectonics.Petroleum Geoscience,1(1): 71-80.https://doi.org/10.1144/petgeo.1.1.71

[28] Wang,Z.,Tang,D.Q.,Kang,Z.J.,et al.,2022.Development Characteristics and Its Role in Controlling Oil and Gas Accumulation of the Mid-North Part of Shunbei No.5 Strike-Slip Fault Zone in Tarim Basin.Earth Science (in press)(in Chinese with English abstract).

[29] Wu,G.H.,Deng,W.,Huang,S.Y.,et al.,2020.Tectonic-Paleogeographic Evolution in the Tarim Basin.Chinese Journal of Geology,55(2): 305-321 (in Chinese with English abstract).

[30] Xu,Z.Q.,Li,S.T.,Zhang,J.X.,et al.,2011.Paleo-Asian and Tethyan Tectonic Systems with Docking the Tarim Block.Acta Petrologica Sinica,27(1): 1-22 (in Chinese with English abstract).

[31] Yun,L.,2021.Controlling Effect of NE Strike-Slip Fault System on Reservoir Development and Hydrocarbon Accumulation in the Eastern Shunbei Area and Its Geological Significance,Tarim Basin.China Petroleum Exploration,26(3): 41-52 (in Chinese with English abstract).

[32] Zhou,B.W.,Chen,H.H.,Yun,L.,et al.,2022.The Relationship between Fault Displacement and Damage Zone Width of the Paleozoic Strike-Slip Faults in Shunbei Area,Tarim Basin.Earth Science,47(2): 437-451 (in Chinese with English abstract).

[33] 陈槚俊,何登发,孙方源,等,2019.塔北古隆起的三维地质结构及相关问题探讨.地学前缘,26(1): 121-133.

[34] 邓尚,李慧莉,韩俊,等,2019.塔里木盆地顺北5号走滑断裂中段活动特征及其地质意义.石油与天然气地质,40(5): 990-998,1073.

[35] 邓尚,李慧莉,张仲培,等,2018.塔里木盆地顺北及邻区主干走滑断裂带差异活动特征及其与油气富集的关系.石油与天然气地质,39(5): 878-888.

[36] 邓尚,刘雨晴,刘军,等,2021.克拉通盆地内部走滑断裂发育、演化特征及其石油地质意义: 以塔里木盆地顺北地区为例.大地构造与成矿学,45(6): 1111-1126.

[37] 韩晓影,汤良杰,曹自成,等,2018.塔中北坡 “复合花状” 构造发育特征及成因机制.地球科学,43(2):525-537.

[38] 何登发,贾承造,李德生,等,2005.塔里木多旋回叠合盆地的形成与演化.石油与天然气地质,26(1): 64-77.

[39] 何登发,周新源,杨海军,等,2008.塔里木盆地克拉通内古隆起的成因机制与构造类型.地学前缘,15(2): 207-221.

[40] 黄太柱,2014.塔里木盆地塔中北坡构造解析与油气勘探方向.石油实验地质,36(3): 257-267.

[41] 贾承造,1997.中国塔里木盆地构造特征与油气．北京:石油工业出版社.

[42] 贾承造，孙龙德，周新源，等,2004.塔里木盆地板块构造与大陆动力学．北京:石油工业出版社.

[43] 焦方正,2018.塔里木盆地顺北特深碳酸盐岩断溶体油气藏发现意义与前景.石油与天然气地质,39(2): 207-216.

[44] 李本亮,管树巍,李传新,等,2009.塔里木盆地塔中低凸起古构造演化与变形特征.地质论评,55(4): 521-530.

[45] 李传新,贾承造,李本亮,等,2009.塔里木盆地塔中低凸起北斜坡古生代断裂展布与构造演化.地质学报,83(8): 1065-1073.

[46] 李传新,王晓丰,李本亮,2010.塔里木盆地塔中低凸起古生代断裂构造样式与成因探讨.地质学报,84(12): 1727-1734.

[47] 李萌,汤良杰,漆立新,等,2015.塔北隆起南坡差异构造演化及其对油气成藏的控制.天然气地球科学,26(2): 218-228.

[48] 刘雨晴,邓尚,2022.板内中小滑移距走滑断裂发育演化特征精细解析:以塔里木盆地顺北4号走滑断裂为例.中国矿业大学学报,51(1): 124-136.

[49] 吕海涛,张哨楠,马庆佑,2017.塔里木盆地中北部断裂体系划分及形成机制探讨.石油实验地质,39(4): 444-452.

[50] 马永生,蔡勋育,云露,等,2022.塔里木盆地顺北超深层碳酸盐岩油气田勘探开发实践与理论技术进展.石油勘探与开发,49(1): 1-17.

[51] 邱华标,印婷,曹自成,等,2017.塔里木盆地塔中北坡走滑断裂特征与奥陶系油气勘探.海相油气地质,22(4): 44-52.

[52] 王珍,唐大卿,康志江,等,2022.塔里木盆地顺北5号走滑断裂带中北段发育特征及控藏作用.地球科学(待刊).

[53] 邬光辉,邓卫,黄少英,等,2020.塔里木盆地构造—古地理演化.地质科学,55(2): 305-321.

[54] 许志琴,李思田,张建新,等,2011.塔里木地块与古亚洲/特提斯构造体系的对接.岩石学报,27(1): 1-22.

[55] 云露,2021.顺北东部北东向走滑断裂体系控储控藏作用与突破意义.中国石油勘探,26(3): 41-52.

[56] 周铂文,陈红汉,云露,等,2022.塔里木盆地顺北地区下古生界走滑断裂带断距分段差异与断层宽度关系.地球科学,47(2): 437-451.

基金资助

国家自然科学基金企业创新发展联合基金项目(U21B2063;U19B6003)