板内小位移走滑断裂特征解析：以塔里木、四川及鄂尔多斯盆地为例

Characteristics of Intraplate Small-Displacement Strike-Slip Faults: A Case Study of Tarim, Sichuan and Ordos Basins

摘要

板内小位移走滑断裂在全球广泛发育，对沉积盆地油气运聚成藏和差异富集具有重要控制作用.在对我国中西部三大含油气盆地内部小位移走滑断裂几何学特征对比分析基础上，揭示了塔里木、四川及鄂尔多斯盆地小位移走滑断裂平剖面特征和走滑构造样式的共性及差异性，进而结合区域动力背景分析了上述三大叠合盆地内部小位移走滑断裂的成因演化.研究表明：（1）我国中西部塔里木、四川和鄂尔多斯盆地小位移走滑断裂十分发育，塔里木盆地主要发育于盆地中北部地区及巴楚隆起、四川盆地主要发育于盆地腹部地区、鄂尔多斯盆地主要发育于南部地区和北部杭锦旗地区；（2）三大盆地走滑断裂线形特征明显，但平面展布具有很大差异，塔里木盆地中北部可划分出5个特征迥异的走滑断裂发育区、四川盆地腹部走滑断裂呈不规则网状、鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂主要呈北东东向、局部呈北西向.（3）三大盆地走滑断裂剖面均呈高陡产状，均发育纯走滑、张扭、压扭及叠加/反转等走滑构造，其中塔里木盆地花状和直立状走滑断裂均比较普遍；四川盆地腹部走滑断裂多为直立状，花状相对偏少；鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂多呈复合花状或“花上花”特征且走滑反转特征典型.（4）塔里木、四川及鄂尔多斯盆地小位移走滑断裂都经历了从加里东期-喜山期的多个构造旋回和多期继承、叠加及改造过程，三大盆地内的走滑断裂形成期大致相同，为加里东中期，但终止期具有差异，塔里木盆地塔中地区为海西晚期、塔北为喜山早期，四川盆地为印支早期，鄂尔多斯盆地为喜山期.

关键词

板内走滑断裂 / 走滑构造 / 构造演化 / 塔里木盆地 / 四川盆地 / 鄂尔多斯盆地 / 石油地质

Key words

intraplate strike-slip fault / strike-slip structure / structure evolution / Tarim basin / Sichuan basin / Ordos basin / petroleum geology

0 引言

走滑断裂及其伴生构造是近年基础地质及油气领域的研究热点和难点（郑和荣等，2022）.根据走滑断裂的板块构造位置，众多专家学者宏观上将其划分为板缘走滑断裂和板内走滑断裂两大类（McKay et al.，2021；刘雨晴和邓尚，2022），板缘走滑断裂滑移距很大而板内走滑断裂滑移距相对较小.目前对板内走滑断裂的滑移距通常以“中小位移”等加以限定，并没有明确量化其上下限，与板缘走滑断裂滑移距普遍长达数十或数百公里相比，板内走滑断裂的滑移距大小不一：规模较大的如阿尔金走滑断裂位移量可达400 km，郯庐断裂带累计走滑位移量普遍也认为超过100 km，塔拉斯-费尔干纳走滑断裂走滑位移量约200 km；而多数板内走滑断裂的滑移距一般不超过10 km（Sakran and Said，2018），如柯坪隆起上延伸长度达70 km的皮羌走滑断裂水平滑移距仅为4 km；而像塔里木、四川及鄂尔多斯等多数克拉通盆地内部发育的走滑断裂，其滑移距均不超过1 km（Han et al.，2017；马德波等，2018；Jiao et al.，2022）.据此，本文将板内走滑断裂划分为4个级别，分别为板内超大位移走滑断裂（滑移距≥100 km）、板内大位移走滑断裂（100 km>滑移距≥10 km）、板内中位移走滑断裂（10 km>滑移距≥1 km）和板内小位移走滑断裂（滑移距<1 km）.

多年来，国内外学者对板内走滑断裂开展了大量的地质分析和模拟研究（Dooley and Schreurs，2012；Chemenda et al.，2016；肖阳等，2017；Anderson et al.，2018），揭示出该类断裂在全球普遍发育和广泛分布，如土耳其东安纳托利亚高原（Ali，2013； Yazıcı et al.，2018）、北非撒哈拉南部（Soumaya et al.，2020）、韩国东南部（Kim et al.，2021）、美国密苏里州东南部（Clendenin and Diehl，1999）、印度西部（Bhattacharya et al.，2019）、伊朗中部（Calzolari et al.，2018）和我国中西部（Shen et al.，2022）等地.

我国中西部的塔里木、四川及鄂尔多斯盆地均为夹持于中亚造山带和特提斯构造域背景上的大中型海相克拉通基础上的叠合盆地（Liu et al.，2021；邱泽华等，2022），是板内小位移走滑断裂的典型发育地区（孙东等，2015；Deng et al.，2019；Teng et al.，2020；管树巍等，2022），上述3大叠合型含油气盆地均发育纯走滑、张扭、压扭及反转/叠加型小位移走滑断裂，对盆内的油气运聚成藏与差异富集具有关键控制作用（邓尚等，2018；马德波等，2018；Sun et al.，2018；韩剑发等，2019；曹自成等，2020；刘宝增，2020；刘永涛等，2020；Teng et al.，2020；杨毅等，2021；Wang et al.，2022），上述3大盆地走滑断裂都具有发育数量多、分布广、多应力机制、多演化阶段和分区分带分层分段差异活动特征.近年来，塔里木盆地走滑断裂研究程度较深入（Lan et al.，2015；李培军等，2017；Chen et al.，2022；Jia et al.，2022；Qiu et al.，2022；王珍等，2022），但四川和鄂尔多斯盆地走滑断裂研究相对薄弱（潘杰等，2017；Jiao et al.，2022），而对三大盆地开展的综合研究和对比分析则更少（郑和荣等，2022）.据此，本文在对塔里木、四川及鄂尔多斯盆地典型走滑断裂发育区精细构造解析及野外观测基础上，结合盆地区域动力学背景，对比分析了各盆地典型走滑断裂的发育特征、共性与差异性及其成因演化，以期为相关盆地的断裂构造研究和油气勘探开发实践提供基础理论参考.

1 研究区基本地质特征

研究区涵盖我国中西部3大克拉通盆地，即塔里木盆地、四川盆地及鄂尔多斯盆地（图1），上述3大盆地均是我国重要的油气富集盆地.其中塔里木盆地研究工区为塔中及塔北地区，面积约180 000 km²（图1a），该区地层发育较完整，除大范围缺失侏罗系外，从前震旦系到第四系均有发育，板内小位移走滑断裂主要发育于由塔北隆起、顺托果勒低隆起、卡塔克隆起（又称塔中隆起）和古城墟隆起组成的连片区域；四川盆地研究工区为高磨地区（高石梯-磨溪地区的简称），位于四川盆地中部川中平缓构造带，三维工区面积约8 000 km²（图1b），该区古生代和中生代地层发育较完整，新生代盆地因遭受强烈挤压和褶皱隆升，仅在川西前陆地区发育了厚度100 m左右的沉积地层，因此高磨地区缺失新生界，板内小位移走滑断裂在三维工区广泛分布；鄂尔多斯盆地研究工区为泾河地区，位于盆地中部二级构造单元-伊陕斜坡的南部，三维工区面积约850 km²（图1c），该区古生界缺失志留系-下石炭统，中生界缺失上白垩统，新生代的鄂尔多斯盆地同四川盆地一样遭受强烈挤压隆升，因此同样缺失新生界，板内小位移走滑断裂在三维工区同样广泛分布.

2 板内小位移走滑断裂平面展布特征

由图1可见，塔里木、四川和鄂尔多斯三大克拉通盆地内部发育的单条板内小位移走滑断裂在平面上或走向上均普遍呈现出线形展布特征，具体表现为雁列式、侧接式、首尾相连式等平面组合样式，但由于不同盆地的构造背景和地层属性等差异，板内小位移走滑断裂的平面宏观展布特征及组合样式复杂多样，且在不同界面表现出明显分层差异性，下面依次对上述3个盆地的板内小位移走滑断裂平面展布特征作具体分析.

2.1　塔里木盆地

塔里木盆地板内小位移走滑断裂主要发育于盆地中北部，此外在西部巴楚隆起及其周边也发育少量与盆缘断裂呈大角度相交的中小位移走滑断裂（郑和荣等，2022）.由图1a可见，塔里木盆地中北部地区板内小位移走滑断裂相当发育且走滑特征十分典型，呈现出数量多、规模大、展布范围广和分区差异性强等特征.根据不同构造单元呈现出的分区差异性，可将研究区的走滑断裂划分为5个区带，分别为雅克拉断凸区、塔河地区、塔中隆起区、塔中隆起东北缘围斜区及顺北5号断裂带（F5）西侧地区.

雅克拉断凸夹持于亚南（F_亚南）和轮台（F_轮台）两大北东东向走滑断裂带间，内部发育一系列北东向斜列式小位移走滑断裂带（杨勇等，2018）；塔河地区（包括哈拉哈塘地区）的走滑断裂则呈“X”型共轭特征，其典型程度和规模全球罕见（Piquer Romo et al.，2019.），并在古生界和中新生界表现出明显的分层差异性（图2）；塔中隆起区北东向走滑断裂与北西向逆冲断裂相互交切，其东北缘围斜区以北东向大型走滑断裂为主，顺北5号断裂带西侧发育有一系列北西向、近南北向及北东向走滑断裂带.

塔中隆起及其围斜区断裂构造极其复杂和特殊，多走向、多类型断裂大量发育（图3），走滑、冲断构造复合与时空耦合关系明显，北东向走滑断裂对北西向冲断断裂具有明显的切割和限制作用.平面展布呈现出明显的分区分层分带分段差异性：分区差异性表现为顺北5号断裂带（F5）东南侧大型走滑断裂为北东走向且间距大致相等，该类走滑断裂排列特征也称“虎斑”构造（Yin et al.，2016），而在顺北5号断裂带的西北侧，断裂类型多、分布杂乱且在顺4断裂带（Fs4）北部发育环形断裂带，从断裂活动特征可见，该区走滑断裂总体表现出明显的北部张扭、南部压扭或纯剪切特征，与加里东中晚期盆地区域应力场北张南压、张扭区域由北向南逐渐扩展相统一；分层差异性表现为垂向上，T₉ ⁰、T₈ ²、T₈ ¹、T₇ ⁴界面的走滑断裂多为线性、而T₇ ⁰以上界面则多为雁列式，且T₆ ⁰界面断裂数量明显减少、T₅ ⁰界面仅在塔中2号断裂带（FII）和顺北5号断裂带西南端等少数地区发育少量断裂；断裂分带差异性表现为不同走滑或逆冲断裂带的规模、展布特征、活动强度等具有显著差异；分段差异性表现为同一走滑的不同段，断裂展布特征、力学性质、活动强度等差异显著，且在中良1井断裂带（F_中良1）、中古1井断裂带（F_中古1）等，走滑断裂尾端效应比较典型.

2.2　四川盆地

四川盆地在扬子旋回以来经历了多期、多性质、多方向构造应力场的作用，导致川中高磨地区板内小位移断裂呈现出多期活动和相互叠加、改造的现象，使得研究区断裂构造复杂多样，平面展布较杂乱.总体表现为众多规模不等、走向各异的走滑断裂呈不规则网状展布特征，且不同界面分层差异性明显（图4）：震旦系-寒武系大中型走滑断裂带走向以北东向、近东西向和北西向为主，而小型断裂走向有北东向、北北东向、北西向、北西西向等；二叠系龙潭组走滑断裂在工区南部小范围内比较典型且密集发育，呈北东向亚平行排列，此外在工区中北部发育了数量较多、规模不等、走向多变的一系列走滑断裂；三叠系底面走滑断裂数量明显减少且断裂规模也显著变小，主要分布于工区南、北部.

2.3　鄂尔多斯盆地

鄂尔多斯盆地小位移走滑断裂主要发育于盆地南部地区和北部杭锦旗地区.其中南部的泾河地区板内小位移走滑断裂比较发育且走滑特征十分典型（图5），走滑断裂方向性明显，主要表现为7条由一系列小型走滑断裂组成的大中型走滑断裂带呈北东东向斜列式展布，且中新生界走滑断层与下伏古生界断层继承性特征明显，中浅层呈现“双轨”特征.此外，在工区西侧发育了一条由一系列小型走滑断裂组成的宽度较大的北西向走滑断裂带，为北西向大型区域性走滑断裂带-海源断裂带在盆地内部延伸的末端.走滑断裂平面组合样式有平行式、斜列式、雁列式、扫帚状、豆荚状、马尾状等.

3 板内小位移走滑断裂剖面特征

与板缘大位移走滑断裂相似，板内小位移走滑断裂垂向上也呈高陡产状，但其走滑构造的规模明显小于板缘大位移走滑断裂，普遍发育中小规模走滑构造.塔里木、四川和鄂尔多斯盆地的走滑断裂在剖面上都具有直立状、正花状、负花状、半花状、反转/复合花状等走滑构造样式（图6），并都形成一系列形态各异的张扭、压扭、纯走滑等伴生构造（马德波等，2018；刘雨晴等，2022；郑和荣等，2022）.但由于上述三大盆地的大地构造位置、盆山耦合关系及地层发育特征等不同，其各自发育的板内小位移走滑断裂的剖面组合特征及断穿层位等具有显著差异.塔里木盆地中北部地区正、负花状和直立状走滑断裂均比较普遍，花状构造的分支断裂多少不一；四川盆地腹部地区走滑断裂多为直立状，花状相对偏少且分支少、规模小；鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂多呈复合花状或“花上花”特征.

板内小位移走滑断裂剖面特征除了在地震剖面呈现得比较典型外，在野外露头也非常典型.图7为鄂尔多斯盆地旬邑县典型走滑断裂露头剖面，由于走滑断裂的断层面是沿水平方向滑动，所以可见明显的水平擦痕及阶步，图7a为旬邑县城关镇采石场发育的走滑断裂带，该走滑断裂带由4条规模从左到右依次递减的次级走滑断裂组成，每条次级走滑断裂均呈半负花状，水平擦痕和阶步均揭示其为左行走滑、断开层位为延长组长7、长8段.图7b为旬邑县张洪镇发育的走滑断裂带，该走滑断裂带呈典型负花状，水平擦痕和阶步同样揭示其为左行走滑，断开层位为延长组长8段、长9段.

4 板内小位移走滑断裂伴生构造样式

走滑构造是由走滑断层及其与之伴生的构造要素共同构成.其中走滑断层是最重要和最核心的走滑构造类型，其平面和剖面组合样式复杂多样，可形成雁列构造、花状构造、双重构造、马尾状构造、走滑盆地（包括走滑伸展盆地、走滑挤压盆地和走滑旋转盆地）、走滑造山带等与走滑断裂密切相关的走滑构造类型；走滑伴生构造主要包括沿走滑断裂带伴生的次级正断层、逆断层及雁列褶皱等.

在同一区域剪切应力场作用下，由于受地质体的非均质性、边界条件差异性及先存构造等影响，导致不同位置局部应力场存在差异或不同方向的应变存在差异，导致走滑断层及其伴生构造的发育类型及构造样式复杂多样，Cunningham and Mann（2007）对典型走滑断裂及其伴生构造进行了全面而系统的总结（图8）.

研究表明，图8中的各种走滑断裂空间展布形态及伴生走滑构造类型在塔里木、四川及鄂尔多斯盆地均有发育（郑和荣等，2022），特征也十分典型.图9为塔里木盆地顺北1号断裂带加里东中期I幕演化模式，可见其分段差异活动特征非常明显，表现出不同的叠接方式、力学性质及构造样式的张扭段、压扭段和纯走滑段交替发育并对该走滑断裂带的油气差异富集产生关键控制作用（图10），图10同时还揭示出顺北地区断裂活动关键期有加里东中期Ⅰ幕（T₇ ⁴）、加里东中期Ⅲ幕（T₇ ⁰）、加里东晚期-海西早期（T₆ ⁰）.

图11为鄂尔多斯盆地泾河地区典型界面的等T0构造图，由图11可见，工区中东部发育了规模较大的3条走滑断裂，即早胜断裂、榆林子断裂和永正断裂，3条断裂在平面上形成复合叠接方式，即早胜断裂与榆林子断裂呈右阶侧接、榆林子断裂与永正断裂呈左阶侧接，因此在古生代区域右旋体制下，早胜断裂与榆林子断裂的岩桥区（2井区）因“右行右阶”呈张扭区，而在榆林子断裂与永正断裂的岩桥区（17井区）因“右行左阶”而呈压扭区；中新生代区域应力场转变为左旋体制，上述两部位应力应变发生反转.上述板内小位移走滑断裂发生反转构造的地震剖面特征及构造转换模式分别见图6e、6f和图12.

5 板内小位移走滑断裂成因演化

塔里木、四川及鄂尔多斯盆地板内小位移走滑断裂都经历了多期构造旋回和多期继承、叠加及改造过程.由于板块构造位置和动力背景的差异，各盆地的走滑断裂起止时间及演化过程具有差异性，塔里木盆地走滑断裂主要形成于加里东中期，终止活动期塔中为海西晚期、塔北为喜山早期；四川盆地走滑断裂也主要形成于加里东中期，终止于印支早期；鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂也主要形成于加里东中期，终止于喜山期，表现出典型的早期（加里东期）右旋、晚期（燕山期）左旋的走滑反转特征.

综上所述，同处于特提斯构造域背景下的上述三大海相克拉通盆地的小位移走滑断裂初始活动时间及断裂发育特征具有相似性，均为加里东中期，而且在此之前的加里东早期三大盆地都经历了初始裂陷演化阶段，部分后期活动的走滑断裂为早期张性或张扭性断裂的继承或活化，揭示出该阶段三大盆地的构造演化具有一定的内在联系和区域同步性，下面对各盆地走滑断裂演化过程作简要分析.

5.1　塔里木盆地

塔里木盆地中北部走滑断裂活动特征及演化与区域动力学背景和盆地演化过程相统一，经历了加里东、海西、印支、燕山及喜山等多期构造旋回，可划分出上述8个主要的断裂活动阶段，即：加里东早期为伸展正断；加里东中期Ⅰ幕为线形走滑断裂大量形成期（T₇ ⁴关键构造变革期）；加里东中期Ⅲ幕走滑断裂发生继承性活动（T₇ ⁰关键构造变革期）；加里东晚期-海西早期走滑断裂再次继承性活动（T₆ ⁰关键构造变革期）；海西晚期走滑断裂活动收缩于塔北隆起区，“X”型断裂第3期继承性活动，塔河东部等局部地区先存断裂遭受改造，雅克拉断凸走滑断裂强烈活动（T₅ ⁰关键构造变革期）；印支晚期极少数“X”型断裂发生第4期弱继承性活动（T₄ ⁶关键构造变革期）；燕山期“X”型主干断裂发生第5期弱继承性活动，并产生分层差异应变；喜山早期“X”型主干断裂发生第6期弱继承性活动.

在上述8个断裂活动阶段中，有4个断裂活动关键期，即：加里东中期Ⅰ幕、加里东晚期-海西早期、海西晚期和印支-喜山期（图13）.加里东中期区域动力背景受控于古昆仑洋、古阿尔金洋及北天山洋的俯冲消减作用；加里东晚期-海西早期区域动力背景受控于古昆仑洋、古阿尔金洋及南天山洋的关闭；海西晚期区域动力背景表现为南天山过渡壳俯冲结束，板块开始拼合，塔里木、中天山、哈萨克板块发生强烈碰撞；印支-喜山期盆地中部发生区域性沉降，北部库车前陆开始形成并发育大规模冲断构造.经过上述8个断裂活动主要阶段、4大断裂发育关键期，在不同性质、不同强度和不同力源方向构造运动的叠加改造之后，最终形成塔里木盆地中北部现今异常复杂的板内小位移走滑断裂系统，并对本区油气运聚成藏和差异富集产生关键控制作用.

5.2　四川盆地

与塔里木盆地演化历史相似，四川盆地也经历了元古代以来的漫长演化历史，先后经历扬子旋回、加里东旋回、海西旋回、印支旋回、燕山旋回和喜马拉雅旋回，区域动力背景、构造特征及演化极其复杂.四川盆地在加里东期-海西期处于拉张和挤压并存的环境，而印支期-燕山早期应处于早期拉张、晚期逐渐转为挤压的过渡环境，喜马拉雅期总体上处于区域挤压环境.

在上述构造背景下，川中地区先后经历了兴凯地裂运动、峨嵋地裂运动、印支运动等影响，构造应力场性质及应力方向复杂多变，不同时期应力场与先存断裂走向斜交引起走滑并形成川中地区一系列板内小位移走滑断裂，走滑断裂总体上表现为早中期张扭走滑、晚期压扭走滑为主，中新生代遭受挤压改造并最终形成现今断裂构造面貌（图14）.

加里东早期，高磨地区台缘断裂带伸展断层较发育，对应第一期正断裂，是在伸展性区域应力场下发育的中小规模正断层，该期断裂主要发育于台缘断裂带以及裂陷槽内部，在台缘形成多级断阶或陡坎；海西早期，走滑断裂在川中地区广泛发育，平面呈线形或雁列式展布，剖面呈高角度或直立状，压扭、张扭及纯走滑断裂均发育，该期断裂活动可能与志留纪末期的广西运动有关；海西晚期断裂构造发育于茅口组沉积末期，其区域构造事件对应东吴运动，海西晚期构造事件导致四川盆地遭受强烈挤压，川中高磨等地区在上述构造背景下发育大量走滑断裂，并对早期的伸展断层或走滑断层产生改造（苏楠等，2021），大多数断裂终止于二叠系底界面（图6c和6d），在海西晚期构造运动之后，川中地区中深层走滑断裂面貌基本形成，仅少数断裂后期继承性活动.

5.3　鄂尔多斯盆地

与塔里木和四川两个多旋回叠合盆地一样，鄂尔多斯盆地同样经历了元古代以来的漫长演化历史.在大地构造位置上，鄂尔多斯盆地位于华北克拉通古老基底之上并受周边多个地块共同制约（图15），大体上经历了6个沉积-构造演化阶段：太古代末至早元古代结晶基底形成、中-晚元古代至奥陶纪稳定大陆边缘沉积、加里东晚期（志留纪-早中泥盆纪）祁连山造山运动、晚古生代-中生代早期（D₃-T_1-2）海陆交替、中生代（T₃-J、K）逆冲推覆、新生代（N+E-Q）挤压扭动和拉分断陷.因此，鄂尔多斯盆地也是一个典型的叠加复合盆地.

在上述复杂区域动力背景下，泾河地区走滑断裂也经历了漫长演化历史（图11、图16）.震旦纪-早寒武纪，受鄂尔多斯地块南部秦祁海槽和北部兴蒙海槽的拉分应力作用，形成典型的右行张扭应力体制，导致寒武-奥陶系发育一系列北东或北东东向张扭或走滑断裂；奥陶纪末期，右行张扭活动达到顶峰，随后受加里东中期Ⅲ幕构造运动的影响，盆地发生强烈反转隆升，缺失志留系-下石炭统；上石炭统-二叠系沉积期部分断裂发生弱继承性活动；三叠纪为盆地稳定沉积期，印支晚期运动产生北东向挤压应力，早期形成的右行走滑断裂向左行走滑过渡；侏罗纪-白垩纪，在来自燕山运动形成的北东向强烈挤压应力场作用下，走滑反转达到高潮并形成中浅层典型的左行走滑断裂体系及野外露头特征（图7）；喜山期盆地总体隆升，泾河地区走滑断裂进入改造和定型期.

6 结论

（1）板内走滑断裂可根据断距的不同分为大、中、小3种滑移距走滑断裂类型，板内小位移走滑断裂在全球普遍发育和广泛分布，我国中西部的塔里木、四川及鄂尔多斯盆地是该类断裂的典型发育地区，三大盆地走滑断裂都具有发育数量多、分布广、多应力机制、多期演化过程和分区分带分层分段差异活动特征.

（2）板内小位移走滑断裂走向上多呈线形展布，平面宏观展布特征及组合样式复杂多样.塔里木盆地主要发育于中北部，塔中地区形成大中型“虎斑”状北东向走滑断裂带并与该区的北西向弧形冲断带相互交切，塔北地区形成“X”型共轭走滑断裂体系，在二者间的南北对接区形成走滑过渡带；四川盆地广泛发育于川中地区，众多规模不等、走向各异的走滑断裂呈不规则网状展布，大中型走滑断裂带走向以北东向、近东西向和北西向为主；鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂方向性明显，7条大中型走滑断裂带呈北东东向斜列式展布，此外还发育少量北西向和近东西向走滑断裂.

（3）与板缘大位移走滑断裂相似，板内小位移走滑断裂垂向上也呈高陡产状，但其剖面构造样式的规模明显小于前者，普遍发育中小规模的直立状、正花状、负花状、半花状、反转/复合花状等构造样式，形成一系列形态各异的张扭、压扭、纯走滑等伴生构造.塔里木盆地花状和直立状走滑断裂均比较普遍，四川盆地腹部走滑断裂多为直立状，鄂尔多斯盆地泾河地区走滑断裂多呈复合花状或“花上花”特征.

（4）塔里木、四川及鄂尔多斯盆地板内小位移走滑断裂都经历了多期构造旋回和多期继承、叠加及改造过程.三大盆地的走滑断裂初始发育期均为加里东中期，终止活动期具有差异性：塔中为海西晚期、塔北为喜山早期；川中地区为印支早期；鄂尔多斯盆地泾河地区为喜山期且表现出典型的加里东期右旋、燕山期-喜山期左旋的走滑反转特征.

参考文献

[1] Ali,K.,2013. New Field and Seismic Data about the Intraplate Strike-Slip Deformation in Van Region, East Anatolian Plateau, E. Turkey. Journal of Asian Earth Sciences,62:586-605. http://dx.doi.org/10.1016/j.jseaes.2012.11.008

[2] Anderson,H.,Walsh,J.J.,Cooper,M.R.,2018.The Development of a Regional-Scale Intraplate Strike-Slip Fault System;Alpine Deformation in the North of Ireland.Journal of Structural Geology,116:47-63.https://doi.org/10.1016/j.jsg.2018.07.002

[3] Bhattacharya,F.,Chauhan,G.,Durga Prasad,A.,et al.,2019.Strike-Slip Faults in an Intraplate Setting and Their Significance for Landform Evolution in the Kachchh Peninsula,Western India.Geomorphology,328:118-137.https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2018.12.006

[4] Calzolari,G.,Rossetti,F.,Ault,A.K.,et al.,2018.Hematite (U-Th)/He Thermochronometry Constrains Intraplate Strike-Slip Faulting on the Kuh-E-Faghan Fault,Central Iran.Tectonophysics,728-729:41-54.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2018.01.023

[5] Cao,Z.C.,Lu,Q.H.,Gu,Y.,et al.,2020.Characteristics of Ordovician Reservoirs in Shunbei 1 and 5 Fault Zones,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,41(5):975-984 (in Chinese with English abstract).

[6] Chemenda,A.I.,Cavalié,O.,Vergnolle,M.,et al.,2016.Numerical Model of Formation of a 3-D Strike-Slip Fault System.Comptes Rendus Geoscience,348(1):61-69.https://doi.org/10.1016/j.crte.2015.09.008

[7] Chen,J.J.,He,D.F.,Tian,F.L.,et al.,2022.Control of Mechanical Stratigraphy on the Stratified Style of Strike-Slip Faults in the Central Tarim Craton,NW China.Tectonophysics,830:229307.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2022.229307

[8] Clendenin,C.W.,Diehl,S.F.,1999.Structural Styles of Paleozoic Intracratonic Fault Reactivation:A Case Study of the Grays Point Fault Zone in Southeastern Missouri,USA.Tectonophysics,305(1-3):235-248.https://doi.org/10.1016/s0040-1951(99)00007-4

[9] Cunningham,W.D,Mann,P.,2007.Tectonics of Strike-Slip Restraining and Releasing Bends.Geological Society, Special Publication, London,290.

[10] Deng,S.,Li,H.L.,Zhang,Z.P.,2019.Structural Characterization of Intracratonic Strike-Slip Faults in the Central Tarim Basin.AAPG Bulletin,103(1):109-137.https://doi.org/10.1306/06071817354

[11] Deng,S.,Li,H.L.,Zhang,Z.P.,et al.,2018.Characteristics of Differential Activities in Major Strike-Slip Fault Zones and Their Control on Hydrocarbon Enrichment in Shunbei Area and Its Surroundings,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,39(5):878-888 (in Chinese with English abstract).

[12] Dooley,T.P.,Schreurs,G.,2012.Analogue Modelling of Intraplate Strike-Slip Tectonics:A Review and New Experimental Results.Tectonophysics,574-575:1-71.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2012.05.030

[13] Guan,S.W.,Liang,H.,Jiang,H.,et al.,2022.Characteristics and Evolution of Main Strike-Slip Fault Zone and Associated Structures in Central Sichuan Basin.Earth Science Frontiers,29(6):252-264 (in Chinese with English abstract).

[14] Han,J.F.,Su,Z.,Chen,L.X.,et al.,2019.Reservoir-Controlling and Accumulation-Controlling of Strike-Slip Faults and Exploration Potential in the Platform of Tarim Basin.Acta Petrolei Sinica,40(11):1296-1310 (in Chinese with English abstract).

[15] Han,X.Y.,Deng,S.,Tang,L.J.,et al.,2017.Geometry,Kinematics and Displacement Characteristics of Strike-Slip Faults in the Northern Slope of Tazhong Uplift in Tarim Basin:A Study Based on 3D Seismic Data.Marine and Petroleum Geology,88:410-427.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2017.08.033

[16] Jia,C.Z.,Ma,D.B.,Yuan,J.Y.,et al.,2022.Structural Characteristics,Formation & Evolution and Genetic Mechanisms of Strizke-Slip Faults in the Tarim Basin.Natural Gas Industry B,9(1):51-62.https://doi.org/10.1016/j.ngib.2021.08.017

[17] Jiao,F.Z.,Yang,Y.,Ran,Q.,et al.,2022.Distribution and Gas Exploration of the Strike-Slip Faults in the Central Sichuan Basin.Natural Gas Industry B,9(1):63-72.https://doi.org/10.1016/j.ngib.2021.08.018

[18] Kim,N.,Park,S.I.,Choi,J.H.,2021.Internal Architecture and Earthquake Rupture Behavior of a Long-Lived Intraplate Strike-Slip Fault:A Case Study from the Southern Yangsan Fault,Korea.Tectonophysics,816:229006.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2021.229006

[19] Lan,X.D.,Lü,X.X.,Zhu,Y.M.,et al.,2015.The Geometry and Origin of Strike-Slip Faults Cutting the Tazhong Low Rise Megaanticline (Central Uplift,Tarim Basin,China) and Their Control on Hydrocarbon Distribution in Carbonate Reservoirs.Journal of Natural Gas Science and Engineering,22:633-645.https://doi.org/10.1016/j.jngse.2014.12.030

[20] Li,P.J.,Chen,H.H.,Tang,D.Q.,et al.,2017.Coupling Relationship between NE Strike-Slip Faults and Hypogenic Karstification in Middle-Lower Ordovician of Shunnan Area,Tarim Basin,Northwest China.Earth Science,42(1):93-104 (in Chinese with English abstract).

[21] Liu,B.Z.,2020.Analysis of Main Controlling Factors of Oil and Gas Differential Accumulation in Shunbei Area,Tarim Basin—Taking Shunbei No.1 and No.5 Strike Slip Fault Zones as Examples.China Petroleum Exploration,25(3):83-95 (in Chinese with English abstract).

[22] Liu,S.G.,Yang,Y.,Deng,B.,et al.,2021.Tectonic Evolution of the Sichuan Basin,Southwest China.Earth-Science Reviews,213:103470.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2020.103470

[23] Liu,Y.Q.,Deng,S.,2022.Structural Analysis of Intraplate Strike-Slip Faults with Small to Medium Displacement:A Case Study of the Shunbei 4 Fault,Tarim Basin.Journal of China University of Mining & Technology,51(1):124-136 (in Chinese with English abstract).

[24] Liu,Y.T.,Zhou,Y.J.,Liu,C.Y.,et al.,2020.Structural Characteristics of Concealed Strike-Slip Fault Zone in Ordos Basin and Its Petroleum Geological Significance.Geological Review,66(Suppl.1):90-92(in Chinese with English abstract).

[25] Ma,D.B.,Wang,Z.C.,Duan,S.F.,et al.,2018.Strike-Slip Faults and Their Significance for Hydrocarbon Accumulation in Gaoshiti-Moxi Area,Sichuan Basin,SW China.Petroleum Exploration and Development,45(5):795-805 (in Chinese with English abstract).

[26] McKay,L.,Lunn,R.J.,Shipton,Z.K.,et al.,2021.Do Intraplate and Plate Boundary Fault Systems Evolve in a Similar Way with Repeated Slip Events? Earth and Planetary Science Letters,559:116757.https://doi.org/10.1016/j.epsl.2021.116757

[27] Pan,J.,Liu,Z.Q.,Pu,R.H.,et al.,2017.Fault Characteristics and Oil-Controlling Effects in Zhenyuan-Jingchuan District,Southwestern Ordos Basin.Oil Geophysical Prospecting,52(2):360-370,196(in Chinese with English abstract).

[28] Piquer Romo,J.M.,Yáñez,G.,Rivera,O.,et al.,2019.Long-Lived Crustal Damage Zones Associated with Fault Intersections in the High Andes of Central Chile.Andean Geology,46(2):223.https://doi.org/10.5027/andgeov46n2-3106

[29] Qiu,H.B.,Deng,S.,Zhang,J.B.,et al.,2022.The Evolution of a Strike-Slip Fault Network in the Guchengxu High,Tarim Basin (NW China).Marine and Petroleum Geology,140:105655.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2022.105655

[30] Qiu,Z.H.,Zhou,L.,Chen,X.,et al.,2022.Identification of Strike-Slip Faults in Gaoshiti-Moxi Area of Sichuan Basin.Oil Geophysical Prospecting,57(3):647-655,494(in Chinese with English abstract).

[31] Ren,J.,2012.Probe on the Deep Crustal Structure in Weihe Basin and Tectonics Research of Basin(Dissertation).Chang’an University,Xi’an (in Chinese with English abstract).

[32] Sakran,S.,Said,S.M.,2018.Structural Setting and Kinematics of Nubian Fault System,SE Western Desert,Egypt:an Example of Multi-Reactivated Intraplate Strike-Slip Faults.Journal of Structural Geology,107:93-108.https://doi.org/10.1016/j.jsg.2017.12.006

[33] Shen,Z.Y.,Neng,Y.,Han,J.,et al.,2022.Structural Styles and Linkage Evolution in the Middle Segment of a Strike-Slip Fault:A Case from the Tarim Basin,NW China.Journal of Structural Geology,157:104558.https://doi.org/10.1016/j.jsg.2022.104558

[34] Soumaya,A.,Kadri,A.,Ayed,N.B.,et al.,2020.Deformation Styles Related to Intraplate Strike-Slip Fault Systems of the Saharan-Tunisian Southern Atlas (North Africa):New Kinematic Models.Journal of Structural Geology,140:104175.https://doi.org/10.1016/j.jsg.2020.104175

[35] Sun,N.Q.,Jie,P.,Zhou,S.B., et al., 2018. Characteristics of Faults and Its Significance in Controlling the Oil Accumulations in Honghe Field, Ordos Basin. Interpretation, 7(1):1-33. https://doi.org/10.1190/int-2017-0182.1

[36] Su,N.,Yang,W.,Yuan,B.G.,et al.,2021.Structural Features and Deformation Mechanism of Transtensional Faults in Himalayan Period,Sichuan Basin.Earth Science,46(7):2362-2378 (in Chinese with English abstract).

[37] Sun,D.,Yang,L.S.,Wang,H.B.,et al.,2015.Strike-Slip Fault System in Halahatang Area of Tarim Basin and Its Control on Reservoirs of Ordovician Marine Carbonate Rock.Natural Gas Geoscience,26(Suppl.1):80-87(in Chinese with English abstract).

[38] Teng,C.Y.,Cai,Z.X.,Hao,F.,et al.,2020.Structural Geometry and Evolution of an Intracratonic Strike-Slip Fault Zone:A Case Study from the North SB5 Fault Zone in the Tarim Basin,China.Journal of Structural Geology,140:104159.https://doi.org/10.1016/j.jsg.2020.104159

[39] Wang,Z.,Tang,D.Q.,Kang,Z.J.,et al.,2022.Development Characteristics and Its Role in Controlling Oil and Gas Accumulation of the Mid-North Part of Shunbei No.5 Strike-Slip Fault Zone in Tarim Basin.Earth Science(in press) (in Chinese with English abstract).

[40] Wang,Z.Y.,Gao,Z.Q.,Fan,T.L.,et al.,2022.Architecture of Strike-Slip Fault Zones in the Central Tarim Basin and Implications for Their Control on Petroleum Systems.Journal of Petroleum Science and Engineering,213:110432.https://doi.org/10.1016/j.petrol.2022.110432

[41] Xiao,Y.,Wu,G.H.,Lei,Y.L.,et al.,2017.Analogue Modeling of Through-Going Process and Development Pattern of Strike-Slip Fault Zone.Petroleum Exploration and Development,44(3):340-348 (in Chinese with English abstract).

[42] Yang,Y.,Tang,L.J.,Diao,X.D.,et al.,2018.Differential Deformation and Its Control Mechanism of Fault Structures in Yakela Fault-Salient,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,39(1):89-97 (in Chinese with English abstract).

[43] Yang,Y.,Wang,B.,Cao,Z.C.,et al.,2021.Genesis and Formation Time of Calcite Veins of Middle-Lower Ordovician Reservoirs in Northern Shuntuoguole Low-Uplift,Tarim Basin.Earth Science,46(6):2246-2257 (in Chinese with English abstract).

[44] Yazıcı,M.,Zabcı,C.,Sançar,T.,et al.,2018.The Role of Intraplate Strike-Slip Faults in Shaping the Surrounding Morphology:The Ovacık Fault (Eastern Turkey) as a Case Study.Geomorphology,321:129-145.https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2018.08.022

[45] Yin,A.,Zuza,A.V.,Pappalardo,R.T.,2016.Mechanics of Evenly Spaced Strike-Slip Faults and Its Implications for the Formation of Tiger-Stripe Fractures on Saturn’s Moon Enceladus.Icarus,266:204-216.https://doi.org/10.1016/j.icarus.2015.10.027

[46] Zheng,H.R.,Hu,Z.Q.,Yun,L.,et al.,2022.Development Characteristics and Reservoir Control of Strike-Slip Faults in China Marine Craton Basin.Earth Science Frontiers,29(6):224-238 (in Chinese with English abstract).

[47] 曹自成,路清华,顾忆,等,2020.塔里木盆地顺北油气田1号和5号断裂带奥陶系油气藏特征.石油与天然气地质,41(5):975-984.

[48] 邓尚,李慧莉,张仲培,等,2018.塔里木盆地顺北及邻区主干走滑断裂带差异活动特征及其与油气富集的关系.石油与天然气地质,39(5):878-888.

[49] 管树巍,梁瀚,姜华,等,2022.四川盆地中部主干走滑断裂带及伴生构造特征与演化.地学前缘,29(6):252-264.

[50] 韩剑发,苏洲,陈利新,等,2019.塔里木盆地台盆区走滑断裂控储控藏作用及勘探潜力.石油学报,40(11):1296-1310.

[51] 李培军,陈红汉,唐大卿,等,2017.塔里木盆地顺南地区中-下奥陶统NE向走滑断裂及其与深成岩溶作用的耦合关系.地球科学,42(1):93-104.

[52] 刘宝增,2020.塔里木盆地顺北地区油气差异聚集主控因素分析:以顺北1号、顺北5号走滑断裂带为例.中国石油勘探,25(3):83-95.

[53] 刘永涛,周义军,刘池洋,等,2020.鄂尔多斯盆地隐蔽型走滑断裂带构造特征及其油气地质意义.地质论评,66(增刊1):90-92.

[54] 刘雨晴,邓尚,2022.板内中小滑移距走滑断裂发育演化特征精细解析:以塔里木盆地顺北4号走滑断裂为例.中国矿业大学学报,51(1):124-136.

[55] 马德波,汪泽成,段书府,等,2018.四川盆地高石梯—磨溪地区走滑断层构造特征与天然气成藏意义.石油勘探与开发,45(5):795-805.

[56] 潘杰,刘忠群,蒲仁海,等,2017.鄂尔多斯盆地镇原—泾川地区断层特征及控油意义.石油地球物理勘探,52(2):360-370,196.

[57] 邱泽华,周路,陈骁,等,2022.四川盆地高石梯—磨溪地区走滑断层识别.石油地球物理勘探,57(3):647-655,494.

[58] 任隽,2012.渭河盆地深部地壳结构探测与盆地构造研究(博士学位论文).西安：长安大学.

[59] 苏楠,杨威,苑保国,等,2021.四川盆地喜马拉雅期张扭性断裂构造特征及形成机制.地球科学,46(7):2362-2378.

[60] 孙东,杨丽莎,王宏斌,等,2015.塔里木盆地哈拉哈塘地区走滑断裂体系对奥陶系海相碳酸盐岩储层的控制作用.天然气地球科学,26(增刊1):80-87.

[61] 王珍,唐大卿,康志江,等,2022.塔里木盆地顺北5号走滑断裂带中北段发育特征及控藏作用.地球科学(待刊).

[62] 肖阳,邬光辉,雷永良,等,2017.走滑断裂带贯穿过程与发育模式的物理模拟.石油勘探与开发,44(3):340-348.

[63] 杨毅,王斌,曹自成,等,2021.塔里木盆地顺托果勒低隆起北部中下奥陶统储层方解石脉成因及形成时间.地球科学,46(6):2246-2257.

[64] 杨勇,汤良杰,刁新东,等,2018.塔里木盆地雅克拉断凸断裂差异变形特征及其控制因素.石油与天然气地质,39(1):89-97.

[65] 郑和荣,胡宗全,云露,等,2022.中国海相克拉通盆地内部走滑断裂发育特征及控藏作用.地学前缘,29(6):224-238.

基金资助

新疆维吾尔自治区重大科技专项(2022A03009-3)

国家重点基础研究发展计划(973)项目(2012CB214804)

“十三•五”国家科技重大专项(2016ZX05014)