走滑断裂内部结构渗透差异特征及其输导控藏模式

Internal Structural Units, Differential Characteristics of Permeability and Their Transport, Shielding and Reservoir Control Modes of Strike-Slip Faults

摘要

走滑断裂及其控藏规律已经成为油气勘探的热点，但不同类型走滑断裂内部结构单元、输导特征及其控藏规律，目前还不甚清楚.通过野外精细表征、物理模拟实验和典型实例剖析，揭示走滑断裂内部结构及其控藏特征：走滑断裂内部结构包括断层核、其两侧的滑动破碎带和诱导裂缝带3个单元5个带；张扭性走滑断裂的断层核输导性最好、其次是滑动破碎带，再次是诱导裂缝带；压扭或纯扭性走滑断裂的断层核封闭性最好，其次是诱导裂缝带，滑动破碎带输导性最好.张扭性走滑断裂纵横向输导性要好于压扭和纯扭性走滑断裂，主动盘输导性好于被动盘，活动时期的输导性好于静止时期.走滑断裂的主动盘以输层油气垂向运移为主、被动盘以横向遮挡油气为特征.构建了准噶尔盆地吉木萨尔凹陷西部走滑断裂的控藏模式.

关键词

走滑断裂 / 内部结构 / 渗透性 / 输导 / 遮挡 / 控藏模式 / 石油地质

Key words

strike-slip fault / internal structure / permeability / transmissibility / shield / control accumulation mode / petroleum geology

0 引言

走滑断裂是沉积盆地中特殊且力学机制复杂的构造形迹，走滑断裂及其破碎带本身是重要的储油气空间，同时，走滑断裂常常沟通深部流体，是油气运聚的输导体系，对储层的形成与油气的分布具有重要的控制作用，逐渐成为当前油气勘探的新亮点（王芝尧等，2011；张继标等，2018；韩剑发等，2019；陈登超等，2020；云露，2021；胡贺伟等，2022）.

走滑断层的研究可以追溯到17世纪末，在20世纪30年代到20世纪40年代， 西方学者提出了走滑断裂的若干基本概念，如Sonder（1938）的全球剪切断裂网格， Kennedy（1946）、 Moody and Hill（1956）和汪洋等（2022）从苏格兰大裂谷断层提出平移断层的基本定义；我国发育大量的大型走滑断裂带，如郯庐断裂带、红河断裂带和阿尔金断裂带以及各大型盆地内部的控油走滑断裂，其活动时间、演化过程及其对盆地发育和演化的控制，相关人员已做了大量的研究工作，取得了众多的研究成果，为我国走滑断裂控盆、控烃、控藏研究奠定了良好的基础（张治洮，1987；孙岩等，1999；许志琴等，2004；胡德胜等，2009；赵凡等，2012；李伟等，2021）.

近年来，对走滑断裂的研究由几何学、运动学、动力学等宏观特征的研究转移到断裂带内部结构、输导渗透特征及其控藏效应的精细表征.主要观点有：（1）首先认为走滑断裂是一个具有长、宽、高的三维不规则薄板状地质体，其形成经历萌芽阶段、R 剪切断裂发育阶段、P 剪切断裂与 Y 剪切断裂发育阶段、走滑带贯穿阶段，通常由基底向盖层递进传播，剖面上逐渐向上散开、发育，平面上向外散开后逐渐向主位移带收敛合并（肖阳等，2017），完整的走滑断裂带由断层核（破碎带或断层岩）及其两侧的诱导裂缝带组成，形成二元结构（Harland，1971；罗彩明等，2022；马庆佑等，2022），通常情况下，断层核比诱导裂缝带具有更好的封闭性，是油气横向运移的遮挡条件，而诱导裂缝带是油气沿断裂纵向运移的通道（Dewney，1984；傅文敏，1998；周庆华，2005）；（2）二元结构具有不对称性，其发育和对油气运聚的影响与断裂性质、规模与滑移量、活动性与演化、断盘性质、断裂所断开地层岩性、断裂发育的部位等因素有关，同等条件下，张扭性断裂比压扭或纯扭性断裂具有更好渗透性和规模（刘芋杰等，2022），规模越大结构越完整，断裂活动性越强，输层性越好（Crowell，1962；陈伟等，2010），断裂发育越成熟，二元结构越完善，脆性好的地层比塑性好的地层发育更完整的二元结构，具有更好的渗透性（苏圣民和蒋有录，2021）；（3）同一条走滑断裂倾向上有分带性、走向上有分段性、纵向上有分层性.分段性表现为，沿走向可由张扭段、压扭段和纯扭段组成，不同的段具有不同的断裂带结构和输导性，张扭段为释压段，结构相对完整，常常形成负花状构造，断裂带规模相对大，纵横向均以输导为主，油气相对富集，压扭段为增压段，纵横向封闭性较好，以遮挡封闭为主，断裂带相对狭窄，发育正花状构造；分带性即为由断裂中心向两侧分为断层核和诱导裂缝带，分层性指纵向上不同层由于断裂断开的地层的性岩不同、脆性不同，断裂发育的结构和渗透性也有差异，断入塑性地层的断裂通常缺乏断层核，裂缝也不发育，纵横向均具有较好的封闭性，脆性好的地层断裂内部结构相对完整，断层核具有横向遮挡性而诱导裂缝带具有纵向输导性（Aydin，2000；苏圣民和蒋有录，2021；胡贺伟等，2022；刘芋杰等，2022）；（4）走滑断裂对油气的生、运、聚、富和分布有重要的控制作用，具有“控储、控圈、控运、控藏、控富”五位一体特征，张扭走滑断裂通过形成拉分盆地、拉分洼陷，有利于烃源岩的形成，通过控制沉积相和产生裂缝，改善断层核、诱导裂缝带的渗透性来促进油气纵横向运移，通过改善储层物性（孔隙结构）改善了储集条件而有利于油气的富集；走滑断裂常常形成花状构造圈闭和相关断层-岩性圈闭，为油气的聚集准备了空间，而且走滑断裂本身就是聚集油气的空间，可聚集油气成藏，如断溶体油气藏、断缝体油气藏和断壳体油气藏等（Sylvester，1988；罗群， 2002，2011；周庆华，2005；邬光辉等，2012；张庆莲等，2012；赵凡等，2012；Deng et al.，2015；韩剑发等，2019；Clauzon et al.，2020；胡林等， 2021；李伟等，2021；云露，2021；王建伟等， 2022；汪洋等，2022；云露和邓尚，2022）.

尽管目前对走滑断裂的内部结构、输导与封闭及控藏特征进行了多方面的研究，取得了众多的认识，促进了油气勘探的进展，但在不同类型走滑断裂内部结构单元划分、断裂带各盘及各单元储渗差异性及其对油气运聚成藏与富集的控制规律等方面，还不能满足走滑断裂发育区油气勘探的需要.本文通过对准噶尔盆地西北缘野外地质研究、物理模拟实验、准噶尔盆地吉木萨尔凹陷典型油气藏剖析，对不同类型走滑断裂内部结构单元、储渗特征及对油气运移成藏的规律进行了研究，取得一些新的认识.

1 走滑断裂内部结构及其渗透性特征

与伸展、挤压应力作用下形成的正、逆断裂一样，在扭动应力作用下形成的走滑断裂也具有自身独特的内部结构和渗透特征.

准噶尔盆地是我国西北大型含油气盆地，受北部西伯利亚、西部欧洲、南部印度三大板块运动的作用，不同级序的走滑断裂十分发育，对盆地形成演化、构造发育、沉积演化和油气的运聚成藏与分布均有重要的影响和控制，研究它们的内部结构特征及其渗透性，有助于其油气成藏机制与分布规律的揭示和发现.

1.1　走滑断裂的类型及其基本特征

走滑断裂是在张扭、压扭或纯扭应力场作用下岩层发生破裂、连续性中断并产生明显位移而形成的构造形迹，对应形成张扭、压扭和纯扭3种类型的走滑断裂.和其他盆地一样，准噶尔盆地的走滑断裂与普通的在张扭、压扭应力作用下形成的正、逆断裂相比，具有以下不同特点：断面倾角大甚至近于直立，切割地层深，常常切入基底；多呈直线、S型或反S型曲线、折线延伸，走向延伸远；纵向上常与派生次级断裂呈现由下向上撇开的花状断裂组合，平面上常与派生次级断裂形成羽状、帚状、斜列状、毛刷状等断裂组合，在断裂的首尾端常形成马尾状断裂组合；不同类型的走滑断裂与派生断裂组合在纵向上有所差异，张扭走滑断裂常常形成负花状构造，压扭断裂常常形成正花状构造，纯扭走滑断裂通常不发育派生或次级断裂，多以孤立断裂形式存在；同一条走滑断裂无论在走向上不同的段，还是沿倾向上不同的深度段，都可能具有不同的性质，即张扭、纯扭和压扭特征，其之间往往相互转化，内部结构及其储渗特征也随之发发生变化.

1.2　不同类型走滑断裂内部结构与渗透性

与普通的正、逆断裂一样，走滑断裂通常不是一个面，而是一个具有长、宽、高的不规则三维板状地质体，断裂的规模越大、断距越大，断裂带的宽度也越大.目前普遍认为，一条完整的走滑断裂，包括致密程度较高封闭性相对强的断裂中心的断层核和两侧的输导性相对好的诱导裂缝带.走滑断裂与普通正、逆断裂具有类似的内部结构，但也有与普通断裂不同的特殊性，这与剪切应力与伸展、挤压应力对岩层的作用方式、应力状态、岩层破裂性质等有关，而不同类型的走滑断裂其内部结构与渗透特征也会有差异.

准噶尔盆地西缘的达尔布特断裂是一条典型的大型走滑断裂，控制了盆地的形成与演化，其两侧派生出一系列的次级走滑断裂，本文重点考察了达尔布特断裂东侧吐孜沟的3号张扭走滑断裂、乌尔禾的1号张扭走滑断裂和柳树沟的3号压扭走滑断裂（图1）.

1.2.1　张扭性走滑断裂的内部结构及其渗透性

主要通过野外精细表征方法来刻画断裂带及其内部结构.

(1) 柳树沟3号断裂.吐孜沟3号断裂的观察点（也是3号观察点）位于东经84°45'50''，北纬45°39'26''，为一条公路北侧走坎剖面，剖面上发育一系列北东向的张扭性走滑断裂，3号断裂为其中的一条，致密的粉砂质泥-粉砂岩层与下伏的中细砂岩层对应的标志层明显，断裂切穿层位为中-上三叠统小泉沟群粉砂质泥-中细砂岩.垂直断距约25 cm，依据裂缝发育情况、破碎特征，将断裂带分为断层核和两侧的破碎带（诱导裂缝带）3个单元，其中断层核的宽度为10~14 cm，主动盘破碎带宽度为120~170 cm，被动盘破碎带宽度65~75 cm，断层面产状78^o∠48^o，分别在标志层和断层核中取样9块，取样位置与取样号见图2.

图3揭示了吐孜沟3号张扭走滑断裂的内部结构及其裂缝发育情况，断层核部裂缝密度最大，断层核部两侧破碎带裂缝密度明显减少，主动盘裂缝比被动盘发育，但两者均具有远离断层核部中心，裂缝密度减小趋势明显.主动盘裂缝张开度明显大于被动盘，而充填性又要小于被动盘.裂缝主要被泥充填，随着远离断层中心，开度也逐渐减小，充填度增加（表1）.

图4为3号张扭走滑断裂原岩、主动盘和被动盘2层标志层渗透率分布图，进一步证实了裂缝在各结构单元的发育情况，说明了张扭走滑断裂的断裂核输导性最好，可达100 mD，其次是主动盘诱导裂缝带（主动盘破碎带），被动盘诱导裂缝带渗透性最差；从断层核到诱导裂缝带再到原岩，输导性明显变差.

普通薄片和铸体薄片孔隙结构的观察也更直观证实了不同构造单元孔-缝发育差异，主动盘破碎带发育多种孔隙裂缝，形成缝网体系，并可见剪切应力下产生的书斜式构造，连通性好；被动盘破碎带发育少量构造缝，可见引张应力下产生的布丁构造.主动盘孔缝发育特征明显好于被动盘；核部孔、缝较发育，部分被黏土矿物充填.物性测试表明主动盘渗透性明显好于被动盘渗透性，核部渗透性最好（图5）.

(2) 乌尔禾的1号张扭走滑断裂.乌尔禾观察点1位于东经85°45'47''，北纬46°05'03''，位于1号张扭走滑断裂南端，切割层位为白垩系吐谷鲁群砂岩.北东向直线延伸，总长度超过460 m，整个断裂带横切面平均宽度为2.5 m，西盘为被动盘，位于断层核的沥青脉宽度0.5~1.2 m，深度数十米.乌尔禾1号走滑断裂带断层近于直立，断裂空腔含大量沥青脉已经被挖走，显示断裂空腔，沥青与致密细砂岩、泥质细砂岩接触面清晰.从裂缝发育程度看，东盘（右盘）为主动盘，滑动面擦痕和阶步指示为右行走滑，整个走滑断裂的结构比较完整，反映了由早期压扭到后期张扭的特征.由图6，结合2号到7号走滑断裂野外观察，发现这里的走滑断裂除了发育断层核（被沥青脉充填，大多已经作为矿脉被挖走，显示原来为断层空腔）、诱导裂缝带外，在两者之间还发育一套滑动破碎带，裂缝比诱导裂缝带发育，因含油（或沥青）更加致密坚硬.随着远离断层中心，裂缝密度呈减小的趋势，诱导裂缝带密度明显小于滑动破碎带，且右侧主动盘裂缝密度整体大于被动盘，表明不同单元渗透性差异明显（图7）.处于断裂带结构的不同部位，其致密程度、含油性、裂缝发育程度差异很大，滑动破碎带致密坚硬，含油性（沥青）好于诱导裂缝带，表明在油气沿断裂纵向运移时期滑动破碎带输导性比诱导裂缝带好，但现今静止情况下，滑动破碎带比诱导裂缝带渗透性差（表2）.

除了裂缝发育程度外，主动盘与被动盘在裂缝开度、充填程度也有规律，即主动盘相比被动盘裂缝开度更大，充填程度更低的特征，预示渗透性更好；同盘的滑动破碎带比诱导裂缝带渗透性更差.

走滑断裂内部结构渗透特征也可从乌尔禾1号走滑断裂不同内部单元的微观孔缝结构特征得到

证实，从铸体薄片上明显可见（图9），主动盘样品的沥青要多于被动盘，被动盘多于原岩；滑动破碎带的沥青要多于诱导裂缝带，表明在断裂活动的油气运移时期，主动盘油气纵向运移量要大于被动盘；断裂核（空腔）的油气运移量要大于滑动破碎带，滑动破碎带要大于诱导裂缝带.

综上所述，一条完整的张扭走滑断裂具有以下特征.

（1）由断裂中心向两侧，发育断层核、滑动破碎带和诱导裂缝带3个结构单元，断层核可能存在断层空腔，或发育裂缝多、输导条件好的断层岩.裂缝发育程度从断层核、到滑动破碎带再到诱导裂缝带变差，渗透性也是如此.

（2）对于曾经发生过油气运移的张扭走滑断裂带，滑动破碎带因石油或沥青的胶结，其渗透性差于诱导裂缝带，即从断层核（沥青充填）到滑动破碎带、诱导裂缝带，渗透性变好，再到原岩又变差了.

（3）主动盘的裂缝发育程度和渗透输导能力总体好于被动盘.

（4）位于断层核和诱导裂缝带之间的滑动破碎带是本次工作新发现的走滑断裂的结构单元，其渗透输导性在断裂活动的油气运移期与静止期具有不同的输导特征，油气运移期是仅次于断层空腔的有利纵向运移的通道，但在静止时期是致密坚硬封闭性很强的封闭带，而这时诱导裂缝带具有比滑动破碎带更强的纵向输导运移能力.

1.2.2　压扭或纯扭走滑断裂的内部结构及其渗透性

柳树沟3号走滑断裂位于东经84°11'01''，北纬45°34'20''，切穿层位为下二叠统赤底组砂砾岩.断裂带在地貌上为一近北东展布的山沟，沟底为断层核，其中沟底中部为断层泥带，沟底断层泥带两侧为断层角砾带，相当于滑动破碎带，沟壁为破碎带（相当于诱导裂缝带），从沟壁及沟底小型逆断裂、裂缝发育和地层破碎情况判断，西盘为主动盘，东盘为被动盘，从破碎带的擦痕和阶步判断，3号断裂为压扭性走滑断裂.

从断层泥带和两侧的断层角砾带铸体薄片看，走滑断层核部断层泥结构致密，具有糜梭岩化趋势，孔隙及裂缝发育差，渗透性最差（图10b）；走滑断层东侧被动盘的断层角砾岩带（相当于滑动破碎带）裂缝较发育，多数裂缝被方解石脉充填，少数未充填，渗透性较差（图10a）；走滑断层西侧（主动盘）核部角砾岩带裂缝最发育，孔隙结构相对好，且多数未被方解石脉充填，渗透性较好（图10c）.总结压扭走滑断裂内部结构单元及其渗透性，有以下特点.

（1）一条完整的压扭走滑断裂存在断层核（断层泥或糜棱岩带）、滑动破碎带和诱导裂缝带3个内部结构单元.

（2）现今断裂静止状态下，从断层核到滑动破碎带再到诱导裂缝带，渗透性逐渐变好.断层活动时期，滑动破碎带裂缝最发育，破碎最强烈，渗透输导性最好，其次是诱导裂缝带，断层核因高温高压强烈压磨、糜棱岩化而致密封闭.

（3）同等情况下，主动盘渗透输导性总体要好于被动盘.

1.3　走滑断裂内部结构及其渗透差异模型

1.3.1　地质模型

综合和总结野外张扭、压（纯）扭走滑断裂内部结构单元及其渗透特征，一条完整成熟（具有一定规模和活动时间）的走滑断裂，具有三元内部结构，即断裂中心的断层核、断层核两侧的滑动破碎带和滑动破碎带外侧的诱导裂缝带，而不是目前所认识到的断层核和诱导裂缝带二元结构；不同的内部单元，因断裂类型、断裂活动性、断盘性质，具有不同的裂缝发育特征和渗透性（图11）.

1.3.2　各单元渗透输导特征

(1) 断层核.断层空腔是张扭走滑断裂核的一种极端状态，是石油纵向运移和聚集的最有利场所，走滑断裂切割下伏油藏而向上涌入断层空腔，形成断层体油藏，在地表附近因石油沿断裂溢出沥青化，而形成现今的沿断裂空腔充填展布的沥青脉.断层空腔流体流动以管流、涌流为特征，其流动规律符合紊流规律.

通常情况下张扭走滑断裂的断层核被裂缝发育的断层岩充填，裂缝充填程度低，渗透性好，油气运移以渗流为主，符合达西定律，但也可能被后期的流体发生沉淀作用而变得致密；而压扭或纯扭走滑断裂的断层核，因强烈摩擦压碎和高温高压，均为断层泥，或以糜棱岩、糜棱岩化的断层岩的形式存在（具有明显的动力变质特征），无论是在断裂活动期还是静止期，均表现为强的封闭特征，几乎不具有渗透性.

(2) 滑动破碎带.滑动破碎带是分布于断层核两侧的裂缝发育带，是走滑断裂内部裂缝较发育的部分，由于受到水平错动，岩石抗剪切力小于剪切力，岩石破裂并混合，通常发育多组裂缝，相互切割限制，渗透性较好，在油气运移期是石油运移的重要通道，推测其流体流动符合渗流规律和浮力定律.滑动破碎带与诱导裂缝带含油性差异大，分界明显，比诱导裂缝带有更发育的裂缝、更高的渗透率和含油性.曾经有过油气运移历史的滑动破碎带，因石油沥青化或胶结，而变得致密坚硬，渗透性大大降低，低于诱导裂缝带.

(3) 诱导裂缝带.诱导裂缝带是介于滑动破碎带与原岩之间的过渡带，保持原岩特征，是岩层在走滑错动过程中断层破碎带外侧由于剪切力而诱导出来的一组或多组裂缝，总体由上向下收敛于断层破碎带，与断层核、破碎带共同构成花状断裂或裂缝构造.诱导裂缝带的裂缝发育程度远不如滑动破碎带，因此，其对流体的输导能力也远不如滑动破碎带.诱导裂缝带的流体流动遵循达西-毫达西流规律.

(4) 各单元渗透输导差异性总结.从流体输导能力看，自断层空腔、滑动破碎带、到诱导裂缝带、原岩，输导能力呈现指数级数下降.对于不发育断层空腔的压扭或纯扭走滑断裂，断层空腔的位置被断层泥或糜棱岩所替代，这时走滑断裂的内部结构为从内向外，中心部位为断层泥或糜棱岩，其两侧为滑动破碎带，再往外是诱导裂缝带，最外侧是原岩，这时各部分的渗透能力是位于走滑断裂中心的断层泥或糜棱岩带渗透性最差.以遮挡油气运移为特征，其次是其两侧的滑动破碎带，而诱导裂缝带相对有较好的渗透性，是石油运移的优势良好通道.但在断裂活动期，无论是张性走滑断裂还是压扭走滑断裂，滑动破碎带均是比诱导裂缝带更有利的渗透带，有利于油气沿断裂的纵向运移.

就断层类型而言，张扭断裂的纵向输导性总体要好于纯扭或压扭断裂；同一断裂的上盘输导性要好于下盘；对于同一盘，张扭断裂的断层核渗透输导能力要好于滑动破碎带，滑动破碎带的渗透输导性要好于诱导裂缝带；压扭或纯扭断裂的滑动破碎带渗透输导性要好于诱导裂缝带，断层核最差，但对于有过油气运移的压扭或纯扭断裂，其滑动破碎带的渗透输导能力因油气沥青化或胶结而差于诱导裂缝带.

张扭与压扭走滑断裂内部结构与渗透输导机制特征见后文图.

2 走滑断裂的输导遮挡机制

为了揭示不同类型走滑断裂纵向输导油气和横向遮挡油气的机制，以前面总结的走滑断裂内部结构单元及其渗透输导特征为地质模型，开展相关物理模拟实验.

2.1　实验模型的确定

依据野外观察地质考察统计结果和地质模型为基础，结合石油运聚规律，建立张扭、压扭走滑断裂在活动期、静止期的纵向输导和横向遮挡实验模型.为实验方便，在不影响总体输导遮挡效应和规律的前提下，对各种情况下的地质模型进行了简化，由原来的三元五分结构合并为二元三分结构，即将原来的断层核与滑动破碎带合并为简化后的断层核，断裂带结构由简化后的断层核、主（被）动盘的诱导裂缝带构成，两侧为原岩.图12~图15分别为张扭走滑断裂在活动期、静止期，压扭走滑断裂在活动期、静止期的油气纵向输导实验模型和简化后的4组实验模型.这里裂缝级别依据野外统计结果拟定，从上到下3层储层编号分别是1、2、3号，实际模拟烃源岩之上的断裂不同单元输导石油情况.

2.2　实验装置及参数设置

实验装置采用中国石油大学（北京）构造变形与油气运移物理模拟实验装置，实验模型为二维模型.模型大小为长35 cm，高32 cm和厚3 cm.参照野外不同类型走滑断裂内部结构与储盖层物性相对大小，模型装填亲水玻璃珠模拟储层，橡胶层模拟盖层，实验模型中储层、烃源岩、断层各结构单元物性参数见表3~表6.实验用砂需以水饱和，实验用油为红色色素染色的原油.尽管所用实验材料不能准确代表实际地层的物性参数，但实验结果仍能定性了反映实际情况.

每个实验通过从注油孔注入石油，饱和烃源岩层，适时调节排水孔，观察和记录红色石油在浮力、压差等作用下从烃源岩向上进入断裂带不同结构单元（主动盘裂缝带、被动盘裂缝带、断层核）运移、进入上部圈闭的情况；红色石油从储层2低部位在浮力、压差作用下向高部位运移聚集的情况，来分析研究走滑断裂石油沿断裂纵向各单元的输导能力和走滑断裂的横向遮挡能力.

2.3　实验过程与地质解释

4个实验模型中，每个实验模型分别做断裂垂向输导石油与侧向遮挡2个实验，共做了8个实验.下面介绍张扭性走滑断裂静止期断裂垂向输导石油与侧向遮挡、压扭性走滑断裂静止期断裂垂向输导石油与侧向遮挡共4个实验.

2.3.1　张扭走滑断裂静止期垂向输导石油运移和侧向遮挡石油聚集实验

(1) 张扭走滑断裂静止期垂向输导石油运移实验.利用实验模型2进行的实验，实验过程与实验现象如图16a.每个照片左上角为实验时间，照片下部标注的是实验现象.

实验表明：①在只有浮力作用情况下，石油主要沿着走滑断裂核部进行运移，核部作为石油运移的优势通道，运移速率较高.②在有压差充注情况下，石油在浮力和压差作用下，沿走滑断裂内不同结构单元运移存在差异，具有“核部为主，主动盘次之，被动盘量最少”运移的特征.③从输导能力比较，断裂核部强于主动盘，两者远远强于被动盘.④总体输导能力和效率高于压扭断裂.

(2) 张扭走滑断裂静止期侧向遮挡石油聚集实验.利用实验模型2进行的实验，实验过程与实验现象如图16b.每个照片左上角为实验时间，照片下部标注的是实验现象.

实验表明：①在只有浮力作用下，张扭走滑断裂被动盘主要起遮挡作用，主动盘主要起输导作用.②在压差充注情况下，主动盘一侧储层内石油在浮力和压差作用下，横向突破走滑断裂主动盘，核部与主动盘共同起输导作用，两者输导性相同.③主动盘和核部具有较差的横向封堵能力，被动盘具有较好的横向封堵能力.④断裂的横向封堵能力总体弱于压扭断裂的横向封堵.

2.3.2　压扭走滑断裂静止期垂向输导石油运移和侧向遮挡石油聚集实验

(1)压扭走滑断裂静止期垂向输导石油运移实验.利用实验模型4进行的实验，实验过程与实验现象如图17a.每个照片左上角为实验时间，照片下部标注的是实验现象.

实验表明：①在只有浮力作用情况下，石油仅沿走滑断裂主动盘进行向上运移，主动盘作为石油运移的优势通道，且运移速率较慢.②石油在主动盘内不同部位存在充注强度顺势化差异，具有“近核快，远核慢”呈楔形向上运移的特征.③断层核和诱导裂缝带这3个带总体都具有较强封闭性，只是主动盘有一定的输导能力（如果有足够的时间，主动盘也可以将石油输导到上部圈闭成藏）.④主动盘输导能力远远好于被动盘和核部，但主动盘输导能力总体有限.

(2) 压扭走滑断裂静止期侧向遮挡石油聚集实验.利用实验模型4进行的实验，实验过程与实验现象如图17b.每个照片左上角为实验时间，照片下部标注的是实验现象.

实验表明：①在只有浮力的作用情况下，走滑断裂被动盘起遮挡作用，主动盘起一定的输导作用.②在有压差情况下，即在浮力和压差作用下，主动盘一侧储层内石油可横向突破走滑断裂主动盘进入断层核，断层核部与主动盘共同起输导作用，且输导性主动盘优于核部.③主动盘横向为弱封闭，被动盘横向强封闭.

2.3.3　揭示和构建了走滑断裂的纵向输导与横向封堵控藏的机理与模式

依据模拟实验，结合野外研究成果，构建了不同类型走滑断裂在不同地质条件下的输导封堵控藏模式：（1）张扭走滑断裂在活动期以纵向（浮力作用下向上、压差作用下向下）输导为主，主动盘横向不封闭，被动盘横向遮挡；静止期主动盘以纵向输导、横向遮挡为主，被动盘以纵向不输导、横向遮挡为主.（2）压扭走滑断裂在活动期主动盘以纵向输导为主、横向遮挡差，被动盘以横向遮挡为主；在静止期以横向遮挡为主，主动盘有弱的纵向运移（图18）.

3 走滑断裂差异控藏实例分析

3.1　研究区概况

研究区位于准噶尔盆地吉木萨尔凹陷西洼向东部斜坡的过渡带，勘探与研究表明有两套烃源岩，一是中二叠统的芦草沟组的暗色泥岩，其上覆的梧桐沟组砂砾岩和下伏的井井子沟组砂岩为储层，另一套烃源岩是石岩系的暗色泥岩.研究区发育一套受F1（双吉断裂）断裂控制的向北散开、向南收敛的左旋帚状走滑断裂系统，断裂的东盘为主动盘、西盘为被动盘.F1是一条近南北向的大型纯扭走滑断裂，其分枝断裂F3、F4为张扭走滑断裂（图19a），F1其西盘的吉36-2井在中二叠统的梧桐沟组砂岩中获得高产商业油流，为中质油，JX-2、J36-18井效果也不错；F1东盘的吉36-3井梧桐沟组油气显示较差，但在下部的井井沟组砂岩储层中获得较好的效果，但油质较轻.位于吉36-2井下倾方向、F3西盘的吉36-6井在井井子沟组获得商业油流.成藏期研究表明，现今仍然是油气运聚的有利时期.

3.2　典型油藏成藏条件剖析与走滑断裂控藏模式的建立

3.2.1　典型油藏成藏条件剖析

(1) 吉36-2井梧桐沟油藏成藏条件.位于F1西盘由F1和F3控制的走滑反转低幅度构造高部位，分别在梧桐沟1段的底部（1号层）砂砾岩和顶部（2号层）的含砾细砂岩中获得日产68.2 t和25.7 t的高产商业油流，油层厚度分别为12.9 m和16.3 m，孔隙度分别为9%和8%~12%.1号层之所以获得日产68.2 t高产，与下列成藏条件有关：①直接大面积紧贴在优质烃源岩上，多面充注，供烃充分，充注压差大；②不整合面接触，输导条件好；③紧靠断裂上盘（主动盘），裂缝发育；④下倾方向为油源断裂F3的东盘（主动盘），有利于油气纵向运移，横向上位于优势运移路径上；⑤上倾方向为F1断裂遮挡（位于西盘的被动盘），断裂封闭性好（压力系数1.7）；⑥完整的断鼻圈闭；⑦上方为泥质岩盖层，封盖条件好；⑧储层发育（物性好）.2号层获得高产的原因，除了不具备①、②外，其他6条与1号层油藏成藏条件相似（图19b）.其中③、④、⑤由走滑断裂输导遮挡成藏规律（图18）得出的结论.

(2) 吉36-6井井井子沟油藏的成藏条件.吉36-6井井井子沟油藏位于F1的伴生走滑断裂F3的西盘（被动盘），初产10.22方/d.储层岩性为细砂岩，油层厚度13.6 m，储层孔隙度7%~11%，渗透率0.36 mD，压力系数1.5.

吉36-6井井井子沟油藏是典型的油源沿断裂倒灌成藏的例子，烃源岩芦草沟组的压力系数大于1.7，大于该油藏的压力系数1.5，具有倒灌的压力差，但从该油藏下部储层为水层，该油藏本身含水达85%，说明其倒灌的距离已经快到极限.

吉36-6井井井子沟油藏的成藏有利条件有（图19b）：①源储压差大，成藏动力强；②下倾方向为油源断裂供油（F4断裂东盘即主动盘）；③位于优势运移路径上；④上倾方向断裂遮挡（F3被动盘），遮挡条件好（封闭强，压力系数为1.5）；⑤低幅度构造圈闭；⑥上方为泥质岩厚层盖层，封盖条件好；⑦圈闭形成与成藏期匹配好；⑧符合反向断层聚油模式.其中②、④由走滑断裂输导遮挡成藏规律（图18）推断得出的结论.

(3) 吉36-3井井井子沟组油藏的成藏条件.吉36-3井位于吉36-2井东北，F1断裂东盘，在井井子沟组3号层揭示油层10.9 m，差油层8.8 m，储层岩性为粉砂岩、细砂岩，油层孔隙度5%~12%，渗透率0.1~2 mD，含油饱和度50%~70%，油气显示好于吉36-6井.

吉36-3井的井井沟组含油性好，可望获得商业油流.吉36-3井的井井子沟油藏的一个重要特征是油质轻，与吉36-6、吉36-18、吉新2和吉36-2井的油（来自芦草沟组）的密度、粘度差异大.井井子沟、芦草沟、梧桐沟原油密度为0.89~0.92 g/m³，而下伏石炭系原油密度小于0.85 g/m³，因此，吉36-3井的井井沟的油应该是来自深部石炭系高成熟（Ro达到1.5%~1.62%）烃源岩.吉36-3井的井井沟组的油只能通过F1断裂向上运移上来，而吉36-3井的井井沟油藏正好位于F1东盘（主动盘，纵向渗透性好），石炭系烃源岩的上方.因此，其成藏条件是（图19b）：①源（石炭系）储（二叠系）压差大，成藏动力强；②下倾方向为油源断裂F1提供石炭系烃源的轻质油（F1主动盘）；③上倾方向岩性遮挡，上方为泥质岩厚层盖层，封盖条件好；④具有低幅度的构造圈闭背景.其中②由走滑断裂输导遮挡成藏规律（图18）推断得出的结论.

3.2.2　走滑断裂控藏模式的建立

尽管野外观察表明，完整的走滑断裂包括断层核、两侧的滑动破碎带和外侧的诱导裂缝带，且不同类型、不同活动性主动盘与被动盘，同一盘的断层核、滑动破碎带和诱导裂缝带，其渗透输导的能力不同，但有一个共同的宏观特点，即主动盘的渗透输导性总体好于被动盘（图11），即主动盘以纵向输导运移为总体趋势，被动盘以横向遮挡成藏为总体趋势；从模拟实验结果看，也具有类似的规律，即主动盘以纵向（向上、向下）运移为主、被动盘以横向遮挡为主（图18）.

从吉木萨尔凹陷几个走滑断裂控制的油气藏成藏特征看，油气藏的下倾方向往往是走滑断裂的主动盘，上倾方向往往是另一条走滑断裂的被动盘（遮挡油气）.也就是说，下倾方向存在油源断裂，上倾方向存在遮挡断裂，那么遮挡断裂所在的圈闭就最宜形成油气藏，这与野外观察到的主动盘渗透性相对好、被动盘渗透性相对差，模拟实验得出的主动盘以纵向输导运移为主、被动盘以遮挡成藏为主的结果相一致.综合以上野外观察、模拟实验和典型油气藏剖析的结果，可总结出走滑断裂输导遮挡油气运移聚集的一般模式（图20）.

①在断裂活动时期，无论是张扭、压扭还是纯剪切的走滑断裂，均具有主动盘纵横向输导、被动盘纵横向遮挡的特征（横向输导指在输导层位置，纵向运移的油气可横向进入输导层运移）.

②在断裂静止期，纯扭和压扭走滑断裂纵横向都封闭，而张扭走滑断裂具有被动盘封闭，主动盘纵向趋于输导、横向封闭的特征.

3.2.3　吉木萨尔西部走滑断裂输导遮挡控藏模式

依据走滑断裂内部结构、渗透特征及其输导遮挡控藏模式，结合吉木萨尔凹陷西部断裂与石油

地质特征可知，双吉走滑断裂体系断入石炭系和二叠系目的层，下倾方向走滑断裂的主动盘输导供油，上倾方向走滑断裂的被动盘遮挡油气继续运移而聚集成藏，在石炭系形成各种凝析气藏或轻质油藏，在二叠系主要形成以二叠系油源为主的各种油气藏（也有部分来自石炭系源油）.这些油气藏包括：断层体油气藏、断层遮挡油气藏、构造油气藏、岩性油气藏、火山岩油气藏和不整合油气藏共6种油气藏类型，建立了吉木萨尔吉林区块梧桐沟组、井井子沟组“主动盘输导运移，被动盘遮挡成藏”的断裂控藏规律与立体模式（图21），为吉木萨尔及类似地质条件走滑断裂发育区的油气勘探提供重要参考.

4 结论

（1）一个完整的走滑断裂内部结构单元包括断层核、其两侧的滑动破碎带和外侧的诱导裂缝带共3个单元5层结构.走滑断裂的输导和遮挡指油气沿结构单元的纵向输导运移特征和对油气沿储层横向阻挡其穿越断裂的特征，具有以下特征.

（2）走滑断裂内部不同单元具有不同的裂缝发育特征和渗透性，受走滑断裂的成因类型、断盘类型和断裂活动性制约，同等情况下，张扭性断裂的纵向输导性总体要好于纯扭和压扭性，主动盘要好于被动盘，活动时期的走滑断裂的输导性要总体好于静止时期.

（3）张扭走滑断裂在活动期其断层核的输导能力最强，其次是滑动破碎带，再次是诱导裂缝带；对于在活动期有过油气纵向运移过程的张扭走滑断裂，其在静止期其断层核的输导能力最强，其次是诱导裂缝带，滑动破碎带封闭能力最强（因石油沥青化）.压扭走滑断裂在活动期其断层核的输导能力最弱（糜棱岩化），其次是诱导裂缝带，滑动破碎带输导能力最强；对于在活动期有过油气纵向运移过程的压扭或纯扭走滑断裂，在静止期其断层核的输导能力最弱，其次是滑动破碎带，诱导裂缝带输导能力最强.

（4）走滑断裂内部结构单元多，其渗透输导性的因素复杂，对油气的纵横向输导和遮挡判别难度大，综合野外考察、模拟实验和典型剖析，得出走滑断裂输导运移与遮挡控藏的总体特征是主动盘以纵向输导油气为主、与输导层共同构成油气运移网络，运移中的油气直到进入圈闭成藏；被动盘以横向遮挡油气为主，若能形成圈闭则聚集油气成藏.构建了吉木萨尔凹陷西部梧桐沟组、井井子沟组油气运聚成藏立体模式，对研究区及地质条件类似的走滑断裂发育区的油气勘探有重要指导意义.

参考文献

[1] Aydin,A.,2000.Fractures,Faults,and Hydrocarbon Entrapment,Migration and Flow.Marine and Petroleum Geology,17(7):797-814.https://doi.org/10.1016/s0264-8172(00)00020-9

[2] Chen,D.C.,Yang,G.L.,Ma,L.C.,et al.,2020.Characteristics of the Strike-Slip Fault System and Their Control Actions on the Hydrocarbon Accumulation for Weibei Sag.Acta Geologica Sinica,94(8):2410-2421 (in Chinese with English abstract).

[3] Chen,W.,Wu,Z.P.,Hou,F.,et al.,2010.Internal Structures of Fault Zones and Their Relationship with Hydrocarbon Migration and Accumulation.Acta Petrolei Sinica,31(5):774-780 (in Chinese with English abstract).

[4] Clauzon,V.,Mayolle,S.,Leonardi,V.,et al.,2020.Fault Zones in Limestones:Impact on Karstogenesis and Groundwater Flow (Lez Aquifer,Southern France).Hydrogeology Journal,28(7):2387-2408.https://doi.org/10.1007/s10040-020-02189-9

[5] Crowell,J.C.,1962.Displacement along the San Andreas Fault,California.Geological Society of America Special Paper,71:61.

[6] Deng,S.,Zuo,L.,Aydin,A.,et al.,2015.Permeability Characterization of Natural Compaction Bands Using Core Flooding Experiments and Three-Dimensional Image-Based Analysis:Comparing and Contrasting the Results from Two Different Methods.AAPG Bulletin,99(1):27-49.https://doi.org/10.1306/07071413211

[7] Dewney,M.W.,1984.Evaluating Seals for Hydrocarbon Accumulations.AAPG Bulletin， 68:1752-1763.https://doi.org/10.1306/ad461994-16f7-11d7-8645000102c1865d

[8] Fu,W.M.,1998.Distribution Characteristics of Fault Zone Structure and Permeability.Complex Hydrocarbon Reservoirs,3(1):65-66 (in Chinese with English abstract).

[9] Han,J.F.,Su,Z.,Chen,L.X.,et al.,2019.Reservoir-Controlling and Accumulation-Controlling of Strike-Slip Faults and Exploration Potential in the Platform of Tarim Basin.Acta Petrolei Sinica,40(11):1296-1310 (in Chinese with English abstract).

[10] Harland,W.B.,1971.Tectonic Transpression in Caledonian Spitsbergen.Geological Magazine,108(1):27-41.https://doi.org/10.1017/s0016756800050937

[11] Hu,D.S.,Tong,D.J.,Yang,H.Z.,2009.Progress in Research of Strike-Slip Tectonics.Fault-Block Oil & Gas Field,16(5):27-30 (in Chinese with English abstract).

[12] Hu,H.W.,Li,H.Y.,Xiao,S.G.,et al.,2022.Characteristics of Strike-Slip Faults on the Western Shaleitian Uplift and Their Control over Oil and Gas Accumulation.Marine Geology Frontiers,38(3):36-44 (in Chinese with English abstract).

[13] Hu,L.,Li,C.,Jin,Q.Y.,et al.,2021.Experimental Analysis on Influence of Plastic Formation on Characteristics of Fault Development under Extensional Stress.Earth Science,46(5):1749-1757 (in Chinese with English abstract)

[14] Kennedy,W.Q.,1946.The Great Glen Fault.Quarterly Journal of the Geological Society,102(1-4):41-76.https://doi.org/10.1144/gsl.jgs.1946.102.01-04.04

[15] Li,W.,Meng,M.F.,Chen,X.P.,et al.,2021.Quantitative Characterization of Extension and Compression Derived from Bending Strike-Slip Faults and Their Petroleum Geological Significance of the Eastern Bohai Sea.Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science),45(5):23-32 (in Chinese with English abstract).

[16] Liu,Y.J.,Wu,K.Y.,Liu,Y.,et al.,2022.Analogue Modeling and Structural Differences of Stepovers of Strike Slip Faults:A Case from Shunbei-1 Fault of Tarim Basin.Journal of Zhejiang University (Science Edition),49(3):363-375 (in Chinese with English abstract)

[17] Luo,C.M.,Liang,X.X.,Huang,S.Y.,et al.,2022.Three-Layer Structure Model of Strike-Slip Faults in the Tazhong Uplift and Its Formation Mechanism.Oil & Gas Geology,43(1):118-131,148.(in Chinese with English abstract).

[18] Luo,Q.,2002.Fault Controlling Hydrocarbon Theory and Petroleum Exploration Practice.Earth Science,27(6):751-756 (in Chinese with English abstract).

[19] Luo,Q.,2011.Transporting and Sealing Capacity of Fault Belt and Its Controlling on Reservoir.Petroleum Geology & Experiment,33(5):474-479 (in Chinese with English abstract).

[20] Ma,Q.Y.,Zeng,L.B.,Xu,X.H.,et al.,2022.Internal Architecture of Strike-Slip Fault Zone and Its Control over Reservoirs in the Xiaoerbulake Section,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,43(1):69-78 (in Chinese with English abstract).

[21] Moody,J.D.,Hill,M.J.,1956.Wrench-Fault Tectonics.Geological Society of America Bulletin,67(9):1207.

[22] Su,S.M.,Jiang,Y.L.,2021.Fault Zone Structures and Its Relationship with Hydrocarbon Migration and Accumulation in Petroliferous Basin.Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science),45(4):32-41 (in Chinese with English abstract).

[23] Sun,Y.,Li,B.L.,Liu,H.L.,et al.,1999.On Layer Slip,Dip Slip and Strike Slip Fault Systems.Journal of Geomechanics,5(3):53-57 (in Chinese with English abstract).

[24] Sylvester,A.G.,1988.Strike-Slip Faults.Geological Society of America Bulletin,100(11):1666-1703.https://doi.org/10.1130/0016-7606(1988)1001666:ssf>2.3.co;2

[25] Wang,J.W.,Bao,J.,Cao,J.J.,et al.,2022.Two Types of Strike-Slip Fault Zones and Their Tectonic Deformation Patterns in the Central Junggar Basin.Earth Science,47(9):3389-3400 (in Chinese with English abstract).

[26] Wang,Y.,Zhang,S.N.,Liu,Y.L.,2022.Controls of Strike-Slip Fault Activities on Hydrocarbon Accumulation in Tahe Oilfield,Tarim Basin:A Case Study of TP 39 Fault Zone.Petroleum Geology & Experiment,44(3):394-401 (in Chinese with English abstract).

[27] Wang,Z.Y.,Su,J.Q.,Qian,M.L.,et al.,2011.Control Action of Strike-Slip Faulting on Hydrocarbon Accumulation:A Case Study from Cenozioc Fault in Qikou Sag.Lithologic Reservoirs,23(4):35-40 (in Chinese with English abstract).

[28] Wu,G.H.,Chen,Z.Y.,Qu,T.L.,et al.,2012.Characteristics of the Strik-Slip Fault Facies in Ordovician Carbonate in the Tarim Basin,and Its Relations to Hydrocarbon.Acta Geologica Sinica,86(2):219-227 (in Chinese with English abstract).

[29] Xiao,Y.,Wu,G.H.,Lei,Y.L.,et al.,2017.Analogue Modeling of Through-Going Process and Development Pattern of Strike-Slip Fault Zone.Petroleum Exploration and Development,44(3):340-348 (in Chinese with English abstract).

[30] Xu,Z.Q.,Zeng,L.S.,Yang,J.S.,et al.,2004.Role of Large-Scale Strike-Slip Faults in the Formation of Petroleum-Bearing Compressional Basin-Mountain Range Systems.Earth Science,29(6):631-643 (in Chinese with English abstract).

[31] Yun,L.,2021.Controlling Effect of NE Strike-Slip Fault System on Reservoir Development and Hydrocarbon Accumulation in the Eastern Shunbei Area and Its Geological Significance,Tarim Basin.China Petroleum Exploration,26(3):41-52 (in Chinese with English abstract).

[32] Yun,L.,Deng,S.,2022.Structural Styles of Deep Strike-Slip Faults in Tarim Basin and the Characteristics of Their Control on Reservoir Formation and Hydrocarbon Accumulation:a Case Study of Shunbei Oil and Gas Field.Acta Petrolei Sinica,43(6):770-787 (in Chinese with English abstract).

[33] Zhang,J.B.,Zhang,Z.P.,Wang,B.F.,et al.,2018.Development Pattern and Prediction of Induced Fractures from Strike-Slip Faults in Shunnan Area,Tarim Basin.Oil & Gas Geology,39(5):955-963,1055(in Chinese with English abstract).

[34] Zhang,Q.L.,Hou,G.T.,Pan,W.Q.,et al.,2012.Numerical Simulation of Structural Fractures Controlled by Piqiang Strike-Slip Fault.Journal of Geomechanics,18(2):110-119 (in Chinese with English abstract).

[35] Zhang,Z.T.,1987.On Strike-Slip Faults in Mid-West China.Northwest Geoscience,(1):103-111(in Chinese with English abstract).

[36] Zhao,F.,Jia,C.Z.,Yuan,J.Y.,et al.,2012.Study on Strike-Slip Fault and Its Control Effect on Oil and Gas Accumulation in Western Qaidam Basin,China.Geological Review,58(4):660-670 (in Chinese with English abstract).

[37] Zhou,Q.H.,2005.Study on Fault Closure Based on Interior Structure of Fracture Belt.Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing,24(6):1-3,103(in Chinese).

[38] 陈登超,杨贵丽,马立驰,等,2020.潍北凹陷走滑断裂体系特征及其控藏作用.地质学报,94(8):2410-2421.

[39] 陈伟,吴智平,侯峰,等,2010.断裂带内部结构特征及其与油气运聚关系.石油学报,31(5):774-780.

[40] 傅文敏，1998.断层带结构和渗透率的分布特征.小型油气藏，3(1):65-66.

[41] 韩剑发,苏洲,陈利新,等,2019.塔里木盆地台盆区走滑断裂控储控藏作用及勘探潜力.石油学报,40(11):1296-1310.

[42] 胡德胜,佟殿君,阳怀忠,2009.走滑构造研究进展.断块油气田,16(5):27-30.

[43] 胡贺伟,李慧勇,肖述光,等,2022.沙垒田凸起西段走滑断裂发育特征及其对油气的控制作用.海洋地质前沿,38(3):36-44.

[44] 胡林,李才,金秋月,等,2021.伸展背景下塑性地层对断裂发育特征影响的实验分析.地球科学,46(5):1749-1757.

[45] 李伟,蒙美芳,陈兴鹏,等,2021.渤海海域东部弯曲走滑断裂派生伸展与挤压作用的定量表征及其油气地质意义.中国石油大学学报(自然科学版),45(5):23-32.

[46] 刘芋杰,吴孔友,刘寅,等,2022.走滑断裂分段叠置区物理模拟及构造差异性解析:以塔里木盆地顺北1号断裂为例.浙江大学学报(理学版),49(3):363-375.

[47] 罗彩明,梁鑫鑫,黄少英,等,2022.塔里木盆地塔中隆起走滑断裂的三层结构模型及其形成机制.石油与天然气地质,43(1):118-131,148.

[48] 罗群,2002.断裂控烃理论与油气勘探实践.地球科学,27(6):751-756.

[49] 罗群,2011.断裂带的输导与封闭性及其控藏特征.石油实验地质,33(5):474-479.

[50] 马庆佑,曾联波,徐旭辉,等,2022.塔里木盆地肖尔布拉克剖面走滑断裂带内部结构及控储模式.石油与天然气地质,43(1):69-78.

[51] 苏圣民,蒋有录,2021.含油气盆地断裂带结构特征及其与油气运聚关系.中国石油大学学报(自然科学版),45(4):32-41.

[52] 孙岩,李本亮,刘海龄,等,1999.论层滑、倾滑和走滑断裂系统.地质力学学报,5(3):53-57.

[53] 汪洋,张哨楠,刘永立,2022.塔里木盆地塔河油田走滑断裂活动对油气成藏的控制作用:以托甫39断裂带为例.石油实验地质,44(3):394-401.

[54] 王建伟,鲍军,曹建军,等,2022.准噶尔盆地腹部两类走滑断裂带及其构造变形样式.地球科学,47(9):3389-3400.

[55] 王芝尧,苏俊青,钱茂路,等,2011.走滑断裂作用对油气成藏的控制:以歧口凹陷新生代断裂为例.岩性油气藏,23(4):35-40.

[56] 邬光辉,陈志勇,曲泰来,等,2012.塔里木盆地走滑带碳酸盐岩断裂相特征及其与油气关系.地质学报,86(2):219-227.

[57] 肖阳,邬光辉,雷永良,等,2017.走滑断裂带贯穿过程与发育模式的物理模拟.石油勘探与开发,44(3):340-348.

[58] 许志琴,曾令森,杨经绥,等,2004.走滑断裂、 “挤压性盆-山构造” 与油气资源关系的探讨.地球科学,29(6):631-643.

[59] 云露,2021.顺北东部北东向走滑断裂体系控储控藏作用与突破意义.中国石油勘探,26(3):41-52.

[60] 云露,邓尚,2022.塔里木盆地深层走滑断裂差异变形与控储控藏特征:以顺北油气田为例.石油学报,43(6):770-787.

[61] 张继标,张仲培,汪必峰,等,2018.塔里木盆地顺南地区走滑断裂派生裂缝发育规律及预测.石油与天然气地质,39(5):955-963,1055.

[62] 张庆莲,侯贵廷,潘文庆,等,2012.皮羌走滑断裂控制构造裂缝发育的力学机制模拟.地质

[63] 张治洮,1987.论我国中西部的大型走滑断裂.西北地质科学,(1):103-111.

[64] 赵凡,贾承造,袁剑英,等,2012.柴达木盆地西部走滑相关断裂特征及其控藏作用.地质论评,58(4):660-670.

[65] 周庆华,2005.从断裂带内部结构探讨断层封闭性.大庆石油地质与开发,24(6):1-3,103.

基金资助

中国石油-中国石油大学战略合作科技专项课题(ZLZX2020-01-6)

胜利油田技术项目(30200018-20-ZC0613-0104)

大港油田科技项目(2021DJ0702-1)