中非剪切背景下裂陷盆地的发育机制：以Bongor盆地为例

Formation Mechanism of Rift Basins in Central African Strike-Slip Tectonic Setting:A Case Study of Bongor Basin

摘要

基于地震资料精细解析和构造物理模拟实验研究了中非剪切带Bongor盆地独特的结构构造特征及其形成演化的动力学机制.结果显示Bongor盆地整体表现为南断北超箕状断陷结构，局部发育构造转换带，沉积中心受控于边界主干断裂，现今保留明显的反转裂谷盆地特征，受早白垩世两期裂陷和晚白垩世末期-古近纪挤压反转共同控制.构造物理模拟实验证实了盆地受两期裂陷及其后反转作用的控制机制，并揭示两期裂陷伸展方向夹角为25°~45°.研究认为：早白垩世早期，南大西洋初始扩张引发的南非次板块与东北非次板块间近N⁃S向拉张，导致包括Bongor盆地在内的中非裂谷系盆地经历第一期近南北向伸展的裂陷作用；早白垩世晚期，大西洋赤道段的扩张以及特提斯洋向欧亚大陆俯冲，导致东北非地块与南非地块之间经历近NE⁃SW向的伸展作用，北西走向的Bongor经历第二期裂陷作用.研究提出了Bongor盆地形成演化的新认识，对指导下一步油气勘探具有重要意义.

Abstract

Integrating detailed seismic interpretation and analogue tectonic modeling experiments, this study investigates the unique structural characteristics and the dynamic formation and evolution mechanisms of the Bongor basin in the Central African shear zone. Geophysical interpretation indicates that the Bongor Basin exhibits characteristics of a typical inverted rift basin. The current structural configuration was controlled by two phases rifting during Early Cretaceous and the compression in Late Cretaceous-Paleogene, with the primary rift-related structures are still clearly identifiable. Multi-stage analogue tectonic modeling further confirm that the formation of the Bongor basin was controlled by two early phases of rifting and subsequent inversion, with the extension directions of the two rifting stages separated by 25°-45°. Combining these results and context of regional tectonic history, a geological model of the two-phase rifting in the Bongor basin was put forward. In the early Early Cretaceous, the opening of the South Atlantic Ocean triggered near north-south stretching between the South African and the Northeast African subplate. This led to the first phase of rifting in the Central African rift system basins, including the Bongor basin. During the late Early Cretaceous, both the shift of the main Atlantic expansion toward the equatorial region and the subduction of the Tethys Ocean toward the Eurasian continent caused a nearly northeast-southwest extensional stress between the Northeast African block and the South African block. Unlike other basins parallel to the Central African rift system, the northwest-trending Bongor basin underwent a second phase of rifting. The study presents new insights into the formation and evolution of the Bongor basin, which is of great significance for guiding future oil and gas exploration.

Graphical abstract

关键词

裂陷盆地 / 剪切带 / 构造物理模拟 / 构造演化 / Bongor盆地 / 石油地质.

Key words

rift basin / shear zone / Physical analog modeling / tectonic evolution / Bongor basin / petroleum geology

0 引言

中非剪切带及周缘发育的新生代陆内裂谷盆地（Dou et al.，2018；窦立荣等，2018；王利等，2022），例如乍得境内的Doba、Bongor、Doseo盆地，苏丹境内的Muglad、Melut等盆地，是中西非油气勘探区的重要组成部分（图1a）.现有的研究表明，整个中非剪切带经历白垩纪以来的多期伸展-走滑-反转作用（Dou et al.，2018，2024；Lenhardt et al.，2025），以Doseo、Salamat、Doba为主的位于中非剪切带及北缘的盆地具有明显走滑特征，以Muglad、Melut等位于中非剪切带南缘的盆地具有明显裂陷特征（Fairhead et al.，2013）.不同于Doseo、Salamat盆地，中非剪切带北缘的Bongor盆地并未表现出明显走滑作用仅裂陷作用显著（Genik，1993；余朝华等，2018；王利和张新顺，2022）.Genik （1993）在中西非裂谷系盆地群分类过程中将Bongor盆地划分为伸展主导的裂陷盆地.随着油气勘探的持续推进，地震资料解释揭示Bongor盆地整体表现出南断北超及北断南超的离散箕状断陷结构，具有明显的裂陷作用（窦立荣等，2011；陈志刚等，2016）.但是，Bongor盆地地震剖面解析发现的以挤压背斜为代表的反转构造样式（王利等，2022）、基于泥岩声波时差法与镜质体反射率法恢复的600~1 600 m剥蚀厚度（肖坤叶等，2014）均指示盆地晚白垩世以来经历了反转作用.整体而言，现有的研究证实了Bongor盆地经历了裂陷和反转两种构造作用的影响，然而关于Bongor盆地为何不同于仅50 km之隔的Doseo、Salamat盆地，没有经历强烈走滑作用的原因以及盆地演化过程和动力学机制等问题仍存在诸多争议.针对这些问题，本文通过地震资料解译与构造物理模拟实验的联合分析，进一步明确Bongor盆地的构造特征及演化过程，分析其在中非剪切背景下裂陷作用的发育机制，回答Bongor盆地在中非剪切环境下特殊存在的原因.

1 区域地质背景

Bongor盆地位于非洲中部乍得共和国的西南部，构造上处于中非剪切带中段北侧（图1a）.Bongor盆地呈西宽东窄的长条状，东西长约280 km，东部宽约40 km，西部宽约80 km，面积约1.8×10⁴ km²（图1b）.盆地由前寒武系花岗岩基底及下白垩统以来的沉积盖层组成，发育P组、M组、K组、R组、B组及新生界多套陆相碎屑岩（图1c）.

作为非洲板块的一部分，Bongor盆地构造演化受控于非洲板块构造活动.漫长的地质历史中，非洲板块在多板块汇聚背景下经历了复杂构造演化（Fairhead et al.，2013）.寒武纪以前（750~550 Ma），太古代至中元古代的大陆块体碰撞与拼合形成了冈瓦纳超级大陆，造就了由多个克拉通及相间活动造山带共同组成的非洲地壳框架（Alkmim et al.，2001）.寒武纪至侏罗纪期间（550~145 Ma），作为冈瓦纳大陆的一部分，非洲板块在冈瓦纳大陆解体过程中逐步演化为一个相对独立的板块.其中，非洲地壳克拉通间的活动造山带（构造薄弱带）为中生代非洲裂谷系的演化提供了重要条件（Min and Hou 2019）.早白垩世期间（145~84 Ma），伴随着大西洋的扩张，非洲板块内构造薄弱带活化，包括Bongor盆地在内的中非裂谷系在此期间发育（Moulin et al.，2010；Chaboureau et al.， 2013；Franke，2013；Fairhead et al.，2013）.晚白垩世中期（~84 Ma），非洲板块与欧洲板块沿NNW⁃SSE方向挤压碰撞（桑顿期挤压事件），非洲大陆内部的中非裂谷系盆地群经历了挤压反转作用.古新世至渐新世期间（36~23 Ma），非洲板块整体构造稳定，包括Bongor盆地在内的中非裂谷系盆地稳定沉降.渐新世末期（~21 Ma），非洲板块与欧洲板块的二次挤压作用中断了中非裂谷系的发育，Bongor盆地再次经历挤压剥蚀（Fairhead et al.，2013）.

2 盆地构造特征及演化分析

对Bongor盆地66条二维地震测线的6个地层层位（基底、P组、M组、K组、R组、B组）及相关断层开展了精细解析，结合钻井资料在地震剖面上识别出了白垩纪末、古近纪末两大不整合面，并编制了不同层位的顶面构造图、构造解释剖面图、断裂体系图、典型构造样式图等用于盆地结构、构造特征分析.

2.1　构造平面特征

Bongor盆地基底顶面构造图显示盆地整体呈南断北超箕状断陷结构，局部出现北断南超的构造转换带，位于盆地东南部的沉积中心Mango凹陷受主干断裂F1控制（图2a）.盆地内二级断裂F2、F3、F4分别控制Annona、Cola、Moul 3个次级凹陷的发育（图1b），横向上自东向西表现为北断南超-南断北超交替展布的结构特征.盆内断裂走向总体平行于盆地轴向，边界断裂走向NWW，呈锯齿状；次级断裂以近EW向及NWW向断裂为主，多为波浪形，呈平行式、交叉式展布.各次级凹陷带之间由不同类型的构造转换带过渡，Moul凹陷与Mango凹陷之间发育相向倾斜趋近型转换带、Mango凹陷与Cola凹陷之间发育相向倾斜叠覆型转换带、Annona凹陷与Cola凹陷之间发育撕裂断层型转换带（图2）.

Bongor盆地上覆K组顶面构造图体现出了较好的构造继承性，盆地的结构以及各次级凹陷间转换带的类型与基底顶面构造图一致（图2b）.相较于基底断裂，该时期近EW向断裂减少，北西西向断裂更加发育且形态复杂，包括弧形、线形、波浪形、锯齿形，在平面上呈平行式、雁列式、交叉式以及羽状展布（图2b）.

2.2　构造剖面特征

Bongor盆地东侧A⁃A’剖面整体表现为北断南超的半地堑结构，北部控凹正断层产状较陡，倾角为50°~75°；南部断裂呈铲状，倾角较缓，为30°~60°，发育北倾的分支断裂.剖面自北向南可以划分出陡坡带、凹陷带及斜坡带.其中，斜坡带上发育多级“Y”字型等张性构造样式.此外，B组与上覆地层呈角度不整合接触，斜坡带地层在挤压作用下褶皱弯曲，B组地层被剥蚀殆尽，剖面中部的“Y”字型断裂扭曲，断层倾角呈上缓下陡，控坳断裂F4处发育反转构造（图3a）.

剖面B⁃B’位于Bongor盆地中部，剖面显示该部位深度达4 600 m，呈南断北超箕状断陷结构，自北向南可依次划分出陡坡带、深凹带、低凸带、斜坡带，发育上下两套张性断裂.主干断裂F1呈铲状，倾角68°~85°.斜坡带上发育堑垒构造多级“Y”字型等伸展构造.剖面上反转构造发育，地层挠曲变形严重，断裂附近多发育前峰后谷或前谷后峰构造，多级“Y”字型断裂呈下陡上缓状，反转背斜叠置在基底堑垒构造上.坳陷地层（E）与下伏地层呈角度不整合接触（图3b）.

Bongor盆地西侧的C-C'剖面显示该部位深度达4 300 m，呈北断南超半地堑结构，北部边界断裂F3呈铲状，倾角60°~75°，其上发育一条倾向相同的分支断裂；南部边界断裂同样呈铲状，倾角52°~70°，其上发育主干断裂倾向相向的分支断裂.斜坡带构造发育受基底形态影响，以基底地垒为界发育两个大型的多级“Y”字型构造，断裂继承性较好.下白垩统挠曲变形严重，多级“Y”字型构造中部在挤压作用下形成小型凸起，北部边界断裂处发育前谷后峰构造，坳陷地层与下伏地层呈角度不整合接触.该断陷北部发育一个小型凹陷，凹陷北部边界断裂发育多级次分支断裂，地层在挤压作用下呈透镜状（图3c）.

2.3　构造演化分析

2.3.1　主干断裂活动性

Bongor盆地具有主干断裂活动性逐渐降低的特征，P组、M组沉积时期主干断裂的活动性明显强于K组、R组、B组沉积时期.各主干断裂活动性均呈中部大、两侧小的特征.主干断裂F1各时期断裂活动性均强于F2、F3、F4，平均活动速率为14.08 m/Ma；F2、F3各时期平均活动速率次之，分别为12.30 m/Ma与13.47 m/Ma；F4各时期平均活动速率最低，为10.21 m/Ma（图4a）.P组和M组沉积时期主干断裂活动速率分别为20.17m/Ma、16.53 m/Ma；而K组、R组、B组沉积时期主干断裂平均活动速率分别下降至12.64 m/Ma、8.35 m/Ma、4.89 m/Ma（图4a）.总体看来，主干断裂F1各时期活动性最强，控制全盆发育，F2、F3、F4活动性次之，控制次级凹陷发育（图4b）.P组、M组沉积时期，盆内构造活动强烈，K组、R组、B组沉积时期盆内构造活动强度明显减弱.

2.3.2　平衡剖面及伸展量

使用2DMove软件制作了3条Bongor盆地典型地震剖面的平衡剖面.其中，白垩纪末及古近纪末剥蚀厚度来源于已发表资料（许长春，2012；余朝华等，2018）.基于平衡剖面恢复结果，通过ΔL、R、r、v 4个参数对Bongor盆地伸展量进行了定量研究，其中ΔL为各时期伸展量；R为各期伸展量占总伸展量的比重；r为伸展率，即伸展量与原始剖面长度之比；v为伸展量与伸展持续时间之比.此外，上述伸展量相关数据同时为Bongor盆地构造物理模拟提供实验参数.

Bongor盆地东部平衡剖面显示Moul断陷在P组、M组沉积时期正断层开始发育，主干断裂F4活动性相对较强，呈现北断南超箕状断陷的结构特征（图5），伸展量为1 200 m左右，伸展速率为0.1 mm/a，伸展量达到总伸展量的80%（表1）.K组、R组、B组沉积时期持续断陷，该阶段断裂活动性减弱，斜坡带上断裂增多，发育Y型、多级Y型伸展构造样式，该时期Moul断陷伸展量为297.83 m，伸展速率在0.036~0.007 mm/a （表1）.晚白垩世末期Bongor盆地经历挤压反转，地层挠曲明显，斜坡带多级次Y型断裂发育处在挤压作用下隆起，部分断裂在挤压作用下呈上缓下陡形态，B组地层遭受严重剥蚀，不整合面上为坳陷构造层，无断裂发育.

Bongor盆地中部平衡剖面显示，P组、M组沉积时期Mango断陷在控盆一级断裂F1的控制下发育南断北超箕状断陷的结构，为盆地主要沉积中心（图5）.Mango断陷伸展量达到3 000 m，伸展速率达到0.18 mm/a，该阶段的伸展量占总伸展量的65%以上（表1）.K组、R组、B组沉积时期，早期正断层多数继承性发育，顶部新生地层中发育系列张性断裂，斜坡带上Y字型断裂组合逐渐发育为多级次的Y字型断裂组合.该时期Mango断陷伸展量达到1 500 m，伸展速率在0.14~0.04 mm/a（表1）.白垩纪末期Mango断陷遭受抬升剥蚀，地层发生挠曲变形，斜坡带地层变形严重.白垩纪末不整合面上发育坳陷地层，在古近纪末遭受二次挤压剥蚀，地层挠曲变形更加明显，F1断裂处发育前峰后谷反转构造，斜坡带上一些断裂在挤压作用下表现出下陡上缓的特征.

Bongor盆地西部平衡剖面显示（图5），早白垩世早期P组、M组沉积时期，Cola断陷在主干断裂F3的控制下呈北断南超箕状断陷结构，斜坡带上发育多级Y字型构造，伸展量达到3 000 m，伸展速率达到0.18 mm/a（表1）.K组、R组、B组沉积时期斜坡带上的Y字型构造继承性发育，发育新生分支断裂，主干断裂F3对地层的控制作用减弱，地层等厚沉积.主干断裂F3北部发育小型坳陷，边界处由Y字型断裂控制，该时期Cola断陷伸展量达到1 500 m，伸展速率在0.14~0.04 mm/a（表1）.白垩纪末期B组顶面遭受剥蚀，断裂发育处地层挠曲变形严重，主干F3断裂处发育前谷后峰构造，发育反转斜坡.B组上覆地层在古近纪末期再次遭受剥蚀，反转程度进一步加深.

整体而言，Bongor盆地P组、M组沉积时期构造活动强烈、伸展量大、伸展速率快，形成倾向不同的箕状断陷；K组、R组、B组沉积时期构造活动整体变弱，伸展量小、伸展速率慢，发育一系列伸展构造样式，主干断裂对沉积的控制作用减弱，地层呈等厚沉积.此后，Bongor盆地遭受了挤压反转作用，导致盆地上白垩统缺失，B组地层遭受剥蚀，地层挠曲变形严重.该期挤压结束后Bongor盆地进入热沉降时期，不整合面上沉积了一套坳陷地层.

3 构造物理模拟实验及分析

3.1　实验材料及模型设计

依据Bongor盆地的控盆控坳断裂形态设计模型几何边界条件（图6a）.遵循相似性准则，Bongor盆地整个模型长400 mm，宽159 mm，厚2 mm（图6a），故模型几何相似比为1.46×10^-6，即模型1 cm对应自然界约6.8 km.实验材料选择上部石英砂和下部硅胶组成的脆韧性结构（图6b），石英砂密度为1 500 kg/m³、内摩擦系数为0.65，硅胶密度940 kg/m³、黏度2×10⁴ Pa·s（Brun，1999）.

实验采用同沉积方法分四阶段进行，依据盆地地层厚度及岩性铺设3套5 mm厚石英砂（最末阶段无新增地层），自下而上依次为基底层、裂陷层以及断坳转换层（图6b）.依据盆地不同层位断裂走向统计及剖面演化伸展量确定模型各阶段动力方向以及位移量（详细参数见表2）.阶段Ⅰ在刚性底板上铺设0.5 cm硅胶和0.5 cm石英砂，NNE向伸展24.84 mm；阶段Ⅱ在阶段Ⅰ基础上铺设0.5 cm石英砂，NNE向伸展24.84 mm；阶段Ⅲ在阶段Ⅱ基础上铺设0.5 cm石英砂，NE向伸展14.9 mm；阶段Ⅳ对应盆地反转期，NS向挤压14.9 mm.

3.2　实验模型相似性参数

构造物理模拟实验中，当模型与自然地质体达到几何学、运动学和动力学相似时，就可以近似代表自然过程（Hubbert，1951）.Bongor盆地的水平方向长度约为274 km，宽度40~80 km，模型的长度设计为400 mm，宽度为159 mm，模型与实际地质体的几何学相似比L^*为1.46×10^-6.动力学相似性要求模型材料与实际地质体的流变学性质具有缩放关系.本实验在常规重力场下实验完成，g^*=1，模拟材料与自然界脆性层内聚力相似比为2×10^-6，韧性层应力相似比σ^*为1.08×10^-7.运动学相似性要求模型在变形过程中与实际地质体保持几何学相似，时间相似比t^*也可由σ^*所得，计算得到时间相似比为9.26×10^-7.实验具体模型参数及相似比见表3.

3.3　模拟实验结果

阶段Ⅰ：伸展量4.97 mm时，模型表面发育北西西向断裂；伸展量8.28 mm时，部分初始断裂开始连接，盆地轮廓基本出现，盆内发育近EW向及NWW向次级断裂，次级断裂间发育趋近型转换带（转换斜坡）；伸展量11.59 mm时，形成西宽东窄长条形盆地，盆内断裂进一步发育，断裂间由趋近型转换带发育为叠置型转换带（图7）.

阶段Ⅱ：伸展量14.9 mm时，模型表面出现近EW向及NWW向断裂；伸展量19.87 mm时，盆地雏形出现，呈长条状，Moul及Mango内发育近EW向及NWW向次级断裂，Mango内断裂较多，呈平行式展布，断裂间发育同向倾斜趋近型转换带，Cola内发育NEE向弧状断裂，断裂间发生错断，Annona内发育近EW向平行式次级断裂；伸展量24.84 mm时，盆地格局基本形成，呈现出明显的分段特征，盆内断裂进一步加深，部分同向倾斜趋近型转换带发育为同向倾斜叠置型转换带（图8）.

阶段Ⅲ：模型C裂陷期加铺石英砂后NE⁃SW向伸展，伸展量29.80 mm时，盆地范围内开始分段发育近EW向及NWW向断裂；伸展量34.77 mm时，盆地基本形态出现，断裂继承性发育连接，新生NE向断裂；伸展量39.74 mm时，伸展阶段结束，盆地呈西宽东窄长条状形态，盆地边界呈不规则锯齿状.Moul内发育NWW向断裂，Mango内发育近EW向和NWW向断裂，局部发育具有转换性质的NE向断裂，Cola与Annona内主要发育近EW向断裂，Mango与Cola通过NE向转换断裂连接，Cola与Annona通过同向倾斜趋近型转换断裂连接（图9）.

阶段Ⅳ：盆内无新生断裂，盆地形态变窄，断裂展布更加紧凑（图10）.

切片结果：剖面A⁃A’位于盆地东侧Moul断陷，剖面显示Moul呈北断南超半地堑结构，北部边界断裂为铲式正断层，南侧发育次级分支断裂，断裂附近地层在反转作用下隆起，斜坡带地层挠曲变形明显；剖面B⁃B’位于Mango右侧，边界断裂为铲式正断层，剖面上Y字形构造、反向断阶构造发育，断裂附近地层发育前谷后峰反转构造，剖面中部地层挠曲变形严重；剖面C⁃C’位于Bongor盆地模型中部，边界断裂为铲式正断层，剖面上正断层发育，发育多级Y字形构造、堑垒构造、反Y字形构造，断裂附近地层挠曲变形严重，发育透镜状地层，南部边界处发育前峰后谷构造；剖面D⁃D’位于Cola断陷，发育多级Y字形构造、堑垒构造及同向断阶构造等伸展构造样式，剖面中部发育反转隆起（图11）.

4 讨论

4.1　裂陷-反转联合作用形成Bongor盆地构造格局

构造样式是同一期构造变形或同一应力作用下所形成的具有规律性、系统性和可预测性的地质构造组合（Harding and Lowell，1979）.构造样式反映了区域或局部的构造变形特征，是构造解析和地质演化研究的重要依据.Bongor盆地地震资料解释显示伸展构造样式普遍发育（图12）.Bongor盆地基底顶面及K组构造图上主要见平行式、交叉式及网状式断裂组合（图2）.平行式断裂组合根据断裂倾向可分为同向式、相向式、背向式组合，在剖面上分别对应同向断阶、反向断阶、堑垒等伸展构造样式（图12）.Bongor盆地各次级凹陷带断裂发育程度低（图4），主要表现为单断式伸展构造.如Mango凹陷带以小规模、小尺度的平行式断裂组合为主，断裂延伸长度2~8 km，剖面上表现为单一的张性断裂，断距仅50~120 m（图2）.各次级凹陷斜坡带上伸展构造样式丰富，如Moul凹陷斜坡带上以平行式断裂组合为主，剖面上对应多级“Y”字型断裂以及羽状断裂；Mango凹陷斜坡带上以交叉式、网状式平面断裂组合为主，Cola及Annona凹陷以平行式、交叉式断裂组合为主，剖面上均对应多级“Y”字型断裂（图3）.构造转换带是传递或转换区域应力、应变的构造带（王文龙等，2017），裂陷盆地中张性断裂的分段生长机制是导致构造转换带发育的主要机制（Dahlstrom，1970；Segall and Pollard，1980；Gupta et al.，1998），Segall and Pollard（1980）提出断裂的生长包括断裂孤立发育阶段、“软连接”阶段和“硬连接”阶段，当两条断裂间处于“软连接”阶段时，其“软连接”的部位即是转换带.Bongor盆地Moul⁃Mango⁃Cola凹陷之间发育趋近型和叠置型转换带，当断裂发育到“硬连接”阶段时，连接两条断裂的断裂即是转换断裂（王海学等，2013），Bongor盆地中系列北东南西向断裂即为转换断裂（图2）.

与地震解译结果类似，构造物理模拟实验结果同样表现出伸展构造样式、构造转换带普遍发育的特征（图9）.模拟实验结果显示的Moul凹陷平面上平行式断裂和剖面上张性断裂，Mango凹陷平面上平行式、交叉式断裂组合和剖面上“Y”字型断裂、多级“Y”字型断裂、反向断阶构造组合以及Cola及Annona凹陷平面上平行式、交叉式断裂组合和剖面上堑垒构造以及“Y”字型断裂均为典型伸展构造样式.此外，模拟实验结果显示的盆地西宽东窄、东西分段特征，平面上Annona⁃Cola⁃Mango间发育北东向转换断裂，Mango⁃Moul间发育转换斜坡以及剖面上自西向东表现出的南断北超-北断南超结构转换的特征均为典型的转换带构造.

反转构造是由于区域应力环境的改变导致前期构造类型向反方向转化的现象（刘和甫，1993）.Bongor盆地白垩纪末角度不整合（下白垩统B组与古近系）以及下白垩统中诸如前峰后谷、反转背斜等大量的褶皱型反转构造指示Bongor盆地晚白垩世之后遭受了挤压反转（图3）.构造物理模拟切片显示断层附近出现“地层”明显挠曲变形的反转现象（图11）.Turner and Williams（2004）提出伸展断裂在反转应力下能否重新激活是一个选择性过程，断裂的激活难易在不同区域有所差异，但主要影响因素包括：（1）反转前断裂的倾角大小：当断层的倾角超过闭锁角度（50°~59°）时，可能导致断层“摩擦闭锁”（即无法再滑动）.（2）断裂走向与挤压应力夹角大小：当挤压应力方向与断层走向之间的夹角小于35°时，断裂更容易被重新激活；（3）断面上的摩擦力大小（Sibson，1985；Sibson and Xie，1998；Collettini and Sibson，2001；Turner and Williams，2004）.Bongor盆内断裂倾角普遍大于摩擦闭锁角度（60°），且桑顿期NNW⁃SSE向的挤压应力场与Bongor盆地断裂走向呈大角度相交（Fairhead et al.，2013），远远大于最佳反转角度（35°），故盆内断裂难以激活反转，反转量由地层吸收，使地层发生挠曲变形，在断裂阻挡部位发育反转构造.

4.2　Bongor盆地多幕裂陷的动力学机制

4.2.1　Bongor盆地两期裂陷活动

地震剖面显示下白垩统中发育两套张性断裂组合，P组⁃M组地层中局部发育离散的张性断裂；K组⁃R组⁃B组中新生离散的张性断裂，并在P组⁃M组地层中的张性断裂附近发育次级断裂，形成多种“Y”字型断裂组合（图2）.系统的断层活动性分析（图4）发现，早白垩世早期（P组、M组）构造活动性明显大于早白垩世晚期（K组、R组、B组）.此外，Bongor盆地平面构造图上同样显示基底顶面与K组顶面表现出不同的特征，基底顶面以近EW、NWW向断裂为主，断裂形态多为波浪形，呈平行式、交叉式展布，沉积中心位于Mango凹陷东部；而K组顶面近EW向断裂减少，NWW向断裂更加发育且形态复杂，包括弧形、线形、波浪形、锯齿形，在平面上呈平行式、雁列式、交叉式以及羽状展布，沉积中心向西部偏移（图3）.盆内断裂走向自近EW向转为NWW向，沉积中心也向东迁移，二者共同指示伸展应力由近N⁃S向顺时针偏转至 NE–SW向，推测夹角在25°~45°.整体而言，Bongor盆地P组⁃M组沉积期与K组⁃B组沉积期在剖面构造样式、断层活动速率和平面构造展布方面的差异，指示白垩纪以来盆地经历两期裂陷过程.基于断层平面展布开展的构造物理模拟实验结果重现了这一过程，第一期裂陷在近N⁃S向斜交伸展应力下形成近EW⁃NWW 向断裂，第二期裂陷在NE⁃SW向正交伸展应力下发育NWW向断裂，模拟结果与现今盆地构造格局基本一致，也印证了两期裂陷的演化模式.

4.2.2　南大西洋扩张对盆地形成的影响

南大西洋自北向南可划分为赤道段、中段、南段和福克兰段（图13）.位于南段西侧的巴拉那大火成岩省133~130 Ma峰值年龄 （Lustrino et al.，2005）、南大西洋南段古地磁数据显示的~132 Ma M7磁异常（Moulin et al，. 2010）以及非洲与南美洲古地磁极移曲线在~130 Ma显著分离（Fairhead 2020）等特征均指示南大西洋早白垩世早期开始扩张（Marzoli et al.，1999；Frindt et al.，2004；Lustrino et al.，2005）.此外，磁异常条带所呈现的南大西洋洋壳年龄由南向北逐渐年轻化趋势 （南段：~132 Ma M9⁃M7磁异常；中段：~125 Ma M0磁异常）以及南大西洋中段桑托斯地块在130~112 Ma由南向北发生渐进式伸展特征（Moulin et al.，2010）指示南大西洋初始扩张发生于南部的福克兰段并呈现向北传播的趋势（Moulin et al.，2010；Chaboureau et al.，2013；Fairhead et al.，2013；Min and Hou，2019），扩张速率由初期南段5~10 mm/a逐渐加快至中段15~25 mm/a （Bonifacio et al.，2023）.早白垩世早期，南大西洋自南部福克兰段扩张至中部中段，Bongor盆地P组⁃M组裂陷沉积期与该时期大西洋扩张具有良好一致性.

早白垩世晚期，南大西洋赤道段位于巴西东北侧的Potiguar盆地地层沉积特征表现出的沉积岩从封闭环境蒸发岩（~112 Ma）向开放环境海相碎屑岩（~105~100 Ma）转变特征（Gladczenko et al.，1997；Davison，2007；Eagles，2007）指示同期南大西洋北部赤道段存在内陆海到开阔大洋的转化的趋势；南美洲Potiguar盆地与非洲Benue海槽阿普第期盐层中均发现的北大西洋特提斯动物群（Azevedo，2004）指示~112 Ma时南大西洋中段（中段）的扩张作用导致南北大西洋连通（Marzoli et al.，1999；Moulin et al.，2010；de Matos et al.，2021），该阶段扩张速率低于10 mm/a （Bonifacio et al.，2023）.Bongor盆地K组⁃B组裂陷沉积期与南大西洋早白垩世晚期北向扩张至赤道段响应.

4.2.3　新特提斯洋闭合对盆地形成的影响

与南大西洋赤道段扩张同步，非洲-阿拉伯陆块早白垩世晚期逐渐向东北方向漂移（Moulin et al.，2010；Fairhead et al.，2013；朱日祥等，2021；Gürer et al.，2022；Fairhead，2023；Scotese et al.，2025）.特提斯域班公湖-怒江缝合带中段东巧地区深成侵入蛇绿岩锆石U⁃Pb年龄（116~112 Ma）（Hu et al.，2022）和下地壳部分熔融的A型花岗岩锆石U⁃Pb结果（115~110 Ma） （Qu et al.，2012）指示早白垩世晚期新特提斯洋持续往北向欧亚大陆俯冲（Hao et al.，2025；Gürer et al.，2022）.随着俯冲的持续进行，特提斯洋中脊会俯冲至欧亚大陆之下，洋脊俯冲意味着俯冲带作用力可以沿大洋岩石圈传递到远端大陆，从而导致冈瓦纳大陆北缘遭受持续的拉张作用（李忠海等，2023；Yang et al.，2021）.板块重建结果显示早白垩世早期（~140 Ma）东冈瓦纳大陆紧邻特提斯俯冲带南侧边缘（Simmons et al.，2015），伴随着新特提斯洋俯冲，冈瓦纳大陆遭受持续的拖拽作用（Sun et al.，2018；Stampfli and Borel，2002），位于冈瓦纳大陆南部的非洲板块处于伸展环境中 （王二七等2018；Wan et al.，2019；Gürer et al.，2022）.即早白垩世晚期非洲板除受南大西洋扩张导致的拉张作用外，特提斯洋俯冲同样导致其遭受NE⁃SW向拖拽作用.

4.2.4　Bongor盆地形成的动力学机制

对比发现，Bongor盆地两期裂陷作用与大西洋扩张作用及特提斯洋闭合导致的板块拖拽作用在时间上表现出良好的一致性.综合大西洋白垩纪以来的两期拉张作用、早白垩世晚期特提斯大洋板片俯冲远程效应以及中非剪切带内Bongor盆地同期表现出的两期裂陷作用，研究提出了白垩纪以来Bongor盆地裂陷是大西洋扩张与特提斯拖拽双动力系统的联合响应.

(1)早白垩世早期(145~120 Ma)：南大西洋扩张主导裂陷

早白垩早期（145~120 Ma），南大西洋开始整体呈南快北慢特征扩张（Moulin et al.，2010），该时期非洲板块在南大西洋的推动下，整体表现为以西北非地块为中心的逆时针的旋转，从而造成南非地块与东北非地块间经历了近南北向的拉张作用，中非裂谷系开始发育，Doseo、Doba、Salamt等盆地形成（图14a）（Moulin et al.，2010；Chaboureau et al.，2013；Fairhead et al.，2013；Franke，2013）.此时期位于中非裂谷带北缘的Bongor盆地同样受到近南北向拉张作用力的控制，进入第一期裂陷阶段，在离散的北西西向先存断裂的控制下，Bongor盆地以斜交裂谷的模式发育，在近南北向的伸展应力以及基底先存断裂的共同作用下，盆内形发育近EW向及NWW向断裂，其间发育构造转换带.

(2)早白垩世晚期(120~100 Ma)：赤道大西洋扩张与特提斯拖拽联合控盆

早白垩世晚期（120~100 Ma），南大西洋赤道段开始快速扩张，推动非洲板块持续向北东方向漂移旋转，导致东北非板块相对南非板块右移（Moulin et al.，2010）.与此同时，新特提斯洋开始向欧亚大陆俯冲，不断地把陆块从冈瓦纳大陆运向欧亚大陆（Liu et al.，2016；王二七等，2018）.大西洋扩张的推力与新特提斯洋俯冲的远程拖拽共同影响了非洲板块的运动模式，对非洲板块东北部施加NE向应力，使东北非地块与南非地块之间产生近NE⁃SW方向应力（图14b）.

该期近平行中非裂谷系延伸方向的作用力导致位于中非剪切带的Doseo、Salamat等盆地遭受了明显的走滑作用，形成典型的走滑拉分盆地（Fairhead et al.，2013）.而位于中非剪切带北缘，NW⁃SE走向的Bongor盆地与该期NE⁃SW方向的拉张作用近似垂直，盆地由斜交裂谷发育模式转变为正交裂谷发育模式.因此，不同于Doseo、Salamat等盆地的强走滑特征，Bongor盆地在NE⁃SW方向张应力作用下经历第二期裂陷作用.

5 结论

（1）Bongor盆地整体表现为南断北超箕状断陷结构，局部出现北断南超的构造转换带，各次级凹陷的沉积中心受控于边界主干断裂.断裂以近EW、NWW向为主，断裂形态多为弧形、线形、波浪形、锯齿形，在平面上呈平行式、雁列式、交叉式以及羽状展布，剖面上发育堑垒构造、多级“Y”字型断裂组合及反转构造.

（2）Bongor盆地在P组⁃M组地层沉积时期构造活动强烈，各部位伸展量大、伸展速率快，发育倾向不同的箕状断陷.K组⁃B组地层沉积时期，盆地仍以伸展断裂为主，伸展量及伸展速率均变小，主干断裂对沉积的控制作用减弱.B组沉积结束后盆地遭受了挤压反转，地层遭受剥蚀，挠曲变形严重.

（3）研究认为Bongor盆地为早期两期裂陷和晚期挤压联合作用下形成的反转裂谷盆地.早白垩世早期，南大西洋扩张导致南非地块与东北非地块间近南北向拉张作用，包括Bongor盆地在内中非裂谷系盆地经历初始裂陷作用.早白垩世晚期，大西洋赤道段扩张以及特提斯洋中脊向欧亚大陆俯冲联合作用下导致东北非地块与南非地块之间近NE⁃SW方向的拉张应力，NW⁃SE走向的Bongor盆地经历第二期裂陷作用.

（4）地震资料解释和构造物理模拟实验综合分析很好地验证了在中非剪切背景下，Bongor盆地裂陷作用的独特发育机制，为Bongor盆地的形成演化乃至整个中非剪切带盆地群的形成提供了新的依据，对指导中非下一步油气勘探和类似盆地的研究具有重要意义.

参考文献

[1] Alkmim,F.F.,Marshak,S.,Fonseca,M.A.,2001.Assembling West Gondwana in the Neoproterozoic:Clues from the São Francisco Craton Region,Brazil.Geology,29(4):319.https://doi.org/10.1130/0091⁃7613(2001)0290319:awgitn>2.0.co;2

[2] Azevedo,R.L.M.,2004.Paleoceanografia e a Evolução do Atlântico Sul no Albiano.Boletim de Geociências da Petrobras,12(2):231-249.

[3] Bonifacio,J.F.,Ganade,C.E.,dos Santos,A.C.,et al.,2023.Review and Critical Assessment on Plate Reconstruction Models for the South Atlantic.Earth⁃Science Reviews,238:104333.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2023.104333

[4] Brun,J.P.,Buck,R.,McClay,K.,et al.,1999.Narrow Rifts versus Wide Rifts:Inferences for the Mechanics of Rifting from Laboratory Experiments and Discussion.Philosophical Transactions:Mathematical,Physical and Engineering Sciences,357(1753):695-712.

[5] Chaboureau,A.C.,Guillocheau,F.,Robin,C.,et al.,2013.Paleogeographic Evolution of the Central Segment of the South Atlantic during Early Cretaceous Times:Paleotopographic and Geodynamic Implications.Tectonophysics,604:191-223.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2012.08.025

[6] Chen,Z.G.,Xu,G.,Wang,J.C.,et al.,2016.Different Structural Characteristics in the East and West Parts,Bongor Basin,Chad,and Their Influence on Hydrocarbon Accumulation.Oil Geophysical Prospecting,51(Suppl.1):113-119(in Chinese with English abstract).

[7] Collettini,C.,Sibson,R.H.,2001.Normal Faults,Normal Friction? Geology,29(10):927.https://doi.org/10.1130/0091⁃7613(2001)0290927:nfnf>2.0.co;2

[8] Dahlstrom,C.D.A.,1970.Structural Geology in the Eastern Margin of the Canadian Rocky Mountains.Bulletin of Canadian Petroleum Geology,18(3):332-406.https://doi.org/10.35767/gscpgbull.18.3.332

[9] Davison,I.,2007.Geology and Tectonics of the South Atlantic Brazilian Salt Basins.Geological Society,London,Special Publications,272(1):345-359.https://doi.org/10.1144/gsl.sp.2007.272.01.18

[10] de Matos,R.M.D.,Krueger,A.,Norton,I.,et al.,2021.The Fundamental Role of the Borborema and Benin–Nigeria Provinces of NE Brazil and NW Africa during the Development of the South Atlantic Cretaceous Rift System.Marine and Petroleum Geology,127:104872.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2020.104872

[11] Dou,L.R.,Wang,J.,Wang,R.C.,et al.,2018.Precambrian Basement Reservoirs:Case Study from the Northern Bongor Basin,the Republic of Chad.AAPG Bulletin,102(9):1803-1824.https://doi.org/10.1306/02061817090

[12] Dou,L.R.,Wang,J.C.,Wang,R.C.,et al.,2018.The Precambrian Basement Play in the Central African Rift System.Earth Science Frontiers,25(2):15-23 (in Chinese with English abstract).

[13] Dou,L.R.,Wang,R.C.,Wang,J.C.,et al.,2021.Thermal History Reconstruction from Apatite Fission⁃Track Analysis and Vitrinite Reflectance Data of the Bongor Basin,the Republic of Chad.AAPG Bulletin,105(5):919-944.https://doi.org/10.1306/11182019167

[14] Dou,L.R.,Xiao,K.Y.,Du,Y.B.,et al.,2024.Tectonics of the West and Central African Strike⁃Slip Rift System.Petroleum Science,21(6):3742-3753.https://doi.org/10.1016/j.petsci.2024.11.017

[15] Dou,L.R.,Xiao,K.Y.,Hu,Y.,et al.,2011.Petroleum Geology and a Model of Hydrocarbon Accumulations in the Bongor Basin,the Republic of Chad.Acta Petrolei Sinica,32(3):379-386 (in Chinese with English abstract).

[16] Eagles,G.,2007.New Angles on South Atlantic Opening.Geophysical Journal International,168(1):353-361.https://doi.org/10.1111/j.1365⁃246X.2006.03206.x

[17] Fairhead,J.D.,2020.Regional Tectonics and Basin Formation:The Role of Potential Field Studies：An Application to the Mesozoic West and Central African Rift System.Regional Geology and Tectonics:Principles of Geologic Analysis.Amsterdam,Elsevier,541-556.https://doi.org/10.1016/b978⁃0⁃444⁃64134⁃2.00018⁃3

[18] Fairhead,J.D.,2023.The Mesozoic West and Central Africa Rift System (WCARS) and the Older Kandi Shear Zone (KSZ):Rifting and Tectonics of North Africa and South America and Fragmentation of Gondwana Based on Geophysical Investigations.Journal of African Earth Sciences,199:104817.https://doi.org/10.1016/j.jafrearsci.2022.104817

[19] Fairhead,J.D.,Green,C.M.,Masterton,S.M.,et al.,2013.The Role That Plate Tectonics,Inferred Stress Changes and Stratigraphic Unconformities have on the Evolution of the West and Central African Rift System and the Atlantic Continental Margins.Tectonophysics,594:118-127.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2013.03.021.

[20] Franke,D.,2013.Rifting,Lithosphere Breakup and Volcanism:Comparison of Magma⁃Poor and Volcanic Rifted Margins.Marine and Petroleum Geology,43:63-87.https://doi.org/10.1016/j.marpetgeo.2012.11.003.

[21] Frindt,S.,Trumbull,R.B.,Romer,R.L.,2004.Petrogenesis of the Gross Spitzkoppe Topaz Granite,Central Western Namibia:A Geochemical and Nd–Sr–Pb Isotope Study.Chemical Geology,206(1/2):43-71.https://doi.org/10.1016/j.chemgeo.2004.01.015

[22] Gao,H.H.,Du,Y.B.,Wang,L.,et al.,2023.Tectonic Features,Genetic Mechanisms and Basin Evolution of the Eastern Doseo Basin,Chad.Petroleum Exploration and Development,50(5):1003-1015 (in Chinese with English abstract).

[23] Genik,G.J.,1993.Petroleum Geology of Cretaceous⁃Tertiary Rift Basins in Niger,Chad,and Central African Republic.AAPG Bulletin,77:BDFF8EAC–1718–11D7–8645000102C1865D.https://doi.org/10.1306/bdff8eac⁃1718⁃11d7⁃8645000102c1865d

[24] Gladczenko,T.P.,Hinz,K.,Eldholm,O.,et al.,1997.South Atlantic Volcanic Margins.Journal of the Geological Society,154(3):465-470.https://doi.org/10.1144/gsjgs.154.3.0465

[25] Gupta,S.,Cowie,P.A.,Dawers,N.H.,et al.,1998.A Mechanism to Explain Rift⁃Basin Subsidence and Stratigraphic Patterns through Fault⁃Array Evolution.Geology,26(7):595.https://doi.org/10.1130/0091⁃7613(1998)0260595:amterb>2.3.co;2

[26] Gürer,D.,Granot,R.,van Hinsbergen,D.J.J.,2022.Plate Tectonic Chain Reaction Revealed by Noise in the Cretaceous Quiet Zone.Nature Geoscience,15(3):233-239.https://doi.org/10.1038/s41561⁃022⁃00893⁃7

[27] Hao,L.L.,Hu,W.L.,Wang,Q.,et al.,2025.Bangong⁃Nujiang Neo⁃Tethyan Ocean (Central Tibet):Geodynamics,Crustal Evolution,Metallogeny,and Linkages to the “Yanshan Movement”.Earth⁃Science Reviews,265:105119.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2025.105119

[28] Hu,W.L.,Wang,Q.,Tang,G.J.,et al.,2022.Late Early Cretaceous Magmatic Constraints on the Timing of Closure of the Bangong–Nujiang Tethyan Ocean,Central Tibet.Lithos,416/417:106648.https://doi.org/10.1016/j.lithos.2022.106648

[29] Hubbert,M.K.,1951.Mechanical Basis for Certain Familiar Geologic Structures.Geological Society of America Bulletin,62(4):355.https://doi.org/10.1130/0016⁃7606(1951)62[355:mbfcfg]2.0.co;2

[30] Lenhardt,N.,Omietimi,E.J.,Edegbai,A.J.,et al.,2025.Traversing the Rift:A Review of the Evolution of the West and Central African Rift System and Its Economic Potential.Earth⁃Science Reviews,261:104999.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2024.104999

[31] Li,Z.H.,Cui,F.Y.,Yang,S.T.,et al.,2023.Key Geodynamic Processes and Driving Forces of Tethyan Evolution.Science China:Earth Sciences,53(12):2701-2722(in Chinese ).

[32] Liu,C.Z.,Chung,S.L.,Wu,F.Y.,et al.,2016.Tethyan Suturing in Southeast Asia:Zircon U⁃Pb and Hf⁃O Isotopic Constraints from Myanmar Ophiolites.Geology,44(4):311-314.https://doi.org/10.1130/g37342.1

[33] Liu,H.F.,1993.Dynamic Classification of Sedimentary Basins and Their Structural Styles.Earth Science,18(6):699-724,814(in Chinese with English abstract).

[34] Lowell,T.P.H.J.D.,1979.Structural Styles,Their Plate⁃Tectonic Habitats,and Hydrocarbon Traps in Petroleum Provinces.AAPG Bulletin,63:2F9184B4⁃16CE⁃11D7⁃8645000102C1865D.https://doi.org/10.1306/2f9184b4⁃16ce⁃11d7⁃8645000102c1865d

[35] Lustrino,M.,Melluso,L.,Brotzu,P.,et al.,2005.Petrogenesis of the Early Cretaceous Valle Chico Igneous Complex (SE Uruguay):Relationships with Paraná–Etendeka Magmatism.Lithos,82(3-4):407-434.https://doi.org/10.1016/j.lithos.2004.07.004

[36] Marzoli,A.,Melluso,L.,Morra,V.,et al.,1999.Geochronology and Petrology of Cretaceous Basaltic Magmatism in the Kwanza Basin (Western Angola),and Relationships with the Paranà⁃Etendeka Continental Flood Basalt Province.Journal of Geodynamics,28(4-5):341-356.https://doi.org/10.1016/s0264⁃3707(99)00014⁃9

[37] Min,G.,Hou,G.T.,2019.Mechanism of the Mesozoic African Rift System:Paleostress Field Modeling.Journal of Geodynamics,132:101655.https://doi.org/10.1016/j.jog.2019.101655

[38] Moulin,M.,Aslanian,D.,Unternehr,P.,2010.A New Starting Point for the South and Equatorial Atlantic Ocean.Earth⁃Science Reviews,98(1-2):1-37.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2009.08.001

[39] Qu,X.M.,Wang,R.J.,Xin,H.B.,et al.,2012.Age and Petrogenesis of A⁃Type Granites in the Middle Segment of the Bangonghu–Nujiang Suture,Tibetan Plateau.Lithos,146/147:264-275.https://doi.org/10.1016/j.lithos.2012.05.006

[40] Scotese,C.R.,Vérard,C.,Burgener,L.,et al.,2025.The Cretaceous World:Plate Tectonics,Palaeogeography and Palaeoclimate.Geological Society,London,Special Publications,544(1):31-202.https://doi.org/10.1144/sp544⁃2024⁃28

[41] Segall,P.,Pollard,D.D.,1980.Mechanics of Discontinuous Faults.Journal of Geophysical Research:Solid Earth,85(B8):4337-4350.https://doi.org/10.1029/JB085iB08p04337

[42] Sibson,R.H.,1985.A Note on Fault Reactivation.Journal of Structural Geology,7(6):751-754.https://doi.org/10.1016/0191⁃8141(85)90150⁃6

[43] Sibson,R.H.,Xie,G.Y.,1998.Dip Range for Intracontinental Reverse Fault Ruptures:Truth not Stranger than Friction? Bulletin of the Seismological Society of America,88(4):1014-1022.https://doi.org/10.1785/bssa0880041014

[44] Simmons,N.A.,Myers,S.C.,Johannesson,G.,et al.,2015.Evidence for Long⁃Lived Subduction of an Ancient Tectonic Plate beneath the Southern Indian Ocean.Geophysical Research Letters,42(21):9270-9278.https://doi.org/10.1002/2015GL066237

[45] Stampfli,G.M.,Borel,G.D.,2002.A Plate Tectonic Model for the Paleozoic and Mesozoic Constrained by Dynamic Plate Boundaries and Restored Synthetic Oceanic Isochrons.Earth and Planetary Science Letters,196(1-2):17-33.https://doi.org/10.1016/S0012⁃821X(01)00588⁃X

[46] Sun,W.D.,Liu,L.J.,Hu,Y.B.,et al.,2018.Post⁃Ridge⁃Subduction Acceleration of the Indian Plate Induced by Slab Rollback.Solid Earth Sciences,3(1):1-7.https://doi.org/10.1016/j.sesci.2017.12.003

[47] Turner,J.P.,Williams,G.A.,2004.Sedimentary Basin Inversion and Intra⁃Plate Shortening.Earth⁃Science Reviews,65(3/4):277-304.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2003.10.002

[48] Wan,B.,Wu,F.Y.,Chen,L.,et al.,2019.Cyclical One⁃Way Continental Rupture⁃Drift in the Tethyan Evolution:Subduction⁃Driven Plate Tectonics.Science China: Earth Sciences,62(12):2005-2016.https://doi.org/10.1007/s11430⁃019⁃9393⁃4

[49] Wang,E.Q.,Meng,K.,Xu,G.,et al.,2018.Cenozoic Two⁃Stage Obduction of the Indian Subcontinent:On the Interaction between the Indian Ocean,Tethyan and Eurasian Plates.Acta Petrologica Sinica,34(7):1867-1875 (in Chinese with English abstract).

[50] Wang,H.X.,Lü,Y.F.,Fu,X.F.,et al.,2013.Formation,Evolution and Reservoir⁃Controlling Mechanism of Relay Zone in Rift Basin.Geological Science and Technology Information,32(4):102-110 (in Chinese with English abstract).

[51] Wang,L.,Zhang,X.S.,Xiao,K.Y.,et al.,2022.Formation and Evolution of Baobab Structural Zone and Controlling Factors of Hydrocarbon Accumulation in Bongor Basin,Chad.China Petroleum Exploration,27(2):84-92 (in Chinese with English abstract).

[52] Wang,W.L.,Tang,J.G.,Sun,Q.Q.,et al.,2017.Research Progress and Development Trends of the Transfer Zone.Geology and Resources,26(2):195-202 (in Chinese with English abstract).

[53] Xiao,K.Y.,Zhao,J.,Yu,Z.H.,et al.,2014.Structural Characteristics of Intensively Inversed Bongor Basin in CARS and Their Impacts on Hydrocarbon Accumulation.Earth Science Frontiers,21(3):172-180 (in Chinese with English abstract).

[54] Xu,C.C.,2012.The Characteristics of Inversion Structures in Bongor Basin and its Relationship with Hydrocarbon Accumulation (Dissertation).China University of Geosciences，Beijing(in Chinese with English abstract).

[55] Yang,S.T.,Li,Z.H.,Wan,B.,et al.,2021.Subduction⁃Induced Back⁃Arc Extension versus Far⁃Field Stretching:Contrasting Modes for Continental Marginal Break⁃up.Geochemistry,Geophysics,Geosystems,22(3):e2020GC009416.https://doi.org/10.1029/2020GC009416

[56] Yu,Z.H.,Xiao,K.Y.,Zhang,G.L.,et al.,2018.Analysis on Inverted Structure Characteristics and Its Forming Mechanism in the Bongor Basin,Chad.China Petroleum Exploration,23(3):90-98 (in Chinese with English abstract).

[57] Zhu,R.X.,Zhao,P.,Zhao,L.,2021.Tectonic Evolution and Geodynamics of the Neo⁃Tethys Ocean.Science China:Earth Sciences,52(1):1-25 (in Chinese).

基金资助

中国石油天然气股份有限公司科技项目(2023ZZ07)

科学研究与技术开发项目“中西非裂谷系走滑构造数值模拟及构造变形研究”(YGJ2024⁃02)