基于“异法方宜”理论的闽台中医药融合路径研究

摘要

以《黄帝内经》“异法方宜”理论为指导，立足闽台同源湿热环境与人群体质特征，论证两地中医药融合的客观基础。分析闽台中医药在温病学说传承与互鉴、中草药传承与本土化发展及湿热证治的临证实践，提出以“湿热证”为核心切入点，构建闽台中医药融合路径。即通过现代自然语言处理、数据挖掘与德尔菲专家咨询法，梳理两地名老中医经验，建立标准化、客观化的闽台湿热证诊疗专家共识；协同开展基于多中心、大样本的经典方剂循证评价及多组学机制研究，攻克中药制剂技术瓶颈；同时，针对现代生活方式所致“湿、热、痰、瘀、郁”胶结的复杂病机，提出“运中通下，分消走泄，解郁通络”的整合治法。

关键词

异法方宜 / 闽台中医药 / 湿热证 / 融合路径

“异法方宜”是《黄帝内经》的一个重要医学理论，强调医者治疗疾病时，需根据季节、气候、地区、患者体质等情况，采取不同治疗方法，强调因人、因时、因地制宜。闽台两地地脉相连、气候相通，深受海洋季风影响，其水土风气、食俗嗜欲和体质特征具备高度同质性。鉴于此，厘清闽台中医药的来源与共性，不仅有助于推进中医地域医学研究，更可为两岸中医药产业的互补与融合提供理论支撑。现有文献多聚焦于史源考证与文化叙事^［1-7］，亟须回归中医本体，立足传统医理，融合地域、体质和临床实践进行系统论证。本文以“湿热证”为切入点，探寻闽台中医药融合的内在逻辑与实践路径。

1 闽台同源的湿热环境与共性体质基础

闽台地缘相通、水土同气，共处东南卑湿之域。两地相似的气候与地理环境，导致两地人群在体质特征、疾病谱结构上表现出显著相关性，形成以“湿热证”为核心的共性病理特征。因此，共同的湿热环境与人群体质是两地医学融合的客观基础，更是构建具有地域特色之湿热证诊疗体系的内在逻辑与依据。

1.1 湿热氤氲的区域环境特征

《素问·异法方宜论》云：“故东方之域……海滨傍水”“南方者，天地所长养，阳之所盛处也，其地下，水土弱，雾露之所聚也”^［8］。闽台两地地处东南隅，同域相连，襟江带海，兼具“东方滨海”之水湿与“南方阳盛”之炎热。据闽台气象资料佐证，闽台常年平均气温约为20～23 ℃，福建大部与台湾地区年均降水量为1 200～2 200 mm，相对湿度常年维持在75%～85%^［9-10］。此种地理格局，致使两地终年置于湿热氤氲之中，形成了独特的区域性湿热环境。观其四时气化，春季地气升发，湿气氤氲，阳热初萌；夏季暑湿胶结，湿蕴热伏；长夏气化湿热尤重；秋冬虽渐寒，但余湿未消，温热犹存，阳气难以闭藏。久居此地，机体外有湿邪袭表，复有热淫相搏，遂致“湿热”成为闽台地区最为核心的病机特征。

流行病学研究显示，闽台地区湿疹、荨麻疹等变态反应性疾病，慢性胃炎、肠炎等消化系统疾病，以及登革热等感染性疾病和痛风类代谢性疾病，其发病率均显著高于内陆地区^［11］。其中，登革热作为典型的湿热疫毒，其暴发流行与区域性高温、高湿气候密切相关，而该种气候亦为伊蚊的滋生繁衍提供了客观条件，极大加速了疫势蔓延。故两地不仅同属登革热高发地区，其发病节律与媒介生物学特性亦高度一致^［12］。闽台两地相似的湿热环境导致了疾病谱的高度重叠，这一地缘病理共性，为闽台两地中医药融合奠定了环境基础。

1.2 饮食习俗塑造的体质特征

闽台两地地缘相接，物产互通，其饮食习俗的形成，既以两地物产为依托，亦系顺应天时地气的产物。一方面，闽台濒海而居，海洋食物丰富，民众喜食海鲜，正如《素问·异法方宜论》所言：“其民食鱼而嗜咸，皆安其处，美其食。鱼者使人热中，盐者胜血，故其民皆黑色疏理，其病皆为痈疡”^［8］。海鲜多属肥甘之品，最易助湿生热，壅滞中焦。另一方面，为解夏日湿热蒸腾之苦，民间多好凉茶冷饮，然寒凉伐胃，久则戕伤脾阳，致使气机困遏，运化失司，水湿内生。因此，闽台饮食特征是“肥甘助热”与“生冷损阳”的错杂，二者共同造成脾胃受损，本虚标实，导致脾气亏虚、湿热内蕴的病理状态。且湿热羁留日久，必耗气伤阴，化燥化火。流行病学研究亦显示，闽台民众体质呈现高度同质性，其中脾虚湿盛体质约占60%，而阴虚火旺体质者占35%以上^［13］。

综上，闽台两地同源的湿热气候、相似的饮食习俗，共同塑造了闽台民众以“脾气亏虚，湿热内蕴”为主的共性体质，进而形成了以“湿热证”为主导的区域性病理特征。

2 闽台中医药的同源传承与发展

闽台两地相近的自然环境与人群体质，不仅是两地疾病发生、发展的共同基础，亦深刻影响了闽台中医药学的理论与临床实践，尤其是温病学说与极具地域特色的中草药体系，因契合湿热病防治之需，在两地得以传承与发展。

2.1 温病学说的传承与互鉴

《福州府志》记载：“福濒海依山，多飓风蒸岚，湿热少寒。”^［14］《泉州府志》云：“大抵泉之气候，多由山岚郁蒸，故春温烦燠，夏暑不清，秋鲜凉风，冬无冰雪。”^［15］清代黄叔璥则指出台湾气候“与漳、泉相似。热多于寒”^［16］。《台湾府志》则记载：“台壤僻在东南隅，地势最下，去中州最远……大约暑多于寒，恒十之七。”^［17］综观上述文献，福州、泉州与台湾地区虽地貌各异，然气候总以“湿热”为主导，区域病谱高度趋同，此乃三地中医药学术思想同源互通的先决条件。而三地湿热病机同中有异：福州盆地地势低洼，湿热之气内聚而外散不易，形成“湿热郁蒸”的病机特点；泉州地处沿海平原，台风频发，外湿容易骤然而至，形成“湿热夹风”的病机特点；台湾地区纬度更低，暑热之气更为剧烈，湿邪易随热势横行，形成“暑热夹湿”的病机特点。这种气候和病机的共性与差异，深刻影响了闽台两地温病学说的发展轨迹。

明清以降，福建作为中医药入台的枢纽，温病学说随闽籍医家渡海迁徙而植根台湾，与福建本土传承形成同源传承、双向互动格局^［18］。闽台两地医家皆紧扣“湿热致病”这一核心病机，既恪守经典理论，又依据本地气候殊异开展本土化创新。福建本土温病传承，立足于当地地理条件与病机演变，并有各自核心思想：闽南地区濒临大海，风戾湿盛，湿热易合风邪侵袭体表，故闽南医家以“透表利湿”治法为纲，主张先疏解表邪，再清利湿热，同时兼顾风邪和湿邪，契合沿海气候之基本治法^［19］212；福州“三山一水”，地势低洼湿润，湿邪易困阻脾胃，壅滞中焦，故福州医家在吴鞠通“三焦辨证”基础上，以“崇土制湿”观点见长，重视顾护脾胃，健脾祛湿，意在通过斡旋中气以绝湿邪之源^［19］236。诸家思想相互补充，成为温病入台的理论根据。台湾地区温病学说的发展，始终延续福建地区的核心思想，同时结合本地“湿浊更重，易滞气机”的地域特征，形成台湾地区区域医学特色。随着《温病条辨歌括》等经典传入，台湾地区医家在继承“宣畅气机，清利湿热”思想基础上，针对岛内“湿热更甚，湿邪易黏滞气机”的特点，阐发了“宣气化浊”理论，强调宣通三焦，疏导水道，不仅增强祛湿之功，更防湿聚成痰，浊邪阻滞气血，形成了针对湿浊的独特治法^［20］。

闽台温病理论虽各有侧重，但借由师徒传承与医家游历，两地学术打破了地域限制，实现双向互补。一方面，台湾地区名医杨运铨曾渡海赴榕，师从郑孝铭钻研温病，将福州“崇土制湿”思想带入台湾地区，丰富了台湾地区祛湿治法的内涵^［21］273；另一方面，民国时期台湾医师吕耀唐客居福州行医，亦将台湾地区“重浊祛湿”的学术思想传入福建^［22］，为闽南地区“透表利湿”与福州地区“崇土制湿”的理论提供了新思路，形成双向交流的传承格局。

2.2 中草药的传承与本土化发展

明清时期，大批福建移民迁台，此时台湾地区面临“瘴疠横行，缺医少药”的严峻局面。以泉州南安医家沈佺期为代表的大陆医家，在引入中医理论的同时，也将福建地区常用于清热、健脾、利湿、解毒的中草药实践经验移植入台^［21］292。这一过程的核心在于“以闽地之草，治台地之病”，即依据中医理、法、方、药原则，积极发掘、验证并应用台湾本地植物资源以应对当地高发的湿热疫病，实现了中草药知识的本土化。与此同时，以保生大帝信俗为代表的“医神信仰”也随移民传入此地。由此衍生的药签文化亦在闽台地区广泛流传，以信仰仪式的形式，保留大量明清以来用于防治湿热、时疫等疾病的民间验方与用药经验，成为维系两地基层民众医药实践同质性的文化纽带^［23］。

当代闽台中草药的发展已不仅限于传统的经验传承、汤剂应用，还加强对传统技术的发掘与剂型现代化的协同创新。如闽台非遗传承人陈慧中吸纳现代制剂技术，将传统煎剂转化为袋泡剂、透皮贴剂等多种剂型^［24］。这种创新是针对当代闽台民众因生活方式变化而形成的体质状态和健康需求，亦是闽台中草药体系从传统民间经验向现代化、标准化应用的发展，为两地在该领域的融合提供了现实的实践基础和创新方向。

3 湿热证治的临证实践

闽台医家在湿热证的诊疗上，体现了“理同法异”的学术思想，在治疗原则方面具有共性，在具体方药应用上则根据地缘差异灵活化裁。

3.1 中草药的应用共识

闽台两地对湿热证常用中草药的辨治认识上高度契合，均以“清热利湿，健脾祛湿”为原则，对车前草、马齿苋、积雪草等道地药材的性味归经与功效认知基本一致，取其寒凉清解、利湿导滞之功，切中两地湿热胶结的根本病机。然在临证过程中，又体现出“因地制宜”的地域特色。例如，车前草性寒味甘，归肝、肾、肺、小肠经，福建医家多以此药入煎剂，意在涤除中、下焦水湿停聚，以治疗湿热泄泻、水肿见长^［25］467；台湾地区则喜用鲜品榨汁，取其鲜寒之性以增强清热利尿之力，专攻下焦湿热蕴结之淋证、黄疸^［26］359。同理，马齿苋性寒味酸，归肝、大肠经。闽地多用于清大肠湿热所致之痢疾、痈疡^［25］72，台湾地区则扩展运用于湿热浸淫之湿疹^［26］149。积雪草性寒而味苦、辛，归肝、脾、肾经。福建主要以此治疗肝胆湿热之黄疸^［25］321，台湾则多以此治疗带下、淋浊等下焦湿热之疾^［26］280。综上，上述用药之殊，是在清热利湿基础上的灵活变通，彰显中医圆机活法之妙。

3.2 核心治法与方药化裁

闽台两地用药宗“宣畅气机，清利湿热，顾护脾胃”之法，其临床思维大致相同，唯在方药化裁上，依据地缘气候与病机差异而调整。其一，茵陈蒿汤之用，功在清热利湿，通腑退黄，两地均用于治疗肝胆湿热证。福建医家多佐以车前子、泽泻，意在引湿热下行，导邪从小便而去，适用于沿海湿气重蒸、下焦湿热壅滞明显之证^［27］；台湾地区则倾向于加滑石、佩兰，取其芳香化浊、清暑泄热之功，以应台湾地区夏季暑湿交蒸、时疫挟肝胆湿热的特征^［28］257。其二，三仁汤之用，两地均以“宣畅三焦”法以治湿阻气机。福建医家常以生薏苡仁配伍黄芩，取苦寒直折火势，以防湿热化燥灼伤津液，取热去津存之用^［27］；台湾地区则在三仁汤基础上，以炒薏苡仁易生薏苡仁，并配伍郁李仁、冬瓜仁，意在润燥滑肠、增液行舟，使肠道通利则湿热自下，专攻湿浊胶固肠道之顽证^［28］66。其三，连朴饮之用，福建地区多加茯苓以健脾渗湿，实土制水，兼顾湿热困脾所致的纳差之候^［27］；台湾地区则加槟榔以行气导滞，改善湿阻气滞所致的脘腹胀满、嗳气等症^［28］63。

综上，闽台在长期湿热证诊疗实践中已形成较成熟体系：核心病机是“脾气亏虚，湿热内蕴”，总体治法是“清热利湿，宣畅气机”，方药应用则坚持“守正出奇，灵活化裁”的原则，三者共同构成了完整的诊疗思路。

4 闽台中医药融合的实践路径

闽台两地中医药之所以能深度融合，是因为具有共同的理论根基、相同的学术源流及相似的实践基础。现以“湿热证”为例，通过标准共建、研究协同、治法创新等路径，促进闽台中医药融合。

4.1 共建湿热证诊疗标准

鉴于闽台湿热证病机相似且临床多见，构建统一的辨证与疗效评价标准是融合的第一要素。首先，借助自然语言处理与数据挖掘技术，系统梳理两地湿热证相关古今文献与名老中医医案，构建知识图谱，以客观数据量化核心证候群与用药规律；并通过多轮德尔菲专家咨询，形成涵盖辨证分型、诊断指标与疗效评价标准的闽台湿热证诊疗专家共识。基于此，依托前瞻性、多中心临床研究，同步采集患者宏观四诊信息与微观生物学指标，运用机器学习算法构建可量化的辨证分型模型，使宏观辨证与微观证据相结合，从而确立可量化、可复现的客观评价体系，为湿热证的精准干预提供坚实的循证医学证据。

4.2 协同开展经典方剂研究

在共识确立的基础上，推动闽台两地围绕“湿热证”经典方剂开展协同研究。首先，应聚焦经典方剂的循证评价。依托两地临床中心，开展多中心、大样本的随机对照试验或真实世界研究，以客观数据验证经典方剂在不同地域湿热证型中的临床优势。其次，整合现代多组学技术与网络药理学手段，深入剖析经典方剂的药效物质基础与作用机理。最后，挖掘整理闽台两地医家诊治湿热证验案与用药经验，结合闽台道地资源与特色制剂工艺，攻克传统汤剂向现代制剂转化的技术瓶颈。

4.3 结合现代社会特征调整治法

现代闽台地区湿热证的发生呈现出内外合邪、以内因为枢机的态势。现代生活方式导致饮食不节、劳逸失度，首伤脾胃中土。脾胃亏虚，运化失司，湿浊内生；湿遏热伏，气机郁滞，进一步导致“湿、热、痰、瘀、郁”五者胶结难解的病理状态。其中，“郁火”与“痰瘀”的胶结使单纯清热利湿疗效不佳。对于此类复杂病机，亟须突破传统及单一地域的治法局限，提出“运中通下，分消走泄，解郁通络”的整合治法。① 运中通下，意在通过健脾以杜绝生湿之源，通腑以给邪出路，恢复其升降之能；② 分消走泄，仿叶天士之意，宣上、畅中、渗下，使三焦气机通畅，湿热分道而解；③ 解郁通络，针对久病入络之痰瘀，佐以辛通流利之品，搜剔络中伏邪。三法合用，旨在祛除胶结之湿、热、痰、瘀、郁，标本兼治，从而系统应对现代湿热病的根本^［29］。

5 结　语

闽台中医药的融合是“异法方宜”理论指导下的科学选择。两地同源的湿热环境、相似的饮食习俗造就了共性体质和疾病谱系，而温病学说、中草药的同源传承发展与湿热证治的临证实践，为融合奠定坚实基础。基于此，构建闽台湿热证诊疗体系，可为中医地域医学的发展提供可借鉴的样本，发挥中医药在守护健康、凝聚文化认同方面的纽带作用，为促进闽台融合发展注入持久动力。

参考文献

[1] 张杨寒. 保生大帝信仰在闽台社会的发展脉络［J］. 濮阳职业技术学院学报，2022，35（2）：101-104.

[2] 曾大水. 浅谈闽台中医药文化［J］. 时代人物，2020（4）：125-126.

[3] 彭榕华. 闽台中医药文化生态研究［J］. 延边医学，2014（30）：195-196.

[4] 陈韵. 民国时期的闽台中医药文化交流［J］. 福建中医药大学学报，2013，23（1）：66-69.

[5] 陈韵. 晚清时期的闽台中医药文化交流［J］. 宜春学院学报，2012，34（11）：56-58.

[6] 郭双燕. 1946年前闽台两省中药材的交流［J］. 福建中医学院学报，2007，17（4）：58-60.

[7] 肖林榕. 闽台中医药的历史渊源与现代发展［J］. 福建中医学院学报，2006，16（1）：58-59.

[8] 黄帝内经素问［M］. 田代华，整理. 北京：人民卫生出版社，2005：24.

[9] 福建省气候资料室《台湾气候》编写组. 台湾气候［M］. 北京：海洋出版社，1987：72-75.

[10] 王岩，林昕，吴滨. 福建气候［M］. 3版. 福州：福建科学技术出版社，2023：66.

[11] 王玉洁，奚胜艳，王彦晖，等. 湿热病厘释及舌诊在湿热病中的应用［J］. 中华中医药杂志，2018，33（7）：2894-2896.

[12] 国家卫生健康委员会，国家疾病预防控制局. 登革热防控方案（2025年版）［J］. 中国病毒病杂志，2025，15（5）：417-425.

[13] 王琦，朱燕波. 中国一般人群中医体质流行病学调查：基于全国9省市21 948例流行病学调查数据［J］. 中华中医药杂志，2009，24（1）：7-12.

[14] 叶溥，张孟敬. 福州府志（上）［M］. 福州市地方志编纂委员会，整理. 福州：海风出版社，2001：14.

[15] 万庆修，黄光升，傅夏器，等. 泉州府志：卷一［M］. 刻本. 明隆庆二年（1568）.

[16] 黄叔璥. 台海使槎录：卷二［M］. 刻本. 清雍正十年（1732）.

[17] 高拱乾. 台湾府志：卷七［M］. 刻本. 清康熙三十四年（1695）.

[18] 台湾中国医药研究所. 台湾地区中医药文献摘要专辑（第四辑）［M］. 台北：台湾中国医药研究所，1992：218.

[19] 刘德荣，邓月娥. 福建历代名医学术精华［M］. 北京：中国中医药出版社，2012.

[20] 黄碧松，苏三稜. 中医内科治疗手册［M］. 台北：台湾地区传统医学会，2006：128.

[21] 肖林榕，林端宜. 闽台历代中医医家志［M］. 福州：中国医药科技出版社，2007.

[22] 林恩燕. 民国及当代榕台中医药交流史谭［J］. 福州史志，2016（1）：43-45.

[23] 林国平. 闽台民间信仰源流［M］. 福州：福建人民出版社，2003：126-130.

[24] 龚小莞. 厦门推动青草药中马新联合申遗［J］. 中国周刊，2025（1）：102-105.

[25] 吴德峰，徐伟. 福建本草志［M］. 福州：福建科学技术出版社，2024.

[26] “行政院卫生署”中医药委员会. 台湾“原住民”药用植物汇编［M］. 台北：“行政院卫生署”中医药委员会，2000.

[27] 王文荣. 杨春波脾胃湿热证治思路及用药经验［N］. 中国中医药报，2017-01-02（004）.

[28] 马建中，何东灿，邱年永. 中医内科学［M］. 台北：台湾地区编译馆，1986.

[29] 张志亮，王绍坡. 李佃贵谈浊毒郁结与中焦失和［N］. 中国中医药报，2025-10-10（005）.

基金资助

福建中医药大学苏友新岐黄学者传承工作室建设项目(闽中医〔2023〕56号)