无缝隙护理联合临床护理路径管理在腹腔镜直肠癌根治术中的应用

Application of seamless nursing combined with clinical nursing pathway management in laparoscopic radical resection of rectal cancer

摘要

目的 探讨无缝隙护理联合临床护理路径管理在腹腔镜直肠癌根治术（Laparoscopic radical resection for rectal cancer，LRR）中的应用效果。 方法 选择2022年7月至2023年10月临沂市肿瘤医院收治的LRR患者108例，根据随机数字表法分为对照组和试验组，每组54例。对照组采用常规护理，试验组应用无缝隙护理联合临床护理路径管理，比较干预前后2组焦虑、抑郁、术后疼痛、生活质量及满意度评分。 结果 干预前，2组焦虑、抑郁、生活质量、满意度评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组焦虑、抑郁评分、术后各时间点疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组WHO-QOL-BREF评分、NSNS评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 无缝隙护理联合临床护理路径能够改善LRR患者心理负担，减轻术后疼痛感，提高生活质量和满意度。

Abstract

Objective : To explore the application effect of seamless nursing combined with clinical nursing pathway management in laparoscopic radical resection of rectal cancer （LRR）. Methods A total of 108 LRR patients admitted to Linyi Tumor Hospital from July 2022 to October 2023 were selected and randomly divided into a control group and an experimental group， with 54 cases in each group according to the random number table method. The control group received routine care， while the experimental group received seamless care combined with clinical nursing pathway management. The anxiety， depression， postoperative pain， quality of life， and satisfaction scores of the two groups were compared before and after intervention. Results Before intervention， there was no statistically significant difference in the scores of anxiety， depression， quality of life， and satisfaction between the two groups （P＞0.05）. After intervention， the anxiety and depression scores， the postoperative pain score at all time points of the experimental group were lower than those of the control group （P＜0.05）；the WHO-QOL-BREF score and the NSNS score of the experimental group were higher than those in the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion The combination of seamless nursing and clinical nursing pathways can reduce the psychological burden of LRR patients， postoperative pain， and improve quality of life and satisfaction.

关键词

无缝隙护理 / 临床护理路径 / 腹腔镜手术 / 直肠肿瘤 / 围手术期

Key words

Seamless care / Clinical nursing pathway / Laparoscopic surgery / Rectal tumor / Perioperative period

腹腔镜直肠癌根治术（Laparoscopic radical resection for rectal cancer，LRR）是一种微创手术方式，具有创伤小、恢复快等优点^［1］。尽管LRR治疗直肠癌的安全性和有效性已被广泛证实，然而，对于患者而言，常会对手术能否顺利及术后恢复等问题产生诸多疑虑，导致患者在面对手术时产生较大的心理负担，既影响生活质量，又阻碍术后恢复进程。无缝隙护理是一种以人为本、注重全面性和连续性的护理模式，它通过优化护理服务流程、加强医护协作和个性化护理等方式，为患者提供更加优质、高效的医疗服务体验^［2］。临床护理路径是一种规范化、标准化的护理模式，旨在提高护理质量，确保患者获得连贯、高效、个性化的护理服务^［3］。目前，临床实践中将无缝隙护理和临床护理路径联合应用于LRR围手术期护理的研究较少。基于此，本研究探讨无缝隙护理联合临床护理路径管理在LRR中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1　一般资料

选择2022年7月至2023年10月临沂市肿瘤医院收治的LRR患者108例，根据随机数字表法分为对照组和试验组，每组54例。纳入标准：⑴病理学检查确诊为直肠癌，符合LRR指征；⑵无远处转移；⑶依从性好。排除标准：⑴合并严重基础疾病；⑵沟通障碍。患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究通过医院伦理审查（YNKY2023-14）。

1.2　方法

对照组应用常规护理，具体内容：充分术前准备，术中密切配合保障手术安全，术后密切观察病情变化，预防并发症发生等。试验组应用无缝隙护理联合临床护理路径管理，具体内容：⑴成立无缝隙护理小组：由临床经验丰富的手术医师、病区护士、麻醉医师、心理咨询师等组成。小组通过制定详细的护理计划和流程，明确每个成员的职责和任务，确保患者从入院到出院的每一个环节都能得到妥善护理；⑵制定无缝隙护理临床护理路径管理表单：小组成员根据自身专业特点，结合LRR围手术期不同阶段治疗和护理要点，以循证方法检索相关文献，制定LRR围手术期无缝隙护理临床护理路径管理表单，见表1；⑶无缝隙护理临床护理路径管理表单的应用：将围手术期分为入院评估、术前准备、手术、术后康复、出院及延续性护理5个阶段。无缝隙护理小组根据围手术期各个阶段的治疗和护理重点，在充分考虑患者实际状况和需求的前提下，采用入室宣教、PPT讲座及微信平台等多种形式，按照无缝隙护理临床路径管理表单内容，逐项向患者及家属进行针对性健康教育，相应内容完成后，采用问卷调研和访谈的方式评价患者及其家属对该内容的掌握情况，相应内容完全掌握方可在该阶段落实栏内签名，对于未完全掌握者，分析存在的问题和不足之处，完善健康教育内容和形式后再次进行健康教育，直至达标。

1.3　观察指标

1.3.1　心理负担

干预前及干预4周后，采用焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）评估，SAS＞50分为焦虑，SDS＞53分为抑郁，得分越高提示心理负担越重。

1.3.2　术后疼痛

术后12 h、24 h、36 h，采用数字疼痛评分（Numeric rating scale，NRS）评估，分值0～10分，得分越高表示疼痛越严重。

1.3.3　生活质量

干预前及干预4周后，采用WHO生存质量测定量表简表（WHO quality of life scale abbreviatd version，WHO-QOL-BREF）评估，量表涵盖生理、心理、社会、环境4个领域，满分100分，得分越高提示生活质量越优。

1.3.4　满意度

干预前及干预4周后，采用纽卡斯尔护理满意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）评估，满分100分，得分越高满意度越佳。

1.4　统计学处理

使用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以\overline{x}±s表示，组间比较采用t检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1　2组一般资料比较

对照组男30例，女24例；年龄37～70岁，平均（54.52±1.71）岁；Dixon手术35例，Miles手术19例。试验组男32例，女22例；年龄36～70岁，平均（55.01±1.97）岁；Dixon手术34例，Miles手术20例。2组性别、年龄、手术类型比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2　2组SAS、SDS评分比较

干预前，2组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后2组SAS、SDS评分均降低，且试验组均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3　2组术后疼痛评分比较

试验组术后各时间点NRS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4　2组生活质量和满意度评分比较

干预前，2组WHO-QOL-BREF评分和NSNS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后，试验组WHO-QOL-BREF评分和NSNS评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

3.1　无缝隙护理联合临床护理路径能够改善LRR患者心理负担

腹腔镜手术作为一种微创治疗方式，在直肠癌治疗中得到了广泛应用^［4-5］。对于患者而言，面对手术带来的生理创伤以及恢复过程中可能存在的疼痛、不适和生活习惯改变等问题，常出现巨大的应激反应，若干预不及时可影响患者的康复进程和生活质量。无缝隙护理注重患者的体验和需求，关注患者从入院到出院的全过程，为患者提供人性化、连贯性的护理服务，近年来被广泛应用^［6-7］。临床护理路径通过明确患者的护理目标，制定科学、有效的护理计划，帮助护士更好地掌握患者情况，提高护理效率和质量^［8-9］。本研究结果显示，试验组SAS、SDS评分均明显低于对照组，提示无缝隙护理联合临床护理路径能够改善LRR患者心理负担。恶性肿瘤患者心理社会适应能力普遍较低，特别是直肠癌患者，对于预后及排便形态改变等问题的担忧，容易造成较大的应激反应，严重影响疾病预后和生活质量^［10］。本研究中无缝隙护理联合临床护理路径将LRR围手术期分为入院评估、术前准备、手术、术后康复、出院及延续性护理5个阶段，分别进行系统性、标准化的护理干预，各项护理措施均以患者住院期间的需求为导向，给予实施多维度心理支持策略时，帮助患者正面应对疾病和手术治疗，进而减轻其心理负担。

3.2　无缝隙护理联合临床护理路径能够减轻LRR术后疼痛感

LRR作为治疗直肠癌的重要手段之一，临床应用日益广泛，虽然腹腔镜手术是一种微创性操作，但术后不可避免地会产生不同程度的疼痛反应，影响日常活动和康复锻炼积极性^［11-12］。有效的护理干预对于减轻术后疼痛至关重要。无缝隙护理强调护理过程的连续性和完整性，旨在消除护理服务中的缝隙和盲点，为患者提供全面、优质的护理服务。临床护理路径管理则是一种标准化、规范化的护理流程，能够提高护理效率和质量，确保患者得到及时、恰当护理。本研究结果显示，试验组术后各时间点NRS评分均低于对照组，提示无缝隙护理联合临床护理路径能够减轻LRR术后疼痛感。本研究中多学科无缝隙护理团队以自身专业优势为基础，制定个性化的临床护理路径，并将其贯穿于患者从入院到出院的整个过程，术前详细向患者介绍手术过程、术后可能出现的疼痛情况以及应对方法，使患者对疼痛有了正确的认识和心理预期，改善了焦虑和恐惧情绪，从而降低了疼痛的感知程度。术后及时、准确地评估患者的疼痛程度，并根据评估结果采取相应的镇痛措施，可减轻术后不适感和疼痛感，促进术后机体恢复。

3.3　无缝隙护理联合临床护理路径能够提高LRR患者的生活质量和满意度

恶性肿瘤患者生存质量处于中等甚至偏下水平，提高术后生活质量对于促进恶性肿瘤患者疾病预后具有重要帮助^［13-15］。然而，传统护理模式在满足患者多样化和个性化的需求方面存在一定的局限性。近年来，随着护理模式不断更新完善，无缝隙护理和临床护理路径管理逐渐受到关注。无缝隙护理强调提供全程、连续、无间隙的护理服务，以满足患者在生理、心理和社会等方面的需求。临床护理路径管理则通过制定标准化的护理流程和时间表，为患者提供有序、高效的护理。本研究结果显示，试验组WHO-QOL-BREF评分和NSNS评分均明显高于对照组，提示无缝隙护理联合临床护理路径能够提升LRR患者的生活质量和满意度。本研究中，无缝隙护理临床护理路径不仅关注患者的身体健康，还关注其心理和社会层面的需求。通过提供人性化的护理干预和专业的康复指导，提高了患者的认知水平，个性化的心理疏导帮助患者排解了心理压力，增强了自信心和应对能力。科学缜密的术前、术后管理，确保了手术的顺利进行。循序渐进的康复指导促进了身体机能的恢复。上述措施的有效落实，均激发了患者对生活的热爱，增强了其社会归属感，从而提升了生活质量和满意度。

综上所述，无缝隙护理联合临床护理路径能够改善LRR患者心理负担，减轻术后疼痛感，提高生活质量和满意度。

参考文献

[1] 侯晴晴.基于加速康复外科理念的多模式镇痛管理在腹腔镜结直肠癌根治术患者中的应用［J］.中国肛肠病杂志，2022，42（8）：59-61.

[2] 欧阳晓明，谢勇刚，龙晓东，多层螺旋CT肠系膜血管成像在结直肠癌腹腔镜手术中的应用价值［J］.赣南医学院学报，2021，41（3）：284-287.

[3] 郭新颜，王圆圆.临床护理路径在肿瘤化疗PICC置管患者中的应用效果分析［J］.中国全科医学，2021，24（S1）：194-195.

[4] 卞小莉.直肠癌腹腔镜根治术后并发动力性肠梗阻的高风险因素分析及护理［J］.中国肛肠病杂志，2022，42（12）：10-12.

[5] ZHOU X C， GUAN S W， KE F Y， et al. Construction of a nomogram model to predict technical difficulty in performing laparoscopic sphincter-preserving radical resection for rectal cancer［J］. World J Gastroenterol， 2024，30（18）：2418-2439.

[6] ZENG S， WU W， ZHANG X， et al. The significance of anatomical variation of the inferior mesenteric artery and its branches for laparoscopic radical resection of colorectal cancer： a review［J］. World J Surg Oncol， 2022，20（1）：290.

[7] 刘海燕.无缝隙护理在浸润性膀胱癌围术期护理中的应用分析［J］.贵州医药，2022，46（3）：501-502.

[8] 俞小霞，方彩娣，郭彬.临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中应用及标准化护理流程构建分析［J］.中国药物与临床，2020，20（5）：826-828.

[9] 宋银来.基于临床护理路径的综合护理干预在负压封闭引流技术治疗烧伤患者中的应用效果分析［J］.中华养生保健，2023，41（20）：106-109.

[10] 蔡玉莲，刘芸，刘清华.疼痛管理在直肠癌患者Miles术后活动性疼痛中的应用［J］.赣南医学院学报，2018，38（7）：667-670.

[11] 郝英英，石慧，汤淑娴.纳布啡作为佐剂行腹横肌平面阻滞对腹腔镜结直肠癌手术患者术后疼痛及恢复质量的影响［J］.中国当代医药，2023，30（28）：114-118.

[12] 李翠霞，杨雪静，于爱娟.激励式护理干预对乳腺癌患者放疗后护理质量及负面情绪的影响［J］.西藏医药，2021，42（4）：128-129.

[13] 易利霞，韩晓霞，薛慧莹.基于ERAS理念的早期康复训练对乳腺癌改良根治术后患肢功能的影响［J］.中国现代普通外科进展，2022，25（4）：320-322.

[14] 傅艳师，高红，夏旭平.康复锻炼联合空气波压力治疗仪对乳腺癌改良根治术患者术后肩关节活动度的影响［J］.山西医药杂志，2022，51（21）：2506-2509.

[15] 曹小草，李红娟，鞠红霞，配偶关怀教育对女性生殖系统恶性肿瘤患者自我感受负担及生存质量的影响［J］.医药高职教育与现代护理，2022，5（4）：294-297.

基金资助

临沂市肿瘤医院面上项目(YNKY2023-14)