高校心理委员开展朋辈心理辅导的伦理问题及对策

Ethical issues and countermeasures for peer psychological counseling conducted by university class committee member for psychology

摘要

本文分析了高校班级心理委员开展朋辈心理辅导的特点及面临双重关系、保密问题、胜任力问题和知情同意四个方面的困境，并逐一分析导致伦理困境的原因及解决对策。提出心理委员开展朋辈心理辅导要明确助人关系的性质及界限，有合适的设置，讨论双重关系的影响，要有保密意识，采取恰当保密措施，主动参加培训提升胜任力，超出能力范围及时转介，做好知情同意，保持价值中立等具体工作要求；并对学校加强心理委员的培训和管理，提升伦理意识，保障朋辈辅导效果提出建议。

Abstract

This paper analyzed the characteristics of peer psychological counseling conducted by class committee member for psychology in universities and the dilemmas they faced in four aspects， including dual relationships， confidentiality issues， competence issues， and informed consent. It also examined the causes of these ethical dilemmas and corresponding countermeasures one by one. Specific work requirements were proposed for class committee member for psychology in conducting peer psychological counseling. These encompassed clarifying the nature and boundaries of the helping relationship， establishing appropriate settings， discussing the impacts of dual relationships， maintaining confidentiality awareness， adopting appropriate confidentiality measures， actively participating in training to improve competence， making timely referrals when exceeding their professional scope， ensuring proper informed consent， and maintaining value neutrality. Recommendations were also put forward for universities to strengthen the training and management of class committee member for psychology， enhance their ethical awareness， and ensure the effectiveness of peer counseling.

关键词

心理委员 / 朋辈辅导 / 心理咨询 / 伦理问题

Key words

class committee member for psychology / peer counseling / psychological counseling / ethical issue

朋辈心理辅导起源于20世纪60年代的美国，20世纪70年代中国台湾地区引入了朋辈心理辅导的理念并开展相关实践，中国大陆高校自20世纪90年代开展相关工作，并于21世纪初开始相关研究^［1］。近年来，中国高校朋辈心理辅导日渐普及，主要包括两种工作场景：一种是由专门机构和负责老师，在固定的场所面向学生提供心理辅导，如由学生社团组织朋辈心理辅导，学校心理咨询中心成立专门的朋辈心理辅导中心等；另一种是由班级心理委员面向本班学生开展的朋辈心理辅导，这种形式更加普遍，在开展工作中面临更复杂的伦理问题。

所谓朋辈心理辅导，是指由受过心理学知识培训和专业训练并接受督导的学生运用语言或非语言的互动交流，开展心理知识普及、心理问题探讨、矛盾化解、危机干预、情感沟通等工作，帮助学生解决日常遇到的实际问题和心理困扰的过程。有学者^［2］认为，朋辈辅导是半专业的助人者对其他学生提供倾听、同理与经验分享，以协助同学探索自我、适应环境、增进自我成长的一种咨询方式。作为“半专业”的助人工作，朋辈心理辅导有明显的优势，如朋辈之间关系平等，更容易获得信任，能够更加真诚地沟通交流，而且接纳度高、影响力大、帮助范围广、反应时效性强，可以弥补专业人员的不足。有调查^［1］发现，大学生认为朋辈辅导更多具有辅助性心理咨询（占比44.4%）和朋辈间帮助（占比30.0%）的性质。与一般朋辈间的互助相比，朋辈心理辅导有一定的专业性，助人效果更好；与专业的心理咨询相比，朋辈心理辅导覆盖范围广，助人时间长。有研究^［3］证明，朋辈辅导可以有效提升心理健康水平，但效果维持时间有限。朋辈心理咨询在中国高校有较多的实践和研究，如中国人民大学2009年引入美国斯坦福大学“桥”项目的培训体系，以一对一心理咨询为本位，以宿舍楼为依托开设“夜间心理急诊”，形成本土化的朋辈咨询模式^［4］。西安交通大学自2006年设立朋辈心理咨询热线，并对学生对朋辈咨询热线的认知及使用态度做了研究^［5］。

中国高校班级心理委员制度起源于2004年，是中国高校心理健康教育的创新做法。心理委员是高校开展心理健康教育的基础力量，承担了班级层面的科普宣传、活动组织、危机发现、朋辈心理辅导等多重职能^［6］。2024年对全国2 702所高校的调查^［7］显示，在读学生中心理委员人数已达113.2万人，占到学生总数的2.98%。发现有心理困惑的同学并主动提供帮助，是心理委员的日常工作之一。本文探讨心理委员在面向同班同学开展朋辈心理辅导时存在的伦理问题及相应对策。

1　高校心理委员开展朋辈辅导的特点及伦理困境

与学生社团组织或专门的朋辈心理辅导中心的朋辈心理辅导不同，心理委员开展朋辈心理辅导一般有如下特点：第一，双方有固定的、长期的人际关系，开展心理辅导必然存在双重关系，这就会产生原本同学关系对助人关系的影响，以及助人关系对以后同学关系的影响等方面的问题；第二，一起上课、一起生活，双方交往机会更多，这可以使助人者有更多的机会观察和监督受助者的变化，但也增加了助人者的责任；第三，缺乏特定的助人场所，心理委员可能在宿舍、教室、校园内等多种环境下开展心理辅导，导致助人的时间和场所界限模糊；第四，心理委员作为班干部的身份使其在心理辅导时更难保持价值中立，更难维护保密性。

在国外，朋辈辅导主要面向不认识的同学，更加强调朋辈辅导的专业性和伦理要求，助人者要了解工作目标，遵守专业心理咨询（如尊重、中立、客观、隐私等）与朋辈心理辅导（如双重关系、不评判、不给建议）两种伦理要求，明确工作底线与边界。国内的朋辈辅导以朋辈健康教育为主，如果就近为同学或室友提供类似咨询的服务，需要有特殊的伦理设置，以减少不良影响。

专业的心理咨询有明确的伦理规范，中国目前广泛采用的是《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》（以下简称《伦理守则》），对于准专业的朋辈心理辅导一般也是参照该守则。有研究^［8］认为，当前中国高校朋辈心理辅导中存在的伦理问题主要包括双重关系、保密问题和胜任力引发的伦理问题三个方面，而且目前缺乏公认的伦理守则和适用的伦理标准和体系。

结合心理委员开展朋辈心理辅导的特点，参考专业伦理守则，其伦理困境主要表现在以下几个方面：第一，双重关系。主要表现为同学关系会影响受助者的自我暴露，影响对分析建议的信任度，干扰助人者的中立态度及对问题的分析建议，使助人者承担更多的责任，还可能出现助人者因助人关系对受助者形成心理优势，进而不当获利等。第二，保密问题。获得同学的个人隐私本身就会对同学关系造成一定影响，因为有共同的人际圈子，可能会无意泄露隐私，班干部的职责也让保密例外的界定和处理更加困难。第三，胜任力问题。接受的培训有限，朋辈助人者在对问题的理解与分析、解决能力方面普遍存在不足。第四，知情同意。在日常生活场景开展朋辈心理辅导，心理委员很容易忽视助人工作的专业性，把朋辈心理辅导当作一般的同学交流，在辅导过程中没有明确讨论助人的目的、方法、过程、设置等事项，导致知情同意不足。

2　高校心理委员开展朋辈心理辅导伦理问题的解决对策

心理咨询专业伦理的核心概念是当事人权益和咨询师责任，也就是说专业伦理最关注的是助人者是否尽到责任以保障当事人权益。心理委员开展朋辈心理辅导，只要在合适的范围内有效助人，并且不损害当事人的权益，就应该是合适的工作。

《伦理守则》的总则包括善行、责任、诚信、公正、尊重，这是助人专业伦理的基本原则^［9］。这些原则是伦理规范的基石，也是处理缺乏明确规定的复杂伦理问题的重要依据。心理委员开展的朋辈心理辅导并非严格意义上的心理咨询，存在可能与伦理规范相冲突的现象，此时就需要结合基本伦理守则讨论各种做法的利弊与权变的对策，以保障助人双方的权益。下面从五个方面讨论应对心理委员开展朋辈心理辅导伦理困境的对策。

2.1　减少同学关系对助人关系的影响

给熟人进行咨询辅导构成双重关系是诟病朋辈心理辅导最常见的问题。之所以要规避双重关系，是因为会影响助人关系的界限，破坏信任关系，可能产生利益冲突，影响专业判断和助人效果^［10］。但专业组织的伦理守则也并未绝对禁止双重关系，而是尽量规避风险。在美国咨询协会的伦理守则中，经当事人同意之后在个人、团体或机构层面消除影响当事人成长和发展的因素也是被提倡的。在高校环境下，双重关系对心理咨询的影响也有利有弊^［10］。

心理委员开展朋辈辅导的最大优势在于提供了方便可及的助人资源，满足了学生的现实需要，调查^［11］显示33%的大学生愿意接受心理委员的朋辈辅导，可见有很大的工作空间。规避双重关系的不良影响，心理委员应注意以下四个方面：

第一，明确助人关系的性质及界限。心理委员开展朋辈心理辅导的性质首先是同学互助关系，其次是准专业助人关系，可以理解为运用了一定心理咨询技巧的同学互助关系。心理委员的身份让同学知道其有助人的意愿和职责，但真正能够让同学产生求助行为的是对心理委员这个人的信任。在助人过程中，基于同学关系的做法都是合适的，而因为自己班干部或者助人者的身份提出的要求可能就不一定合适。比如心理委员发现一位同学心情不好就要求同学向专业心理咨询师求助，同学很可能会不愿意，但如果以同学的身份主动关心这位同学，表示愿意帮助他，那么助人的过程可能会更顺利。参考专业心理咨询的界限设置^［12］，在朋辈心理辅导过程中应注意把握工作的界限，包括咨询目标的界限，即以自己有能力解决，受助者也愿意解决的问题作为咨询目标；辅导关系的界限，注意区分平时同学关系和心理辅导关系，在心理辅导关系中是有目标的助人工作，在辅导时间之外就只有同学关系，不在平时同学关系的交往中涉及心理辅导中的内容；信息获取的界限，即在心理辅导中仅了解与问题相关的信息，对受助者其他方面的信息不过分好奇，不过多了解；另外还有主动干预的界限，在心理辅导中可提出一些帮助同学解决问题的建议，是否接纳和执行这些建议由同学自己决定，除非同学要求，不在心理辅导之外的时间充当监督者，以免引起反感而影响辅导关系。

第二，有合理的设置。专业心理咨询的设置要求在专门的咨询机构开展，一般每周咨询1次，每次50分钟，根据问题的性质和程度咨询次数不同，在咨询时间之外咨访双方不直接联系，促进当事人的自我领悟和提升是咨询的主要任务。朋辈心理辅导应尽可能接近专业心理咨询的设置，包括按照每周一次，每次50分钟左右进行深入交流，在辅导时间之外，回归同学关系，不谈论心理辅导内容相关话题。选择安静、安全的场所，比如学院谈心室、无人打扰的办公室或自习室；助人过程应明确助人的目标，按照收集资料、评估分析、制订计划、实施计划的框架开展工作，并及时评价助人效果，小结工作进展。这些设置可以保证有舒适的环境和充足的时间让受助者放心表达自己，聚焦特定问题持续开展工作，真正达到助人的效果。

第三，讨论双重关系的影响。美国学校咨询师协会（American School Counselor Association，ASCA）的“学校咨询师伦理标准”（Ethical Standards for School Counselors）中规定，如果双重关系不能避免，咨询师应采取行动消除可能的伤害，包括知情同意，寻求督导和做好记录^［13］。《伦理守则》中也规定，在多重关系不可避免时，应采取专业措施预防可能的不利影响，例如签署知情同意书、告知多重关系可能的风险、寻求专业督导、做好相关记录，以确保多重关系不会影响自己的专业判断，并且不会对寻求专业服务者造成危害^［9］。在开展朋辈心理辅导之初就应讨论同学关系和助人关系的相互影响，明确双重关系的利弊，了解受助者的顾虑或担心，讨论保密及保障受助者权益的具体做法，并将讨论的内容记录在案。

第四，两性间帮助的注意事项。有的学校一个班设男女两位心理委员，一般同性间的沟通会更方便些。如果只有一个心理委员，在对异性同学辅导时，应注意考虑选择较为开放的场所，避免较私密的场所，不讨论一些敏感话题，不在朋辈辅导期间与受助者建立恋爱关系。双方的互动不超出同学关系的范畴，如发现有不合适的情况应及时转介或者寻求专业老师的督导。

2.2　提升保密意识，尊重同学隐私

心理咨询中的保密是指咨询师不得在未经来访者同意的情况或与法律、伦理要求相违背的情况下向他人泄露保密信息。美国心理学协会（American Psychological Association）的《心理学家伦理守则和实施细则》（Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct）规定，只有在征得本人或法定监护人等同意的前提下，才可以泄露保密信息^［14］。保密是获得信任，保持咨询关系的基础。保密源于尊重隐私，尊重他人对其个人信息的所有权和决定权。在一般人际关系中也有保密要求，一个喜欢传播他人负面消息的人无法获得信任而建立稳定的人际关系。在朋辈心理辅导中，关于受助者的一切信息需严格保密，在没有得到受助者同意之前，不得向任何第三方机构透露有关信息，而且在辅导开始之前，应向受助者说明保密原则。心理委员不仅不能泄露受助者较为隐私的个人信息，在朋辈辅导过程中获得的其他信息也不能泄露。

心理咨询有保密例外，在朋辈心理辅导中同样适用。《伦理守则》中要求，保密例外包括三种情形：一是发现寻求专业服务者有伤害自身或他人的严重危险；二是不具备完全民事行为能力的未成年人等受到性侵犯或虐待；三是法律规定需要披露的其他情况^［9］。在心理委员开展朋辈辅导时，如果发现求助同学有自杀或伤害他人风险、性侵犯或虐待未成年人，或者有危害公共安全的情况时，应及时报告给辅导员或其他相关人员。这种保密例外的机制应该在辅导开始时给受助者作恰当说明。如果没有必须报告的情形，但是其他同学或老师的介入有利于受助者解决问题时，可与受助者商议何时以何种方式告知何人。当然，如果受助者同意公开或者在某特定范围内公开朋辈辅导中涉及的信息，也属于保密例外。心理委员应该理解，保密例外的根本原因在于防范危害事件的发生并有利于受助者的发展和成长，自杀、伤害他人等现象往往有不可挽回的后果，一旦在辅导中发现同学有相关表示，一定要进一步评估风险并第一时间向老师报告。

心理委员要有较高的保密意识，理解保密对于维系助人关系的重要性。注意在日常生活中不要谈及朋辈辅导中获得的信息，除了保密例外的情况之外，不向辅导员、其他班委会成员泄露受助者的问题及辅导过程。如果因寻求工作督导需要报告辅导内容，应征得受助者的同意。不得在任何网络媒体公开受助者的个人情况及辅导内容。在线上、线下任何媒体传播辅导中获得的信息都应征得当事人的同意，这是对他人基本权利的尊重。

2.3　不断学习实践，提升心理辅导胜任力

胜任力是个体具有有效完成任务的潜在特质。心理咨询人员的胜任力包括一般特质、专业特质、知识修养、专业技能和职业伦理五个方面，朋辈心理辅导人员的胜任力包括工作素养、个性特质和自我成长三因素。在朋辈心理辅导中，具备心理学基本知识和助人技能，并且有主动助人的意愿，才能真正发挥助人作用。在《伦理守则》中，对胜任力的要求是在专业界限和个人能力范围内以负责任的态度开展工作，同时要不断提升专业能力，保持个人身心健康，以更好地满足专业工作的需要^［9］。

心理委员要做好朋辈心理辅导，首先要积极参加学校组织的朋辈心理辅导相关培训，主动学习心理学基础知识，掌握沟通技巧，了解常见心理问题的表现、原因及解决对策，不断提升助人能力；其次要有自知之明，知道同学求助的问题可能是复杂的、难以解决的，如果对某些问题不熟悉，没有把握解决问题，就应该及时转介给专业心理咨询老师。

虽然心理委员的助人能力不如专业咨询师，但也不必对自己的胜任力过于担忧。大学生可能求助于朋辈辅导的主要是情感、人际关系、学习和就业等发展性问题。这些问题大多数是心理委员比较熟悉的，解决难度相对较小的问题，只要注意沟通技巧，就可以帮助同学走出困境。心理委员要有帮助同学解决问题的信心。

为了避免因为自己能力不足而耽误同学问题的解决，心理委员应以务实的态度对待助人工作。一方面尽己所能，主动积极地帮助同学；另一方面及时评价助人效果，在每一次沟通之后了解受助者的反馈，并在辅导一段时间后评估一下问题是否得到解决。如果受助者认为有帮助、有效果，并愿意继续接受朋辈辅导，就可以继续下去；如果受助者认为帮助不大，或者效果不佳，就可以终止辅导，介绍同学到学校心理咨询中心求助。即便辅导效果不佳，心理委员也应理解这并不是失败，而是问题复杂，超出了自己的能力范围，避免产生挫败感。

2.4　做好知情同意，取得同学配合

知情同意就是告知受助者在咨询辅导过程中的相关信息并由其作出决定。知情同意是尊重个体自主权的体现，在心理咨询过程中，知情同意可使受助者在充分了解咨询性质的基础上，提升主动参与及积极合作的意愿，也可增进双方的信任，促进受助者态度的改变，增强咨询效果。《伦理守则》要求心理咨询师应首先让对方了解专业服务工作的目的、专业关系、相关技术、工作过程、专业工作可能的局限性、工作中可能涉及的第三方的权益、隐私权、可能的危害以及专业服务可能带来的利益等相关信息^［9］。尊重受助者的知情权，使其了解相关信息以便更好地理解咨询过程和配合咨询，对咨询效果有恰当的期待。取得同意是尊重受助者的选择权，受助者有权决定咨询过程是否录音录像，是否用于教学或案例督导，是否公开发表，是否接受某种咨询方法等事项。

心理委员在开展朋辈心理辅导时，应告知以下几个方面：第一，助人的目的及形式，包括一般辅导过程，辅导时间及频次，场所，帮助的思路和方法等；第二，保密和保密例外，告知保密事项以便受助者能够更好地信任心理委员，告知保密例外才能在需要突破保密原则时避免引起受助者的不满；第三，朋辈辅导及个人能力的局限，表达自己尽力帮助的意愿，也告知如果效果不佳可以及时转介；第四，在需要他人介入、披露辅导信息等选择性事项时告知受助者缘由及利弊，请受助者做最终决定。

知情同意并非一次性地告知，而是贯穿心理辅导的整个过程。心理委员应该认识到，受助者才是问题的承担者和解决者，是心理辅导的主体，助人者只起辅助作用，要做“参谋”而不是做“司令”。对于问题界定、目标选择、分析建议等内容，心理委员应以商量的语气与受助者共同讨论，达成共识。同时，只要有需要选择的情形，或者信息扩散、他人介入等事项都应请受助者知情同意。

2.5　注意价值中立，促进深入交流

价值中立是指在心理咨询过程中尊重受助者的价值观，不以咨询师本人的价值观或者社会公认的价值观评价或要求受助者。价值中立基于多元文化和对人的复杂性的理解，每一个人的价值观都是其成长经历和社会文化环境的产物，不同人的角度、位置不同，价值取向也会有差异。理解、尊重受助者的价值观才会让其感觉到接纳和认同，才能让其放心地表达自己的观念和经历而不担心被批评、指责。恰当的价值中立可以保障心理咨询的顺利开展，但在实践中绝对的中立也很难做到，刻板的价值中立会影响咨询师的自我暴露，过多的价值参与又会变成价值灌输，影响咨询关系。难以把握价值参与的“度”是高校朋辈心理辅导中存在的一个伦理问题^［8］。

要解决好价值中立与价值参与的矛盾，心理委员可以分成两个阶段分别对待。第一个阶段是在心理辅导的初期，对受助者的情况还不了解，助人关系尚不稳固，此时应较好地保持价值中立，尽量不表达自己的价值观或评价性意见，完全接纳受助者的各种观点和行为，这样可以促进受助者无所顾忌地自我表达。第二个阶段是心理辅导的中后期，经过一段时间之后助人关系已经比较稳固，双方信任度高，辅导的重点已经从表面的问题转向内在的思维模式、价值取向等个人特质，此时就需要与受助者讨论其价值取向及其对问题的影响，以及如何适度调整一些观念和习惯。因为许多问题的根源就在于受助者不当的价值取向或者不良行为习惯，如果没有价值参与，就无法对这些不良价值观产生影响，不能进一步促进受助者的改变。

即便是在调整价值观念阶段，心理委员也不应以自己的价值观或者社会公认的价值观批评指责、评价或要求受助者。尊重对方的价值观是基本态度，在对方愿意自我反思的前提下讨论分析其价值取向的利弊，分析对解决问题的影响，寻找可以调整的部分，是在接纳前提下双方共同的讨论与调整，而不是简单地要求对方改变。

3　提升伦理意识，保障朋辈辅导效果

心理委员涉及人数多，开展工作范围广，对心理委员进行有效管理和培训就显得非常重要。学校心理咨询中心及院系应建立包括开展朋辈心理辅导要求的心理委员管理制度，及时评估工作开展情况，发现并及时纠正出现的伦理问题。发挥朋辈心理辅导优势，降低伦理风险，应注意以下几个方面：

3.1　激发助人动机，提升伦理意识

愿意主动助人是心理委员开展朋辈心理辅导的前提，除了在日常管理中强化助人职责之外，还可以帮助心理委员看到助人给个人带来的成就感和满足感，以及对个人能力的提升和良好心理品质培养等益处。有研究^［15］表明，在帮助同辈受助者解决心理问题时，助人者学会了换位思考，培养了积极向上、乐于助人的良好品质，提升了自身心理素质和涵养。可以在对心理委员的日常管理中设置表彰奖励、评优展示等工作机制，以提升其开展朋辈心理辅导的积极性。

应积极开展面向心理委员伦理培训，提升伦理意识。可安排心理委员学习心理咨询专业伦理，了解各种伦理要求及其意义，了解朋辈心理辅导与专业心理咨询的不同，学习开展朋辈心理辅导应遵循的伦理要求。可定期组织心理委员开展朋辈心理辅导伦理问题研讨，以具体案例讨论伦理要求的重要性。

3.2　开展专业培训和督导，提高助人能力

建立基于心理委员朋辈心理辅导工作特点的培训体系，可以包括一年级心理委员必修的入门级课程，如心理健康、心理咨询技巧、心理危机发现与处理等，以及高年级心理委员的分级课程。斯坦福大学对朋辈心理咨询师的培训课程有两门必修课程：朋辈心理咨询技巧和校园心理健康，朋辈心理咨询技巧的内容包括伦理、情绪处理“四步法”、问题解决“七步法”以及自杀危机处理“三步法”、枯竭与自我关爱等几个模块。校园心理健康专题课程主要讲解校园中常见的心理健康问题，这些主题有助于学生了解常见问题的表现以及如何进行处理等^［16］。

为开展朋辈心理辅导的心理委员进行定期的案例督导是提升助人能力的重要手段。可以由专业心理咨询师主持，以答疑的形式解决心理委员在工作中遇到的困境和问题，也可以是按照团体督导的形式，对特定案例的分析与指导；或者在开展某种咨询理论方法的培训之后，提升应用能力的案例督导。

3.3　明确个人局限，掌握转介的条件及方法

针对心理委员的培训，要特别强调开展朋辈心理辅导时个人能力的局限以及转介的条件、渠道和转介的方法。要让心理委员知晓在超出自己能力范围、助人效果差、出现伦理困境等问题时，可先与督导老师讨论应对的措施，如果需要转介，应先与受助者讨论转介的缘由及可转介的咨询师。转介过程应本着为受助者负责的态度，与后续咨询师交接相关工作，确保受助者能够得到持续的帮助。在终止朋辈心理辅导之后，还是应以同学的身份关心、帮助受助者，并注意消除之前助人关系对同学关系的不良影响。

3.4　加强制度建设，规范朋辈心理辅导日常管理

心理委员开展朋辈心理辅导是一项长期的工作，除了上述的伦理与专业培训之外，还需要通过制度建设保障工作规范开展。院系应成立心理委员工作机构，如心理委员联盟、学生会心理部等，负责对本院心理委员的日常管理和培训安排。制定心理委员开展朋辈心理辅导的工作流程及规范要求，形成定期案例讨论和督导制度。由有心理学背景的辅导员或专职心理教师担任督导老师，解答心理委员在工作中的困惑，并确保朋辈心理辅导符合伦理规范，以保护受助者的利益。形成心理委员的日常工作记录与报表、培训学习、学期考核、评优奖励等管理制度，定期召开工作会议，促进心理委员之间的互动交流。积极开展朋辈心理辅导的宣传工作，让每一位同学都了解朋辈辅导的作用，形成主动求助、乐于助人的良好氛围。

4　结语

心理委员作为高校心理健康教育的重要力量，发挥着心理健康宣传、危机发现、朋辈心理辅导等多重作用。本文分析了心理委员开展朋辈心理辅导中常见的伦理问题及其原因并提出解决对策，希望对规范心理委员的朋辈心理辅导工作发挥积极作用。本文仅就当前存在的问题，参考心理咨询的伦理规范做了分析建议，不能涵盖全部伦理要求。随着实践的不断深入，还会出现新的问题，需要更多的伦理规范，希望本文作为引玉之砖，引起大家对朋辈心理辅导伦理问题的重视，促进中国朋辈心理辅导工作的深入开展。

参考文献

[1] 丰怡， 徐紫薇， 宁鹏飞. 高校朋辈心理辅导的中西差异及其本土化启示［J］. 教育探索， 2020（2）： 82-87.

[2] 姚斌， 刘茹. 高校朋辈心理咨询实践中的问题与对策［J］. 教育探索， 2008（9）： 126-127.

[3] Nozawa H， Ikegami K， Michii S， et al. Peer counseling for mental health in young people-Randomized clinical trial ［J］. Mental Health and Prevention， 2019， 14： 1-7.

[4] 张晓京， 徐紫薇， 周莉. 从斯坦福大学到人民大学： 朋辈心理咨询项目的中国实践［J］. 北京教育（德育）， 2018（11）： 34-37.

[5] 姚斌. 某工科院校学生对朋辈咨询热线的认知及使用态度［J］. 中国心理卫生杂志， 2008， 22（12）： 913-916.

[6] Yao B. Engineering college students’ views and attitude to peer counseling helpline［J］. Chinese Mental Health Journal， 2008， 22（12）： 913-916.

[7] 姚斌.心理委员工作指南［M］.西安：西安交通大学出版社，2019： 11.

[8] 詹启生，刘卉.心理委员工作蓝皮书： 全国高校心理委员工作调查［M］.天津：天津大学出版社，2024： 9.

[9] 周静雯， 何玉梅. 高校朋辈心理咨询实践中的伦理问题及解决路径［J］. 芜湖职业技术学院学报， 2020， 22（3）： 87-91.

[10] Zhou J W， He Y M. On ethical issues in the practice of peer counseling in colleges and universities and the relevant solutions［J］. Journal of Wuhu Institute of Technology， 2020， 22（3）： 87-91.

[11] 中国心理学会临床心理学注册工作委员会伦理修订工作组，标准制定工作组.中国心理学会临床与咨询工作伦理守则［J］.心理学报，2018，50（11）：1314-1322.

[12] 郑静， 邵荣. 论学校心理咨询中的双重关系［J］. 思想理论教育， 2009（5）： 78-81.

[13] 詹启生， 卢传赟. 大学生对心理委员的非专业心理求助的研究［J］. 教育学术月刊， 2019（7）： 78-84.

[14] Zhan Q S， Lu C Y. The research on university students’ willingness of psychological help-seeking and its influencing factors［J］. Education Research Monthly， 2019（7）： 78-84.

[15] 姚斌. 高校心理咨询的界限： 法律与伦理的维度［J］. 思想理论教育， 2018（5）： 89-94.

[16] American School Counselor Association. ASCA Ethical Standards for School Counselors［EB/OL］.（2022-09-01）［2025-02-26］.

[17] American Psychology Association. Ethical Principles of Psychologist and Code of Conduct［EB/OL］. （2017-09-01） ［2025-02-26］.

[18] 丁闽江. 高校“四合一”朋辈心理辅导的实践和思考［J］. 扬州大学学报（高教研究版）， 2018， 22（5）： 63-67.

[19] Ding M J. University “four-in-one” peer psychological counseling： practice and reflection［J］. Journal of Yangzhou University （Higher Education Study Edition）， 2018， 22（5）： 63-67.

[20] 周莉， 雷雳. 美国朋辈心理咨询模式及其对我国的启示： 以美国斯坦福大学为例［J］. 教育理论与实践， 2016， 36（15）： 51-53.

[21] Zhou L， Lei L. The peer counseling model in US and its enlightenment to China： a case study of Stanford University in US［J］. Theory and Practice of Education， 2016， 36（15）： 51-53.

基金资助

陕西省社会科学基金项目“基于心理韧性的童年逆境与大学生心理健康关系研究”(2025P015)

西安交通大学辅导员工作室建设“心理助人技术训练营”（6）