基于价值驱动的城市轨道交通项目运营期ESG评价研究

Value-driven Environmental, Social, and Governance Evaluation of Urban Rail Transit Projects during Operation Period

摘要

为促进城市轨道交通项目运营期高质量发展，将环境、社会和治理理念(ESG)引入到城市轨道交通项目运营期开展ESG评价。据此，基于价值驱动视角并结合负责任的投资项目可行性研究要求诠释了城市轨道交通项目运营期ESG内涵，在系统地比较国内外主流ESG评级体系以及考量运营期个性化特点的基础上，构建了包含通用和特性指标的城市轨道项目运营期ESG评价指标体系，提出了运用ANP法确定主观权重、熵值法确定客观权重、拉格朗日乘子法确定组合权重的方法构建了指标权重体系。以南京地铁3号线为例运用云模型对其运营期进行应用评价分析，结果表明：3号线运营期评价综合云参数为(79.077 6，3.555 7，0.556 9)，评价结果为“良好”级，与项目运营实际情况相符合，验证了构建的评价体系合理性和可行性，为城市轨道交通项目运营期ESG评价提供了依据。

Abstract

In order to promote the high-quality development of urban rail transit projects during the operation period, the concept of environmental, social, and governance (ESG) is introduced into the operation period of urban rail transit projects to carry out ESG evaluation. To this end, the paper interpreted the ESG connotation of urban rail transit projects during the operation period from a value-driven perspective combined with the requirements of responsible investment project feasibility studies. On the basis of systematically comparing the mainstream ESG rating systems in the world as well as considering the individualized characteristics of the operation period of urban rail transit projects, the paper constructed an ESG evaluation index system for urban rail transit projects during the operation period, which includes general and special indexes. This study also proposed a hybrid method in which the analytic network process (ANP) method is employed to determine the subjective weight, the entropy method to determine the objective weight, and the Lagrange multiplier method to determine the combined weight to construct an index weight system. With Nanjing Metro Line 3 as an example, the cloud model was used for application evaluation and analysis of its performance during the operation period. The results show that the comprehensive cloud parameters of Line 3 during the operation period are (79.077 6, 3.555 7, 0.556 9), and the evaluation result is "good", which is consistent with the actual performance of Line 3. The evaluation result verifies the rationality and feasibility of the constructed evaluation system and provides a basis for the ESG evaluation of urban rail transit projects during the operation period.

Graphical abstract

关键词

价值驱动 / 城市轨道交通项目 / 运营期ESG评价 / 组合赋权法 / 云模型

Key words

Value-Driven / Urban Rail Transit Projects / ESG Evaluation during Operation Period / Combination Weighting Method / Cloud Model

0　引言

近年来，随着现代项目的范围和视野扩展，《项目管理知识体系指南》(第7版)提出以价值为导向的价值交付系统，项目由关注“交付成果”到关注“价值交付”，使得项目不再是传统意义上只交付符合质量、进度、费用要求的实体对象，而是追求项目价值的实现^[1]。项目的价值不仅体现在实物交付和客户满意，还将考量对社会以及环境可持续发展的影响。成功的项目必然是以经济效益、社会效益和环境效益为价值导向的综合体。

环境、社会和治理(Environmental，Social and Governance，ESG)理念源于联合国《负责任投资原则》(Principles for Responsible Investment，PRI)报告中，其将“负责任的投资”定义为“将环境、社会和治理因素纳入投资决策和积极所有权的一种投资策略和实践”^[2]，意在将ESG因素纳入投资决策。ESG作为可持续发展的系统方法论，将企业内部治理和经济活动所带来的环境、社会以及外部治理效应纳入企业价值体系当中，注重经济活动与社会环境的可持续发展，这与项目价值交付理念相契合。对于工程投资而言，项目是实现投资的载体，无论是商业性项目还是公益性项目都涉及ESG因素，推动项目层面开展ESG评价，将有利于从源头上推动投资项目高质量发展^[3]。

目前国内外关于ESG评价研究主要聚焦于企业层面，尤其是上市公司层面，较少涉及项目层面。在企业层面，袁家海等^[4]基于状态、压力、响应方法构建了我国大型发电上市公司ESG评级体系，并应用该评价体系对我国大型发电上市公司进行ESG评价研究。Jebe^[5]指出企业ESG评级体系应实时进行动态调整。操群等^[6]通过文献回顾和分析，系统梳理了ESG的内涵界定和评价标准，总结了国际上金融ESG体系的探索与实践，创新性地提出金融ESG体系的内涵，探索性地构建了金融ESG指标体系。苏畅等^[7]结合“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念，对中国本土化ESG内涵进行新的诠释，以42家重污染制造业上市公司为例，构建了ESG评价体系。部分学者提出在项目层面推进中开展ESG评价，如丁贵荣^[3]指出我国ESG评价要真正地做实，除了在企业层面加强之外，更重要的是在投资层面特别是在项目层面开展ESG评价，并针对ESG落地提出了4条原则为评价指标体系构建提供指导。徐向东^[8]结合我国ESG发展政策和项目ESG评价案例，指出投资体现在具体的项目层面，在项目层面引入ESG评价机制，是ESG投资结合我国具体国情的实际应用，提出建立全生命周期管理机制持续动态地开展项目ESG评价。王兴钊^[9]结合基础设施项目特点，提出将ESG评价管理融入基础设施项目设计、建设和运营的全过程中赋能高质量发展。但这些研究仅停留在理念研究层面没有付诸实践。

城市轨道交通项目作为城市服务和社会发展的重要基础设施项目，其投资规模大、运营周期长、公益属性强，具有一定社会责任、环境责任以及治理责任。鉴于此，将ESG理念引入到城市轨道交通项目运营期，开展项目运营期层面的ESG评价，提升城市轨道交通项目运营期价值。在现有研究的基础上，基于价值驱动视角并结合负责任的投资项目可行性研究的要求诠释了城市轨道交通项目运营期ESG的内涵，通过借鉴已有的ESG研究成果并结合运营期个性化特点，从环境、社会、治理3方面构建了包含通用和特性指标的城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系，应用组合赋权法确定指标权重体系，并结合实例进行应用评价分析，旨在将ESG理念融入城市轨道交通项目运营管理中，促进城市轨道交通项目高质量发展，推进ESG评价在项目层面的纵深发展。

1　基于价值驱动的城市轨道交通项目运营期ESG内涵

1.1　城市轨道交通项目运营期价值

城市轨道交通项目运营期价值是多元的，其价值体系是由多重工程价值追求所决定的，城市轨道交通项目运营期价值构成如图1所示。作为城市重要基础设施工程，城市轨道交通项目应以工程价值为最基本的价值导向，在实现项目三大目标(功能、时间、效益)的基础上，不仅要考虑项目各利益相关者需求，使得各方满意，还要做到与环境相协调实现环境价值，最终实现可持续发展^[10]。城市轨道交通项目在一定程度上属于地下空间开发项目，其具备与地下空间项目开发相契合的价值追求，通过对地下空间多功能的开发利用，转变城市发展方式，增加地表生态面积，统筹缓解城市交通拥堵、土地资源紧张等问题，实现减排增汇、治理城市病、节约土地资源以及促进发展绿色城市等社会和环境价值^[11]。这些地下空间开发项目的价值特点，使得城市轨道交通项目具有天然的ESG价值属性，具体而言，通过城市轨道交通项目的运营，在拓展交通出行方式的同时，不仅可以解决交通拥堵、城市土地利用效率不高等城市病，还可实现带动周边产业发展、提高城市经济活力、响应城市发展战略等社会价值，此外，城市轨道交通项目地下开发的形式以及绿色运行的模式，既促进城市空间合理利用、土地资源节约，又实现了绿色出行、节能减排以及生态保护等方面的环境价值。因此，以工程价值为导向，结合地下空间项目开发的价值特点，将城市轨道交通项目运营价值概括为功能完备、绿色低碳、治理有效、区域发展、可持续发展。

1.2　基于价值驱动的城市轨道交通项目运营期ESG内涵

在城市轨道交通项目运营期价值指引下，结合负责任的投资项目可行性研究对投资项目具体实施层面的ESG要求^[12]，提出了基于价值驱动的城市轨道交通项目运营期ESG内涵指引框架如图2所示。负责任的投资项目可行性研究的核心内容“七大维度”蕴含了城市轨道交通项目运营期ESG内涵的具体要求，在项目财务合理性的前提下，项目的要素保障性、工程可行性、运营有效性、影响持续性以及风险可控性在目标追求上给予运营期ESG不同维度的内涵提供指引。基于该框架将城市轨道项目运营期的价值要求落实到ESG内涵的各个维度上，界定城市轨道交通项目运营期ESG内涵如表1所示。

2　城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系构建

2.1　国内外主流ESG评价体系比较

项目层面的ESG评价与企业层面的ESG评价既相互联系又存在区别。开展项目层面ESG评价需要在企业宏观ESG评价体系下进行，国内外主流机构ESG评价体系比较如表2所示。对摩根士丹利资本国际公司(Morgan Stanley Capital International，MSCI)、汤森路透集团(以下简称“汤森路透”)、北京商道融绿咨询有限公司(以下简称“商道融绿”)、上海华证指数信息服务有限公司(以下简称“上海华证”) 4个国内外主流机构的ESG评级体系准则目标进行比较分析发现，由于价值观差异及利益导向不同，各评级体系考察范围和底层指标各有侧重，但也存在共通之处，其共同考虑的共性指标对项目ESG评级具有指导作用。企业ESG评价与项目ESG评价区别较大的是治理层面，项目层面不仅涉及项目治理还包括公司治理；此外在具体指标层，项目层面ESG评价更加微观和具体，更加突出项目的特点以及项目的价值交付。

2.2　城市轨道交通项目运营期个性化特点

城市轨道交通项目运营期在项目环境、价值追求以及治理体系上有着独特的特殊性，这就决定了其在ESG评价上有着个性化的评价要求，通过研究分析将其归纳如下。

（1）独特的环境影响。城市轨道交通通常在经济发达的城市开通，轨道线路基本上会穿越城市的主城区，在投入运营后，除了常规运营带来资源消耗以及废弃物的排放以外，列车运行时与车站风亭以及轮轨之间摩擦作用将会产生噪声和振动，对沿线的居民、学校、医院等对噪声振动敏感的建筑产生较大的影响^[13]。

（2）多元的价值追求。城市轨道交通项目运营期涉及利益相关者众多，不同的利益相关者有不同的功能需求体现出多元的价值追求^[14]。与一般项目产品相区别的是，城市轨道交通项目运营期最直接的“客户”是乘客，其对“产品”的需求体现在运营质量上，包括对出行服务保障、交通通达度以及列车行车安全等方面的要求。其次，城市轨道交通线网中的企业与商户也是特殊的利益主体，其在需求上表现为运营能带来稳定的客流量，能够获得相应的政策扶持，降低经营成本，营造平稳有序的营商环境，达到与各经济利益相关者共赢，共同维护运营期的良好发展。

（3）个性化的治理体系。城市轨道交项目运营期的治理不完全等同于公司层面的治理，其在内容上包括外部治理和内部治理2部分^[3]。外部治理是一种多元利益相关者共治体系，涉及到乘客、线路周边商户和社区、政府等；内部治理涉及项目管理层和运营公司层等。运营期的治理，首先要考虑项目运营是否合规，合规是项目运营的前提，也是项目运营治理的前提条件；其次，要考虑运营期的治理体系，反映在治理结构上，包括外部治理结构、项目运营组织结构以及运营公司的组织架构。最后，要考虑运营期的治理效果，体现在运营绩效、声誉形象等提升运营价值方面的指标上。

2.3　评价指标体系初步构建

以MSCI、汤森路透、商道融绿、上海华证4个国内外主流的ESG评级体系作为城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系的构建基础。首先，通过比较4个机构评价体系明确ESG评价的共性目标，结合城市轨道交通项目运营期ESG内涵，将环境、社会和治理3个维度的评价目标加以系统分析及合理分解，初步确定了从10个方面对城市轨道交通项目运营期开展全面的ESG评价。其次，考虑4个机构ESG评级的共性评价目标对运营期开展ESG评价的指导作用，将其落实到运营期，采用文献归纳法构建出运营期ESG评价的通用指标。最后，考虑城市轨道交通运营期独特的环境影响、多元的价值追求、个性化的治理体系等特点，基于运营期的个性化特点带来的个性化评价要求，采用德尔菲法构建出契合运营期的特性指标。基于上述构建思路，初步构建包含通用和特性指标的城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系，得到初步构建的评价指标体系如表3所示。

2.4　基于问卷调研的评价指标体系筛选和确立

（1）问卷调研。为了提高城市轨道交通项目运营期ESG评价的科学性、合理性，采用问卷调研的方法对初步构建评价指标体系进行验证和筛选。基于初步构建的运营期ESG评价指标体系，以likert五级评分法的形式设计出关于运营期ESG评价指标科学性及合理性的调研问卷，指标打分越高表示重要性程度越高。问卷调研的对象以运营期涉及的利益相关者为主，包括南京、无锡以及宁波地铁运营公司员工、南京地铁线网周边公众、高校科研人员、政府管理人员以及乘客等。问卷分发后，调研对象根据客观实际对问卷中的评价指标重要程度进行打分，并提出相应的改进意见。本次调研共发出120份问卷，获取有效问卷102份，征集优化改进建议17条，将获取的改进意见进行整理，最终获取有效改进意见共6条，整理后改进意见如表4所示。

（2）评价指标的筛选和确立。基于问卷调研获取的指标评分数据以及有效改进建议，首先采用极大极小离差法初步确定拟剔除的指标，然后结合有效改进建议进一步地剔除优化。极大极小离差法是一种较为客观的评价指标筛选方法^[15]，筛选原理是先求出各评价指标X_j 的最大离差r_j，则有

r_j=\underset{\mathrm{1}\le i,k\le n}{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}\left\{\left|X_{ij}-X_{kj}\right|\right\}⑴

式中：r_j 表示第j个指标的最大离差；X_ij 表示第i个评价对象对第j个指标的评价值；X_kj 表示k个评价对象对第j个指标的评价均值。

接着，求出r_j 的最小值，即最小离差r₀，则有

r_{\mathrm{0}}=\underset{\mathrm{1}\le j\le m}{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}\left\{r_j\right\}⑵

当r₀接近于零时，则可以删除与r₀对应的评价指标。

评价指标筛选优化的具体步骤如下。

第一步：基于问卷调研获取的指标打分构建出评价指标分值数据集，根据上述公式⑴、公式⑵计算出各个评价指标得分的最大离差r_j 和最小离差r₀值，根据筛选标准确定各维度待删除的评价指标如下。

（1）对于环境(E)维度：待删除指标为E₁₃(电子废弃物排放)、E₁₄ (生活垃圾排放)、E₂₂(石化资源消耗量)、E₃₃(城市生态环境破坏程度)。

（2）对于社会(S)维度：待删除指标为S₁₂(劳动健康与安全)、S₁₃(员工培训与发展)、S₂₃(利益相关者争议)、S₂₅(公众对运营支持程度)、S₃₅(运营安全事件)、S₄₅(促进城市合理布局)。

（3）对于治理(G)维度：待删除指标为G₂₄(运营监督)、G₂₅(信息披露)。

第二步：基于获取的有效改进建议，结合上述步骤确定的待删除指标，对评价指标进行综合剔除和优化，具体剔除和优化的结果如下。

（1）对于环境(E)维度：采纳建议2将指标E₁₆(噪声污染)与E₁₇(振动影响)合并为“噪声振动”；建议1和建议3与待删除指标具有一致性，故删除E₁₃(电子废弃物排放)、E₁₄(生活垃圾排放)，以及删除E₂₂(石化资源消耗量)、E₃₃(城市生态环境破坏程度)。

（2）对于社会(S)维度：采纳建议5将S₁(员工管理)维度下的评价指标纳入到S₂(合作伙伴)当中，删除S₁(员工管理)；建议4和建议6与待删除指标具有一致性，故删除指标S₁₂(劳动健康与安全)、S₁₃(员工培训与发展)、S₂₅(公众对运营支持程度)，以及删除S₂₃(利益相关者争议)、S₃₅(运营安全事件)、S₄₅(促进城市合理布局)。

（3）对于治理(G)维度：删除指标G₂₄(运营监督)、G₂₅(信息披露)。

最终通过筛选和优化确定了包含3个维度，9个一级指标，36个二级指标的城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系如图3所示。

2.5　基于组合赋权的评价指标权重体系确定

确定评价指标权重是开展城市轨道交通项目运营期ESG评价的关键环节。在赋权方法选择上，考虑单一赋权方法存在的弊端，采用组合赋权法确定指标权重体系^[16]，即采用ANP法计算主观权重、熵值法的特征相对密度计算客观权重，再利用拉格朗日乘子法将主观权重和客观权重进行组合求解得到组合权重。该方法既规避了专家主观因素干扰，又降低了客观数据计算对评价的影响，获得的组合权重更加客观合理。组合赋权实施过程如下。

（1）利用ANP法求解获得主观权重M_j。ANP法赋权的核心是求解超矩阵，基于专家调研对评价指标重要程度进行1—9标度赋值，明确指标之间的互相影响关系及影响程度的大小构造ANP网络层次结构模型、建立判断超矩阵，利用Super Decision软件求解。

（2）利用熵值法求解客观权重为N_j。基于问卷调研采用likert五级评分法获取专家对运营期ESG评价指标的重要程度打分，据此进行熵权评估确定客观权重，则有

N_j=\frac{D_j}{{\displaystyle \sum _j^n}{D}_j}⑶

式中：N_j 表示指标j的客观权重；D_j 表示指标j的差异系数；n表示评价指标个数。

其中

D_j=\mathrm{1}-E_j⑷

E_j=-\frac{\mathrm{1}}{\mathrm{l}\mathrm{n}(m)}{\displaystyle \sum _j^m}{P}_{ij}\mathrm{l}\mathrm{n}（P_{ij}）j=\mathrm{1,2},\cdots ,n⑸

P_{ij}=\frac{x_{ij}}{{\displaystyle \sum _{i=\mathrm{1}}^m}{x}_{ij}}i=\mathrm{1,2},\cdots ,m;j=\mathrm{1,2},\cdots ,n⑹

式中：E_j 表示指标j的熵值；P_ij 表示指标j下第i个样本的指标特征相对密度；x_ij 表示第i个专家对指标j的评价值；m表示专家人数。

（3）为避免主客观赋权过程中主观和客观的影响，根据最小相对信息熵原理，利用拉格朗日乘子法进行组合权重求解^[17]，获得第j个指标的组合权重W_j，则有

W_j=\frac{\sqrt[]{M_j{N}_j}}{{\displaystyle \sum _{j=\mathrm{1}}^n}\sqrt[]{M_j{N}_j}}⑺

式中：W_j 表示第j个指标的组合权重；M_j 表示第j个指标的主观权重；N_j 表示第j个指标的客观权重。

基于上述指标权重体系的确定思路，根据前述问卷调研打分结果对城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系权重进行求解。由于获取的权重具有可加性，因此，各维度权重可由一级指标相加得到，一级指标权重可由二级指标相加得到。基于求出的二级指标权重相加获得各级指标权重，最终得到城市轨道交通项目运营期ESG评价指标体系权重值如表5所示。

3　实证分析

选取南京地铁3号线运营期作为ESG评价案例，该线于2015年通车运营，全长44.9 km，线路自南向北贯穿市中心，途经南京市6个区，连接南京南站、南京站等最重要的对外交通枢纽，构成了城市发展的南北城市轴。3号线项目开通运营在缓解交通压力、促进绿色出行、拉动经济社会发展等方面发挥了重大作用。

3.1　确定综合评价模型及评价标准

综合评价模型选择及评价标准的确定是开展ESG评价的关键，在考虑到评价对象的模糊性和随机性特点的基础上，选择云模型为综合评价模型，其包括期望Ex、熵值En、超熵值He^[18]。在3号线运营期ESG评价中，Ex代表各指标因素的评价值，反映ESG评价的水平，其值越小，表示评价水平越低；En代表ESG评价结果的可靠性，其值越小，表示评价结果被接受的程度越高；He是数域中所有不确定性的凝聚程度，其值越小，表示评价结果准确性越高。

评价标准是ESG评价结果的对照基准。借鉴天津自由贸易试验区管理委员会2022年发布的全国首个省级ESG评级标准的评价等级划分，将3号线项目运营期ESG评价结果划分为4个等级：优秀、良好、一般、落后，构成评语集V={v₁，v₂，v₃，v₄}，评分取值范围为[0，100]。采用3En规则对ESG评价评语集进行分级，计算出各等级云参数Ex和En值，根据经验和多次取值确定He值，即k取0.5，得到3号线运营期ESG评价等级标准云参数如表6所示。

3.2　确定评价指标云及综合云

评价指标云及综合云是后续进行云图比较判断3号线运营期ESG评价等级的基础，根据调研评价数据采用逆向云发生器算法(公式⑻)计算形成各评价指标云参数，并采用综合云算法(公式⑼)将评价指标云参数整合为评价综合云参数，计算公式如下。

\left\{\begin{array}{c}E{x}_i=\frac{\mathrm{1}}{n}{\displaystyle \sum _{j=\mathrm{1}}^n}{x}_{ij}\\ E{n}_i=\sqrt[]{\frac{\mathrm{\pi }}{\mathrm{2}}}\frac{\mathrm{1}}{n}{\displaystyle \sum _{j=\mathrm{1}}^n}\left|x_{ij}-E{x}_i\right|\\ H{e}_i=\sqrt[]{\left|\frac{\mathrm{1}}{n-\mathrm{1}}{\displaystyle \sum _{j=\mathrm{1}}^n}(x_{ij}-E{x}_i{)}^{\mathrm{2}}-E{n}_i^{\mathrm{2}}\right|}\end{array}\right.⑻

式中：Ex_i，En_i，He_i 分别表示第i个评价指标云的期望值，熵值，超熵值；x_{ij}表示第j位专家对第i个评价指标的评定结果。

\left\{\begin{array}{c}Ex=\frac{w_{\mathrm{1}}E{x}_{\mathrm{1}}+w_{\mathrm{2}}E{x}_{\mathrm{2}}+\cdots +w_{i}E{x}_i}{w_{\mathrm{1}}+w_{\mathrm{2}}+\cdots +w_i}\\ En=\frac{w_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}E{n}_{\mathrm{1}}+w_{\mathrm{2}}^{\mathrm{2}}E{n}_{\mathrm{2}}+\cdots +w_i^{\mathrm{2}}E{n}_i}{w_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}+w_{\mathrm{2}}^{\mathrm{2}}+\cdots +w_i^{\mathrm{2}}}\\ He=\frac{w_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}E{e}_{\mathrm{1}}+w_{\mathrm{2}}^{\mathrm{2}}E{e}_{\mathrm{2}}+\cdots +w_i^{\mathrm{2}}E{e}_i}{w_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}+w_{\mathrm{2}}^{\mathrm{2}}+\cdots +w_i^{\mathrm{2}}}\end{array}\right.⑼

式中：Ex，En，He分别表示评价综合云的期望值，熵值，超熵值；w_i表示第i个评价指标权重；其余参数含义不变。

通过问卷调研广泛收集了3号线的乘客、运营员工、沿线社区群众及小微企业和个体工商户、政府部门人员的评价意见。问卷遵循双边约束原则进行打分，赋分区间为[0，100]，累计发放问卷340份，回收有效问卷300份。将打分情况进行汇总，根据公式⑻分别计算出各维度指标云参数Ex，En，He，以治理G维度为例，展示计算结果并对比表6评级标准，得到3号线运营期ESG评价G维度各指标云参数如表7所示。基于各评价指标云计算结果根据公式⑼计算出3号线运营期ESG评价综合云参数为(79.077 6，3.555 7，0.556 9)，根据表6确定的评级标准可以初步判断3号线运营期ESG评价等级为“良好”。

3.3　确定运营期ESG评价等级

3号线运营期ESG评价云图与标准云图对比如图4所示。可见，3号线运营期ESG评价综合云云滴的位置基本处于“良好”和“优秀”之间，并且近似处于二者的中间位置，进一步地可以判定3号线运营期ESG评价结果为“良好”级，由此验证了评价等级的合理性。

4　结束语

城市轨道交通对于促进经济发展、治理城市病以及绿色低碳生活等方面具有重要意义，肩负着社会责任、环境责任以及治理责任。基于价值驱动视角探索将ESG理念引入到城市轨道交通项目运营期开展ESG评价，实现了将项目层面ESG评价由理论推向实践的转变，引导城市轨道交通更加注重环境影响优化、担当社会责任、提升运营服务水平。然而，研究构建的城市轨道交通项目运营期ESG评价体系只是在南京地铁3号线局部评价取得了良好的效果，未来还有待于在更大范围内推广评价，不断地提高其科学性和适应性。

参考文献

[1] 傅永康.《项目管理知识体系指南》(第7版)前瞻[J].项目管理评论，2021(1)：46-52.

[2] MICHELSON G， WAILES N， VAN DER LAAN S，et al.Ethical Investment Processes and Outcomes[J].Journal of Business Ethics，2004，52(1)：1-10.

[3] 丁荣贵.在项目推进中发挥好ESG的价值[J].项目管理评论，2022(5)：36-41，9.

[4] DING Ronggui.Give Full Play to the Value of ESG in Project Promotion[J].Project Management Review，2022(5)：36-41，9.

[5] 袁家海，郭 宇.中国大型发电上市公司ESG评价体系开发与分值研究[J].中国环境管理，2018，10(5)：50-58.

[6] YUAN Jiahai， GUO Yu.Research on the Development and Score of ESG Evaluation System for Large-Sacle Listed Power Companies in China[J].Chinese Journal of Environmental Management，2018，10(5)：50-58.

[7] JEBE R.The Convergence of Financial and ESG Materiality：Taking Sustainability Mainstream[J].American Business Law Journal，2019，56(3)：645-702.

[8] 操 群，许 骞.金融“环境、社会和治理”(ESG)体系构建研究[J].金融监管研究，2019(4)：95-111.

[9] CAO Qun， XU Qian.Research on the Construction of Financial ESG System[J].Financial Regulation Research，2019(4)：95-111.

[10] 苏 畅，陈 承.新发展理念下上市公司ESG评价体系研究：以重污染制造业上市公司为例[J].财会月刊，2022(6)：155-160.

[11] 徐向东.项目ESG评价初探[J].项目管理评论，2022(5)：20-23.

[12] 王兴钊.当基础设施项目遇上ESG[J].项目管理评论，2022(5)：11，10，9.

[13] WANG Xingzhao.When Infrastructure Projects Encounter ESG[J].Project Management Review，2022(5)：11，10，9.

[14] 成 虎，宁 延.工程管理导论[M].北京：机械工业出版社，2018.

[15] 钱七虎.利用地下空间助力发展绿色建筑与绿色城市[J].隧道建设(中英文)，2019，39(11)：1737-1747.

[16] QIAN Qihu.Underground Space Utilization Helps Develop Green Buildings and Green Cities[J].Tunnel Construction，2019，39(11)：1737-1747.

[17] 成 静.以高质量可研工作助力扩大有效投资[N].中国经济导报，2023-04-11(2).

[18] 陈淑连.城市轨道交通项目环境影响评价的关注重点及常见问题研究[J].铁道标准设计，2018，62(12)：167-170.

[19] CHEN Shulian.Research on the Focuses and Common Problems of Environmental Impact Assessment of Urban Rail Transit Project[J].Railway Standard Design，2018，62(12)：167-170.

[20] 有维宝.基于Shapley值的城市轨道交通PPP项目收益分配研究[D].青岛：青岛理工大学，2018.

[21] 赵安周，白 凯，卫海燕.入境旅游目的地城市的旅游意象评价指标体系研究：以北京和上海为例[J].旅游科学，2011，25(1)：54-60，87.

[22] ZHAO Anzhou， BAI Kai， WEI Haiyan.Research on Tourism Image Evaluation Index System of Inbound Tourism Destination Cities：A Case Study of Beijing and Shanghai[J].Tourism Science，2011，25(1)：54-60，87.

[23] 胡 贝，李希建，代芳瑞，等.基于组合赋权和云模型的危岩体危险性评价[J].人民长江，2023，54(1)：145-150.

[24] HU Bei， LI Xijian， DAI Fangrui，et al.Risk Assessment of Dangerous Rock Masses Based on Combined Weighting and Cloud Model[J].Yangtze River，2023，54(1)：145-150.

[25] 靳　磊，司秀丹. 基于熵理论的铁路货物列车行车组织不确定性分析方法[J]. 铁道货运，2022，40(6)：46-53.

[26] JIN Lei， SI Xiudan. Uncertainty Analysis Method of Railway Freight Train Operation Organization Based on Entropy Theory[J]. Railway Freight Transport，2022，40(6)：46-53.

[27] 吴华稳. 基于改进CRITIC云模型的铁路旅客运输安全评价研究[J]. 铁道运输与经济，2024，46(10)：207-214，222.

[28] WU Huawen. Safety Evaluation of Railway Passenger Transport Based on Improved CRITIC Cloud Model[J]. Railway Transport and Economy，2024，46(10)：207-214，222.