吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中邻苯二甲酸酯污染特征及健康风险评价

Pollution characteristics and health risk assessment of phthalates in soil and vegetables of greenhouse vegetable field in Turpan

摘要

目的 明确吐鲁番区域设施菜地土壤和蔬菜中PAEs的含量水平及健康风险。 方法 采集吐鲁番市设施蔬菜基地土壤和蔬菜样品各27个，使用气相色谱-质谱联用检测方法检测了土壤和蔬菜中16种PAEs的含量，采用美国环保署推荐的评估模型对检出的PAEs进行了人体暴露健康风险评价。 结果 土壤中检出了5种PAEs，分别为DMP、DEP、DBP、DEHP、DIBP，检出率为100%，∑PAEs在7.66~71.80 μg/kg，平均值为26.57 μg/kg。其中DIBP、DBP和DEHP分别占总量的60.9%、18.8%和17.8%。蔬菜中检出了DMP、DEP、DIBP、DBP、DEHP、BBP、DCHP 7种PAEs，∑PAEs在41.12~807.63 μg/kg，平均值为237.98 μg/kg，其中DIBP、DEHP和DBP三者占总量的91.8%。蔬菜与土壤样品中∑PAEs、DMP、DEP、DIBP、DEHP的含量具有显著相关性，相关系数分别为0.524、0.724、0.498 2、0.502 2、0.456 2。PAEs单体的非致癌风险值（HQ）均小于1，DEHP和BBP的致癌风险值（CR）小于EPA推荐的致癌风险水平（CR>10^-6）。 结论 吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中PAEs的非致癌风险和致癌风险均在可接受的范围内，对人体无健康危害。

Abstract

Objective To determine the PAE content and health risk in soil and vegetables from vegetable plots in the Turpan area. Method A total of 27 topsoil samples and 27 vegetable samples were collected from the vegetable base in Turpan City. The levels of 16 phthalates in soil and vegetables were determined by GAS chromatography-mass spectrometry，and the health risk of exposure to PAEs compounds was assessed using the assessment model recommended by the US EPA. Result Five types of PAEs were detected in soil，including DMP，DEP，DBP，DEHP and DIBP. The detection rate was 100%，and the ∑PAEs ranged from 7.66 μg/kg to 71.80 μg/kg，with an average value of 26.57 μg/kg. DIBP，DBP and DEHP accounted for 60.9%，18.8% and 17.8% of the total content，respectively.Seven types of PAEs including DMP，DEP，DIBP，DBP，DEHP，BBP and DCHP，were detected in vegetables，and the the ∑PAEs ranged from 41.12 to 807.63 μg/kg，with an average of 237.98 μg/kg，among which DIBP，DEHP and DBP accounted for 91.8% of the total content.The level of ∑PAEs，DMP，DEP，DIBP and DEHP in vegetables were significantly correlated with the correlation coefficients of 0.524，0.724，0.498 2，0.502 2 and 0.456 2，respectively. The non-carcinogenic risk score （HQ） of PAE monomer was less than 1，and the carcinogenic risk score （CR） of DEHP and BBP was less than the EPA recommended carcinogenic risk level （CR>10^-6）. Conclusion The non-carcinogenic risk and the carcinogenic risk of PAEs in the soil and vegetables of the vegetable plot at the Turpan facility are within the acceptable range and there is no harm to human health.

Graphical abstract

关键词

设施菜地 / 土壤 / 蔬菜 / 邻苯二甲酸酯 / 污染特征 / 健康风险评估

Key words

facility vegetable / soil / vegetable / phthalic acid ester / pollution characteristics / health risk assessment

邻苯二甲酸酯（Phthalic acid esters，PAEs），又名酞酸酯，俗称塑化剂，是一种人工合成的有机化合物，作为增塑剂被广泛应用于农用塑料薄膜、农药、日常生活中的食品包装材料等，有数据表明，PAEs在农膜中的添加量可达60%^{［1- 2］}。PAEs是一类能在环境中长期残留、具有生物累积性的环境激素类化合物，具有干扰内分泌、致癌、致畸、致突变的作用和生殖毒性，能通过食物链最终富集在人体中，危及人体的健康安全^［3-6］。目前，许多国家或组织已经将部分PAEs种类列为环境优先控制污染物，如 DMP、DEP、DBP、BBP、DEHP、DNOP 被美国国家环保署列为优先控制污染物^［7］。设施蔬菜生产中地膜和棚膜是主要的生产投入品，研究表明农膜是农业土壤中PAEs的主要污染源之一^［8］。设施蔬菜生产中农膜覆盖周期长，加之大棚内温度较高，农膜中的PAEs化合物很可能迁移到土壤或蔬菜中，造成土壤和蔬菜污染，影响人体健康，因此，探明吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中PAEs污染水平及健康风险，对设施土壤PAEs污染防控及农产品质量安全具有重要意义。

我国各地农业土壤均不同程度受到了PAEs的污染。据报道，广东高州市农田土壤中DMP、DEP、DBP、安徽省合肥市蔬菜基地DBP含量均超过美国土壤PAEs控制标准^［9-10］。山东省花生主产区鲁中南山区、鲁西平原DBP分别超过控制标准13倍和11倍。陕西咸阳市菜地土壤污染物以DnBP、DEHP 和 DMP为主，DMP和DnBP含量超过了美国土壤控制标准^［11］。新疆南疆棉田土壤中PAEs总含量高达1 532.987 mg/kg，其中DEHP的含量超出土壤治理标准107%^［12］。不仅如此，农产品中也存在PAEs化合物污染现象，安徽合肥、滁州和马鞍山蔬菜基地的白菜、芹菜、番茄和黄瓜中检出了DIBP、DBEP、DEHP和DNP，总含量为200~720 μg/kg，DEHP在4种蔬菜中均有检出，残留量为20~220 μg/kg^［13］。广东省汕头市蔬菜样品中∑PAEs含量在454~19 193 μg/kg，平均含量为7 158 μg/kg，部分产区DBP含量均高于美国和欧洲建议标准，存在健康风险^［14］。

土壤和农产品邻苯二甲酸酯污染具有明显的地域差异性，不同土地利用类型、地方气候条件及耕种方式不同，土壤中PAEs含量和主要成分可能不同。吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中PAEs含量水平、健康风险尚不明确，有必要开展调查研究。通过对吐鲁番各区县主要设施蔬菜基地土壤和蔬菜样品中16种PAEs含量进行分析，明确其含量水平及健康风险，以期为本区域邻苯二甲酸酯污染控制及风险管理提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集

2021年5月采集吐鲁番市高昌区、托克逊县、鄯善县主要设施蔬菜基地大棚土壤和对应蔬菜样品各27个，各区县分别采集9个土壤样品和对应的蔬菜样品。设施大棚种植年限均在10 a以上，主要采集了辣椒、西红柿、豇豆、茄子、黄瓜5种设施蔬菜，其中辣椒6个、西红柿9个、豇豆4个、茄子3个、黄瓜5个。土壤样品采用多点混合法采样，在距离四周边缘1 m所形成的区域内采集0~20 cm土层，避免在大棚的边缘、作物根部及施肥的地方采样，采样点均匀覆盖采样区域，一个样品由8~10个点混合组成，具体采样区域划分见表1。采集的土壤样品剔除石块、枯枝落叶等杂质混匀后装入布袋带回到实验室，在阴暗处自然风干，采用四分法过2 mm尼龙筛，留取0.5 kg储存于棕色广口瓶中，-20 ℃保存用于PAEs的测定。蔬菜样品与土壤采样点保持一致，每个样品采集2 kg左右，装入布袋迅速带回实验室进行分析测试。

1.2 仪器与试剂

主要仪器：Agilent6890 GC/5975 MS气质联用仪、Centrifuge 5804 高速冷冻离心机、RE-2000A旋转蒸发仪、N-EVAP 112氮气吹扫浓缩。

试剂：16种邻苯二甲酸酯混合标样，浓度为1 000 μg/mL，色谱纯正己烷、丙酮、乙腈、氯化钠、无水硫酸钠、中性氧化铝、硅胶。

1.3 样品处理

样品前处理和净化方法参照彭祎等^［15］采用气相色谱-串联质谱法测定蔬菜和土壤中17种邻苯二甲酸酯的方法。称土壤样品10.00 g于三角瓶中，加入水10 mL，乙腈40 mL，在摇床上以200 r/min的速率振荡2 h，倒入100 mL玻璃离心管中，在4 ℃，3 500 r/min下离心5 min。离心后用滤纸将上层液体过滤到装有5~6 g氯化钠的具塞量筒内，用力振荡后静置30 min，分层后取上层有机相20 mL移入150 mL圆底烧瓶内旋转蒸发至近干，加入正己烷3 mL。使用玻璃弗罗里硅土柱净化，用丙酮-正己烷（10+90）混合溶液淋洗，收集的洗脱液氮吹蒸发近干，再用正己烷定容至5 mL，混匀后移入2 mL至自动进样瓶待测。蔬菜样品称取20 g放入烧杯中，加入40 mL乙腈高速匀浆2 min。用滤纸过滤到已加入5~6 g氯化钠的具塞量筒内，剧烈振荡 1 min，静置15 min 后取10 mL到150 mL圆底烧瓶内旋转蒸发至近干，加入正己烷3 mL。样品使用玻璃弗罗里硅土柱净化，用丙酮-正己烷（10+90）混合溶液淋洗，收集的洗脱液氮吹蒸发近干，再用正己烷定容至5 mL，混匀后移入2 mL 至自动进样瓶待测。

1.4 测定条件

1.4.1 色谱条件

采用DB~1701MS色谱柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；载气为氦气，流量为1.2 mL/min；进样口温度为280 ℃。脉冲不分流，关闭载气，传输线温度为300 ℃，进样量为2 μL。柱升温程序：初始温度为60 ℃，保持2 min；以15 ℃/min速率升到150 ℃，保持2 min；再以10 ℃/min速率升到290 ℃，保持11 min。

1.4.2 质谱条件

采用电子轰击离子源，离子源温度为250 ℃，电离能力为70 eV；四极杆温度为180 ℃；碰撞气为氩气，压力为0.133 Pa；采用多反应监测方式进行数据采集。

1.5 健康风险评估

PAEs同系物中DMP、DEP、DBP 、DIBP属于非致癌物质，DEHP与BBP为致癌物质。本研究采用美国环保署（US EPA）推荐的方法对设施菜地土壤和蔬菜中的PAEs在非饮食途径（土壤摄入、皮肤接触、呼吸摄入）和饮食途径下非致癌和致癌风险进行评估，评估模型如下^［16］：

AD{D}_{\mathrm{口}-\mathrm{土壤}}=\frac{C_{\mathrm{1}}\times IR{S}_{\mathrm{1}}\times E{F}_{\mathrm{1}}\times E{D}_{\mathrm{1}}}{BW\times AT}\times CF（1）

AD{D}_{\mathrm{口}-\mathrm{蔬菜}}=\frac{C_{\mathrm{2}}\times IR{S}_{\mathrm{2}}\times E{F}_{\mathrm{2}}\times E{D}_{\mathrm{2}}}{BW\times AT}（2）

AD{D}_{\mathrm{皮肤}-\mathrm{土壤}}=\frac{C_{\mathrm{1}}\times SA\times AF\times ABS\times E{F}_{\mathrm{1}}}{BW\times AT}\times CF（3）

AD{D}_{\mathrm{呼吸}-\mathrm{土壤}}\frac{C_{\mathrm{1}}\times E{F}_{\mathrm{1}}\times E{D}_{\mathrm{1}}\times Ij}{PEF\times AT}\times {\mathrm{10}}^{\mathrm{3}}_（4）

CR=\sum (ADDi\times CFS)（5）

HQ=\sum \frac{ADDi}{RfD}（6）

式中：ADD表示日均摄入量，mg/（kg·d）；HQ为非致癌风险；CR为致癌风险；C₁，C₂分别表示目标化合物在土壤和蔬菜中的浓度（mg/kg）；RfD是非致癌PAEs经某种途径摄入的日均推荐剂量，mg/（kg·d）；各参数取值见表2^［17］，其中DIBP和DnBP具有类似的抗雄性激素作用，DIBP的非致癌健康风险评价采用DnBP的RfD数值。

对于非致癌物质，若HQ<1，表示不存在非致癌风险；若HQ>1，说明有一定的风险。对于致癌物质，若CR<10^-6，认为致癌风险很低或可忽略；CR在10^-6~10^-4，致癌风险在可接受的范围内；CR>10^-4，存在致癌风险。

1.6 数据处理

采用Microsoft Excel 2010进行数据分析及绘图，SPSS 19.0软件对数据进行统计分析，单因素相关显著性检验采用LSD（least significant difference）法，置信水平为95%。

2 结果与分析

2.1 土壤中PAEs含量与分布特征

本试验分析了吐鲁番区域设施蔬菜基地27个土壤样品中16种PAEs的含量，所有土壤样品中均检测出PAEs化合物，分析结果如表3所示。所有土壤样品中均检出了5种PAEs，PAEs总含量在7.66~71.79 μg/kg，平均值和中位数分别为26.58 μg/kg和23.95 μg/kg。其中6种优控化合物检出了4种，分别为DMP、DEP、DBP、DEHP，总含量在2.22~29.50 μg/kg，平均含量为10.39 μg/kg。土壤中PAEs各单体检出率均为100%，其含量呈现出不同的特征。PAEs各单体中以DIBP含量最高，平均值为16.17 μg/kg；其次为DBP和DEHP，平均值分别为5.01、4.72 μg/kg；DMP和DEP含量最低，平均值分别为0.46、0.21 μg/kg。由表4可知，各区县设施土壤中∑PAEs的平均含量顺序为托克逊县（32.13 μg/kg）>高昌区（28.86 μg/kg）>鄯善县（18.71 μg/kg），托克逊县土壤∑PAE显著高于鄯善县（P<0.05）。各区县土壤中PAEs各单体含量也呈现相似特征，但差异不显著。土壤中PAEs以DIBP（60.9%）、DBP（18.8%）、DEHP（17.8%）为主，三者之和占PAEs总含量的97.5%，DMP和DEP含量和占比仅2.5%。各区县土壤PAEs的百分含量也呈现相同的特征（图1）。由此可见，吐鲁番设施菜地土壤中PAEs污染物的主要成分为DIBP、DBP、DEHP。

2.2 不同菜地土壤PAEs化合物的含量及分布特征

如表5所示，以蔬菜类别划分，不同蔬菜地土壤PAEs含量具有一定差异，各种蔬菜地中∑PAEs从高到低顺序依次为西红柿地>黄瓜地>豇豆地>辣椒地>茄子地。其中西红柿地∑PAEs含量范围为12.92~72.08 μg/kg，平均值为37.23 μg/kg；黄瓜地总含量为18.95~39.37 μg/kg，平均值为27.47 μg/kg；豇豆地为7.96~40.03 μg/kg，平均值为22.72 μg/kg；辣椒地为10.69~28.21 μg/kg，平均值为18.72 μg/kg；茄子地为7.68~17.58 μg/kg，平均值为13.89 μg/kg。通过对各蔬菜地土壤PAEs含量进行多重比较，西红柿地土壤PAEs总含量分别与辣椒地、豇豆地、茄子地差异显著（P<0.05）。各蔬菜地土壤污染仍旧以DIBP、DBP、DEHP为主要成分，其中DIBP、DBP的含量大小顺序为西红柿地>黄瓜地>豇豆地>辣椒地>茄子地，与∑PAEs高低顺序及差异性一致，土壤DEHP含量大小顺序为西红柿地>黄瓜地>辣椒地>豇豆地>茄子地，但各菜地土壤DEHP含量差异不显著。DIBP、DBP、DEHP三者总含量占比达97%以上，其中DIBP含量占比在56.3%~64.3%，DBP在16.9%~19.4%，DEHP在15.1%~22.4%（图2）。

2.3 蔬菜中PAEs的含量及分布特征

表6和图3分别显示了蔬菜中PAEs及其各组分的含量、检测率及所占比例，蔬菜中检出了7种PAEs化合物，分别为DMP、DEP、DIBP、DBP、DEHP、BBP、DCHP，前5种化合物检出率为100%，BBP和DCHP只在辣椒和西红柿中检出，检出率分别为15%和4%。PAEs总含量为41.12~807.63 μg/kg，平均值为237.98 μg/kg。各单体中DIBP的含量最高，含量范围为15.47~316.20 μg/kg，平均为119.00 μg/kg，占总含量比例为50.0%，其次为DEHP和DBP，平均含量分别为60.05、39.4 μg/kg，占比分别为25.2%和16.6%，DIBP、DEHP和DBP三者含量之和占总含量的91.8%，可见3种化合物是蔬菜中PAEs污染物的主要成分，与土壤一致。而DMP、DEP、BBP、DCHP 4种化合物含量相对较低，平均含量分别为4.17、2.51、12.7、0.1 6 μg/kg，占比分别为1.8%、1.1%、5.3%、0.1%。

不同种类蔬菜中PAEs含量呈现出不同的特征，各蔬菜中PAEs总含量从大到小依次为辣椒（343.28 μg/kg）>豇豆（276.02 μg/kg）>西红柿（210.77 μg/kg）>黄瓜（203.52 μg/kg）>茄子（115.71 μg/kg），各蔬菜中PAEs总含量差异并不显著。各单体化合物中，辣椒分别与西红柿和茄子的DBP含量差异显著，西红柿分别与黄瓜和豇豆的DBP含量差异显著，各蔬菜中其他PAEs单体含量虽有所差异，但差异不显著。

图3为不同产区蔬菜中PAEs的含量占比，由图可知，鄯善县设施基地蔬菜中DIBP的含量达到71.9%，其次为托克逊县，占比48.9%，高昌区为35.8%；三地蔬菜中DBP含量占比差异不大，含量范围15.%~18.2%；鄯善县设施基地蔬菜中DEHP占比为8.5%，小于高昌区（33.4%）和托克逊县（29.4%）。

2.4 蔬菜与土壤中PAEs含量的相关性分析

对同一采样点的蔬菜和土壤样品中PAEs含量进行相关性分析，结果表明（表7），蔬菜与土壤中∑PAEs的Pearson相关系数r=0.524（P=0.022），在0.05水平上（单尾）显著相关；两者的各单体化合物中DMP的含量0.01水平上（单尾）显著相关，相关系数为0.742（P=0.001）；DEP、DIBP、DEHP的含量在0.05水平上（单尾）显著相关，相关系数分别为0.498 2（P=0.021）、0.502 2（P=0.04）、0.456 2（P=0.038），蔬菜-土壤两者中DBP的含量无相关性。

2.5 健康风险评估

本研究采用美国EPA的多途径暴露风险评估方法，评估了土壤和蔬菜中检出的6种PAEs 化合物对成人和儿童的健康风险。从邻苯二甲酸酯不同途径的日暴露量来看，成人对邻苯二甲酸酯的日暴露量大小为：蔬菜摄入>呼吸摄入>皮肤接触>土壤摄入；儿童则是蔬菜摄入>皮肤接触>土壤摄入>呼吸摄入（表8），各化合物总暴露量均小于日均推荐剂量（RfD）。由表9可知，对于成人和儿童，暴露于饮食和非饮食途径下不同PAEs 的非致癌风险从高到低依次为DEHP（1.77×10^-2和4.63×10^-2）、DBP（1.16×10^-2和3.04×10^-2）、DIBP（7.03×10^-3和1.83×10^-2）、BBP（3.75×10^-4和4.9.78×10^-4）、DEP（1.85×10^-5和4.83×10^-5）、DMP（2.46×10^-6和6.43×10^-6），PAEs化合物对儿童的非致癌风险要比成年人高1个数量级，但各 PAEs 单体的非致癌风险均在可接受的范围内（HQ<1），表明PAEs非致癌风险都较低。对于DEHP而言，成人和儿童的致癌风险值分别为1.70×10^-6和1.11×10^-6，风险值（CR）在10^-6~10^-4，致癌风险在可接受的范围内；BBP的致癌风险值分别为4.89×10^-8和3.19×10^-8，风险值（CR）小于10^-6，致癌风险很低。

3 讨论

农业土壤中PAEs的含量水平具有明显的地域差异性，如沈阳市新民蔬菜基地土壤样品中PAEs化合物平均值为940 μg/kg^［18］；南京城郊设施菜地土壤中PAEs的总平均含量为2 210 μg/kg^［19］；江苏省设施菜地土壤6种PAEs化合物的平均值为120 μg/kg^［20］。在本研究区域中，PAEs总含量为7.66~71.80 μg/kg，平均值为23.950 μg/kg，与上述地区相比，PAEs含量水平较低，这可能与东西部地区在气候、土壤环境等方面差异较大有关，有待进一步研究。调查区域土壤中的主要污染成分为DIBP、DBP、DEHP这3种化合物，与我国大部分地区增塑剂类型一致^{［14，21-23］}。所有样品各单体含量均未超过美国土壤PAEs控制标准，污染风险较低。调查区域中，不同种类蔬菜地土壤PAEs含量也表现出一定差异性，西红柿地土壤PAEs总含量最高，显著高于辣椒地、豇豆地、茄子地土壤含量。可能是因为不同蔬菜的管理方式以及化肥和农药的使用量不同所导致。邻苯二甲酸酯是肥料、农药的常用溶剂，化肥和农药的使用都会导致土壤邻苯二甲酸酯不同程度的提高^{［24- 25］}。研究发现，施用含PAEs的肥料时，PAEs化合物大部分直接进入土壤中，施用肥料最多的土壤也表现出PAEs含量最高的现象^［26］。

本调查区域的蔬菜中检出了7种PAEs化合物，其中5种（DMP、DEP、DIBP、DBP、DEHP）与土壤中检出一致，检出率均为100%，另检出了BBP和DCHP，但检出率不高，分别为15%和4%，PAEs总量在41.12~807.63 μg/kg，平均值为237.98 μg/kg，其中DIBP、DEHP和DBP三者含量之和占总含量的91.8%，是蔬菜中PAEs污染物的主要成分，与土壤中主要污染成分一致。通过对比，吐鲁番设施蔬菜PAEs化合物的含量水平低于我国山东寿光（420~1 620 μg/kg）^［27］、珠江三角洲（73~11 200 μg/kg）^［28］、广东中山（150~3 150 μg/kg）^［29］等大部分地区，这可能一方面是因为土壤中的含量本身就很低，只有极少部分PAEs从土壤迁移富集到蔬菜中，另一方面，不同种类蔬菜对PAEs的富集能力不同，这需要有针对性的具体研究。土壤和蔬菜中检测出的主要成分为DIBP、DEHP和DBP，与其理化性质有关，三者分子量较大，水溶性低，不易挥发，容易在土壤中累积而被作物吸收，而DMP 和DEP分子量相对较小，容易挥发或被降解，故在农产品中含量较低。吴山等^［14］研究发现，蔬菜中PAEs、DEHP与土壤相应含量呈显著正相关；崔明明等^［30］也证实了花生籽粒和土壤中的PAEs含量具有一定的相关性。本研究中，蔬菜与土壤样品中∑PAEs、DMP、DEP、DIBP、DEHP含量具有显著相关性，与上研究结果类似。

通过对吐鲁番各区县设施菜地土壤和蔬菜中PAEs的健康风险进行分析，各途径下PAEs单体的非致癌风险均在可接受的范围内，DEHP和BBP的致癌风险也很低，说明吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中PAEs含量水平不会对人体产生健康危害。多数研究表明，PAEs的健康危害主要是通过饮食摄入造成的^［31-32］。本研究结果也表明，人群通过蔬菜摄入PAEs的暴露量大于其他途径。李艳等^［33］研究发现，饮食途径对PAEs致癌风险和非致癌风险贡献最大，其对成人和儿童致癌和非致癌总风险贡献率均为99%以上。因此，应重视蔬菜等农产品遭受PAEs污染风险的防控，研究PAEs从土壤或空气向植物体迁移的机理，为制定PAEs防控措施提供科学依据。另一方面，虽然吐鲁番设施蔬菜土壤中PAEs在非饮食途径下对人体健康风险较低，但常年累月在设施大棚中劳作，长期累积的健康风险也不容小觑，因此，采取必要措施降低PAEs对人体的健康风险刻不容缓。

4 结论

1） 吐鲁番设施菜地土壤检出了DMP、DEP、DBP、DEHP、DIBP 5种PAEs化合物，检出率为100%，其中DIBP、DBP、DEHP是土壤主要污染成分，分别占∑PAEs 60.9%、18.8%、17.8%。不同产区中土壤∑PAEs的高低顺序为托克逊县>高昌区>鄯善县。不同蔬菜地土壤PAEs含量具有一定差异，各蔬菜地中∑PAEs从高到低依次为西红柿地>黄瓜地>豇豆地>辣椒地>茄子地。

2） 蔬菜中检出了DMP、DEP、DIBP、DBP、DEHP、BBP、DCHP 7种PAEs化合物，总含量在41.12~807.63 μg/kg，其中DIBP、DEHP和DBP是蔬菜中PAEs污染物的主要成分，与土壤一致。不同种类蔬菜中PAEs含量呈现出不同的特征，其大小顺序为辣椒>豇豆>西红柿>黄瓜>茄子。

3） 蔬菜与土壤样品中除DBP外，∑PAEs、DMP、DEP、DIBP、DEHP含量具有显著相关性。

4） 人群通过蔬菜摄入PAEs的暴露量大于其他途径，说明PAEs通过饮食途径对健康的影响较大。

5） 吐鲁番设施菜地土壤和蔬菜中检出的PAEs化合物的非致癌风险均在可接受的范围内，DEHP和 BBP的致癌风险也很低，不会对人体健康产生危害。

参考文献

[1] He L， Gielen G， Bolan N S，et al.Contamination and remediation of phthalic acid esters in agricultural soils in China：a review［J］.Agronomy for Sustainable Development，2015，35（2）：519-534.

[2] Daiem M M A， Rivera-Utrilla J， Ocampo-Perez R，et al.Environmental impact of phthalic acid esters and their removal from water and sediments by different technologies-A review［J］.Journal of Environmental Management，2012，109：164-178.

[3] Caldwell J C.DEHP：Genotoxicity and potential carcinogenic mechanisms-A review［J］.Mutation Research-Reviews in Mutation Research，2012，751（2）：82-157.

[4] Cao X.Phthalate Esters in Foods：Sources，occurrence，and analytical Methods［J］.Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety，2010，9（1）：21-43.

[5] Arbuckle T E， Agarwal A， Macpherson S H，et al.Prenatal exposure to phthalates and phenols and infant endocrine-sensitive outcomes：The MIREC study［J］.Environment International，2018，120：572-583.

[6] 陈洪涛，王力清，黄翠莉，等.邻苯二甲酸酯毒理学研究进展［J］.食品与机械，2012，28（5）：251-254.

[7] Jobling S， Reynolds T， White R，et al.A variety of environmentally persistent chemicals，including some phthalate plasticizers，are weakly estrogenic［J］.Environmental Health Perspectives，1995，103（6）：582-587.

[8] Chai C， Cheng H， Ge W，et al.Phthalic acid esters in soils from vegetable greenhouses in Shandong Peninsula，East China［J］.Plos One，2014，9（4）：e95701.

[9] 王梅，褚玥，段劲生，等.安徽省蔬菜基地土壤和灌溉水中邻苯二甲酸酯的残留状况［J］.安徽农业科学，2016，44（1）：149-151.

[10] 李霞，邹建运，吴文成，等.高州农田土壤中邻苯二甲酸酯污染特征与形态分析［J］.土壤通报，2015，46（4）：991-996.

[11] 徐雪，王利军，卢新卫.咸阳市郊菜地土壤中邻苯二甲酸酯（PAEs）污染研究［J］.农业环境科学学报，2014，33（10）：1912-1919.

[12] 彭祎，赵玉杰，王璐，等.南疆棉花转产区土壤和农产品中邻苯二甲酸酯（PAEs）污染分析和评价［J］.农业环境科学学报，2018，37（12）：2678-2686.

[13] 王梅，褚玥，段劲生，等.蔬菜中邻苯二甲酸酯的残留研究［J］.中国农学通报，2015，31（25）：186-191.

[14] 吴山，李彬，梁金明，等.汕头市蔬菜产区土壤-蔬菜中邻苯二甲酸酯（PAEs）污染分布特征研究［J］.农业环境科学学报，2015，34（10）：1889-1896.

[15] 彭祎，王璐，罗铭，等.气相色谱-串联质谱法测定蔬菜和土壤中17种邻苯二甲酸酯［J］.理化检验（化学分册），2015，51（11）：1505-1510.

[16] Niu L， Xu Y， Xu C，et al.Status of phthalate esters contamination in agricultural soils across China and associated health risks［J］.Environmental Pollution，2014，195：16-23.

[17] 张小红，王亚娟，陶红，等.宁夏土壤中PAEs污染特征及健康风险评价［J］.中国环境科学，2020，40（9）：3930-3941.

[18] 李玉双，陈琳，郭倩，等.沈阳市新民设施农业土壤中邻苯二甲酸酯的污染特征［J］.农业环境科学学报，2017，36（6）：1118-1123.

[19] 汪军，骆永明，马文亭，等.典型设施农业土壤酞酸酯污染特征及其健康风险［J］.中国环境科学，2013，33（12）：2235-2242.

[20] 冯艳红，张亚，郑丽萍，等.江苏省不同地区设施菜地土壤-蔬菜中邻苯二甲酸酯分布特征［J］.生态与农村环境学报，2017，33（4）：308-316.

[21] 鲁磊安.珠三角地区水稻邻苯二甲酸酯污染特征研究［D］.广州：暨南大学，2016.

[22] 张茂生，李明阳，王纪阳，等.东莞市蔬菜基地邻苯二甲酸酯（PAEs）的污染特征研究［J］.广东农业科学，2009（6）：172-175.

[23] 陈佳祎，李成，栾云霞，等.北京设施蔬菜基地土壤中邻苯二甲酸酯的污染水平及污染特征研究［J］.食品安全质量检测学报，2016，7（2）：472-477.

[24] Gao D， Li Z， Wen Z，et al.Occurrence and fate of phthalate esters in full-scale domestic wastewater treatment plants and their impact on receiving waters along the Songhua River in China［J］.Chemosphere，2014，95：24-32.

[25] A J W， B Y L， A Y T，et al.Soil contamination by phthalate esters in Chinese intensive vegetable production systems with different modes of use of plastic film［J］.Environmental Pollution，2013，180（3）：265-273.

[26] Mo C H， Cai Q Y， Li Y H，et al.Occurrence of priority organic pollutants in the fertilizers，China［J］.Journal of Hazardous Materials，2008，152（3）：1208-1213.

[27] 郑顺安，薛颖昊，李晓华，等.山东寿光设施菜地土壤-农产品邻苯二甲酸酯（PAEs）污染特征调查［J］.农业环境科学学报，2016，35（3）：492-499.

[28] Ce H M， Quan Y C， Shi R T，et al.Polycyclic aromatic hydrocarbons and phthalic acid esters in vegetables from nine farms of the Pearl River Delta，South China ［J］.Archives of Environmental Contamination and Toxicology，2009，56（2）：181-189.

[29] 李彬，吴山，梁金明，等.中山市农业区域土壤-农产品中邻苯二甲酸酯（PAEs）污染特征［J］.环境科学，2015，36（6）：2283-2291.

[30] 崔明明，王凯荣，王琳琳，等.山东省花生主产区土壤和花生籽粒中邻苯二甲酸酯的分布特征［J］.应用生态学报，2013，24（12）：3523-3530.

[31] 杨杉，吕圣红，汪军，等.酞酸酯在土壤中的环境行为与健康风险研究进展［J］.中国生态农业学报，2016，24（6）：695-703.

[32] Ma T T， Wu L H， Chen L，et al.Phthalate esters contamination in soils and vegetables of plastic film greenhouses of suburb Nanjing，China and the potential human health risk［J］.Environmental Science&Pollution Research，2015，22（16）：12018-12028.

[33] 李艳，刘洪禄，顾华，等.北京市东南郊灌区土壤和农产品酞酸酯污染风险评估［J］.农业工程学报，2017，33（18）：203-212.

基金资助

新疆维吾尔自治区基层青年科技人才培养项目(2019Q090)

新疆维吾尔自治区“天山英才”培养计划青年科技拔尖人才项目——基层科技骨干人才项目(2022TSYCJ0053)

农业农村部西北绿洲农业环境重点实验室开放基金课题项目(XBLZ-20213)