急性胰腺炎合并鲍曼不动杆菌感染患者的临床特征、死亡危险因素及耐药性分析

Clinical characteristics, mortality risk factors, and antimicrobial resistance of Acinetobacter baumannii infection in acute pancreatitis patients

摘要

背景与目的 急性胰腺炎（AP）是常见的急腹症，部分患者可进展为中度重症急性胰腺炎（MSAP）或重症急性胰腺炎（SAP），继发感染是决定预后的关键因素。耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌（CRAB）已成为AP继发感染的重要病原菌，其耐药性强、病死率高。本研究旨在系统分析MSAP/SAP合并CRAB感染患者的临床特征、死亡危险因素及耐药谱，并建立预测模型。 方法 回顾性收集2012年1月—2022年8月中南大学湘雅医院收治的108例MSAP/SAP合并CRAB感染患者的临床资料、实验室指标及药敏结果。采用Cox回归分析筛选独立死亡危险因素，基于结果构建列线图预测模型并进行验证。 结果 患者平均年龄48岁，男性占71.3%；主要病因为高脂血症（61.1%）和胆源性（33.3%）。CRAB感染部位以胰腺/胰周（44.4%）和肺部（43.5%）最常见，42.6%（46/108）患者死亡。死亡组较存活组患者年龄更大，胆源性病因比例更高，重症监护病房（ICU）入住率、机械通气、出血及感染性休克发生率明显增加（均P<0.05）。多因素Cox回归提示，年龄>60岁（HR=6.694）、出血（HR=4.466）、感染性休克（HR=4.495）、血红蛋白<80 g/L（HR=2.343）为独立死亡危险因素。药敏分析显示，175株CRAB对大多数抗生素（喹诺酮类、头孢菌素类、氨基糖苷类等）耐药率>60%，仅对替加环素相对敏感（耐药率<40%）。基于危险因素建立的列线图模型具有良好区分度（C指数=0.897）和校准度，ROC分析显示，90 d生存预测的AUC=0.897。 结论 CRAB感染显著加重MSAP/SAP患者病情并使病死率升高，高龄、出血、感染性休克及严重贫血是关键死亡危险因素。列线图模型可帮助早期识别高危人群，提示临床需重视个体化防治策略，合理应用抗菌药物，加强感染控制与并发症预防，以改善患者预后。

Abstract

Background and Aims Acute pancreatitis (AP) is a common acute abdominal disease, with some patients progressing to moderately severe (MSAP) or severe acute pancreatitis (SAP). Secondary infection is a major determinant of prognosis. Carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii (CRAB) has emerged as an important pathogen in AP, characterized by high drug resistance and mortality. This study aimed to comprehensively analyze the clinical characteristics, mortality risk factors, and antimicrobial resistance patterns of CRAB infection in MSAP/SAP patients, and to develop a predictive model. Methods A retrospective cohort of 108 MSAP/SAP patients with CRAB infection admitted to Xiangya Hospital, Central South University, between January 2012 and August 2022 was analyzed. Clinical data, laboratory parameters, and antimicrobial susceptibility results were collected. Cox regression was performed to identify independent mortality risk factors, and a nomogram prediction model was constructed and validated. Results The cohort comprised 108 patients (mean age 48 years, 71.3% male). The leading etiologies were hypertriglyceridemia (61.1%) and biliary causes (33.3%). The most common infection sites were the pancreas/peripancreatic region (44.4%) and the lungs (43.5%). Overall mortality was 42.6% (46/108). Compared with survivors, deceased patients were older, more frequently had biliary etiology, ICU admission, mechanical ventilation, hemorrhage, and septic shock (all P<0.05). Multivariate Cox regression identified age >60 years (HR=6.694), hemorrhage (HR=4.466), septic shock (HR=4.495), and hemoglobin <80 g/L (HR=2.343) as independent predictors of death. Among 175 CRAB isolates, resistance rates exceeded 60% for most antibiotics, while tigecycline showed the lowest resistance (<40%). The nomogram model demonstrated excellent discrimination (C-index=0.897) and calibration, with an AUC of 0.897 for 90-day survival prediction. Conclusion CRAB infection significantly worsens clinical outcomes in MSAP/SAP patients, with advanced age, hemorrhage, septic shock, and severe anemia as key mortality risk factors. The nomogram provides an effective tool for early identification of high-risk patients. Tailored therapeutic strategies, rational antibiotic use, and prevention of complications are essential to improving prognosis in this population.

Graphical abstract

关键词

胰腺炎 / 鲍氏不动杆菌 / 抗药性，细菌 / 死亡 / 危险因素 / 列线图

Key words

Pancreatitis / Acinetobacter baumannii / Drug Resistance, Bacterial / Death / Risk Factors / Nomograms

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是临床常见的急腹症之一，全球发病率呈逐年上升趋势^[1-2]。临床上，大多数AP患者具有自限性特征，然而约20%~30%的患者可进展为中度重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis，MSAP）和重症急性胰腺炎（serve acute pancreatitis，SAP）。其中SAP患者病死率高达20%~40%^[3-4]。在AP的复杂病程中，感染是驱动病情进展的关键因素，其临床管理面临严峻挑战^[5-6]。近年，尽管AP整体治疗水平取得一定进展，但随着我国多重耐药菌感染率的持续攀升，AP继发感染患者的病死率仍居高不下^[7-8]。

鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii，AB）作为革兰阴性非发酵菌，是AP患者院内获得性感染的主要致病菌之一。碳青霉烯类抗菌药物是治疗AB感染的首选药物，但其滥用导致耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌（carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii，CRAB）的感染率激增^[9-10]。研究表明，CRAB已成为继肺炎克雷伯菌之后AP患者的第二大常见致病菌，一旦合并CRAB感染并进展至多器官功能障碍综合征，患者病死率可高达90%，这已成为重症医学领域亟待解决的临床难题^[7]。本研究旨在分析MSAP/SAP合并CRAB感染患者的临床特征及死亡危险因素，以期为个体化诊疗方案的制定提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 研究设计与数据收集

本研究为回顾性研究，纳入2012年1月1日—2022年8月30日期间中南大学湘雅医院收治的MSAP/SAP合并CRAB感染患者。AP的诊断和分类基于修订的亚特兰大分类标准^[11]。病因诊断标准：(1) 胆源性：胆总管结石或胆石症；(2) 高甘油三酯血症：甘油三酯>1 000 mg/dL；(3) 酒精性：至少1年饮酒>50 g/d。排除标准：(1) 年龄<18岁；(2) 确诊为轻型AP、妊娠、合并恶性肿瘤和（或）入院前感染的患者；(3) 住院时间<24 h。

1.2 研究内容

本研究收集AP的临床资料包括性别、年龄、病因、合并症、AP类型[复发性急性胰腺炎（recurrent acute pancreatitis，RAP）、SAP]、感染部位、机械通气、重症监护病房（ICU）入住、感染性休克、药敏谱等。首次获得CRAB阳性培养标本日期为感染起始时间，收集24 h内记录的实验室检验结果，包括血红蛋白、血小板计数、血肌酐、白蛋白、总胆红素、降钙素原等。根据患者是否出现死亡事件分为死亡组和生存组。

1.3 定义

根据疾病控制中心^[12]的标准，依据临床表现和阳性培养特征诊断感染。首次采集阳性样本的日期被认为是感染的起始日期。感染性休克定义为尽管充分容量复苏仍持续低血压，血管收缩药物仍需维持平均动脉压≥65 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），血清乳酸水平>2 mmol/L。使用VITEK-2系统（Biomerieux，Marcy L'etoile，France）进行耐药性微生物鉴定。分别用Kerby-Bauer纸片扩散法和琼脂稀释法测定药物敏感性和最低抑菌浓度。

1.4 生存率预测模型的构建与验证

以90 d病死率为临床结局终点，通过单因素Cox回归筛选潜在预测变量，进一步采用多因素Cox风险模型确定死亡独立危险因素，利用R 3.3.0构建列线图并进行可视化，采用一致性指数（C指数）评估模型区分度，利用校准曲线验证预测概率与实际观察值的一致性，通过受试者工作特征曲线（ROC）计算曲线下面积（AUC）量化模型诊断效能。

1.5 统计学处理

计量资料采用均数±标准差（\overline{x}\pm s）或中位数（四分位间距）[M（IQR）]表示，组间比较采用t检验或Mann-Whitney U检验。计数资料采用例数（百分比）[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率检验。危险因素筛选采用Cox风险比例模型，计算风险比（HR）及95%置信区间（CI）。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结　果

2.1 MSAP/SAP合并CRAB感染患者的临床特征

本研究共纳入108例MSAP/SAP合并CRAB感染患者。其中男性77例（71.3%），平均年龄为48岁。合并高血压、糖尿病、冠心病、慢性肾脏病和慢性阻塞性肺疾病的比例分别为25.9%（28/108）、13.0%（14/108）、8.3%（9/108）、2.8%（3/108）和0.9%（1/108）。病因学构成以高脂血症性61.1%（66/108）为主，其次为胆源性33.3%（36/108）和酒精性5.6%（6/108）。CRAB最常见的感染部位为胰腺及胰周44.4%（48/108），其次为肺部感染43.5%（47/108）和血流感染5.6%（6/108）。90.7%（98/108）患者符合SAP诊断标准，17.6%（19/108）为RAP。值得注意的是，28.7%（31/108）患者出现感染性休克，89.8%（97/108）需于ICU治疗，其中57.4%（62/108）患者接受机械通气支持。大部分患者接受了腹腔穿刺81.5%（88/108）等侵入性治疗。合并CRAB感染的患者中，病死率为42.6%（46/108），与存活组相比，死亡组患者年龄更大、病因多由胆石症引起、ICU住院率及机械通气的比例更高，且多合并了感染性休克和出血（均P<0.05）（表1）。

2.2 CRAB感染相关死亡危险因素分析

单因素Cox回归分析显示，年龄>60岁、合并出血、感染性休克、机械通气、血红蛋白<80 g/L、降钙素原>5 ng/mL与90 d病死率明显有关（均P<0.05）。进一步行多因素Cox分析提示，年龄>60岁（HR=6.694，95% CI=2.801~15.997，P<0.001）、出血（HR=4.466，95% CI=2.181~9.143，P<0.001）、感染性休克（HR=4.495，95% CI=2.120~9.530，P<0.001）、血红蛋白<80 g/L（HR=2.343，95% CI=1.222~4.492，P=0.010）为死亡的独立危险因素（表2）。

2.3 CRAB耐药性分析

在分离的175株CRAB菌株中，42.9%（75/175）源自胰腺/胰周感染灶，42.9%（75/175）分离自呼吸道样本，8.0%（14/175）为血流感染来源。药敏检测显示CRAB对喹诺酮类、头孢菌素类、磺胺类和哌拉西林/他唑巴坦的耐药率超过60%，仅对替加环素相对敏感（耐药率<40.0%）（表3）。

2.4 列线图的构建与验证

为定量预测MSAP/SAP合并CRAB感染患者90 d生存概率，基于年龄>60岁、出血、感染性休克、血红蛋白<80 g/L几项独立危险因素构建了列线图（图1A），C指数为0.897（95% CI=0.788~0.851），提示该模型具有较好的区分度。时间依赖性ROC曲线证实该模型在90 d（AUC=0.897）保持稳定的预测效能（图1B）。校准曲线显示预测生存率与实际观察值高度吻合（图1C），证实了列线图的预测值与患者实际生存时间具有良好的一致性。

3 讨　论

AB作为医院获得性感染的重要机会性致病菌，其引发的肺炎、血流感染及复杂性尿路感染等并发症显著增加危重患者病死率^[9]。碳青霉烯类抗菌药物曾被视为该菌感染治疗的核心选择，但全球耐药监测数据显示，2005—2019年间AB对碳青霉烯类的耐药率从31%激增至79%，直接导致CRAB感染率的急剧增加^[13]。更严峻的是，最新药敏研究显示CRAB对头孢菌素、喹诺酮类及氨基糖苷类呈现泛耐药特征，仅对替加环素、米诺环素及多黏菌素B保留敏感性，且多粘菌素B耐药株检出率呈逐年上升趋势^[14]。值得注意的是，AP患者因早期广谱抗生素暴露、肠道屏障功能障碍及全身炎症反应诱发的免疫抑制状态，其CRAB定植风险较普通患者增加3.2倍，且继发脓毒症和感染性休克的风险显著升高^[7]。本回顾性研究系统分析了MSAP/SAP合并CRAB感染患者的临床特征与预后因素，以期为临床诊疗提供参考。

感染性胰腺坏死作为SAP常见的并发症，约20%的患者因胰腺/胰周组织坏死继发感染，导致病程迁延及病死率倍增^[15-16]。据统计，肺炎克雷伯菌和AB是国内AP患者院内感染的主要病原体，且耐药率逐年升高，给临床抗感染治疗带来巨大的挑战^[17-18]。本研究中AP合并CRAB感染患者病死率达42.6%，显著高于SAP总体病死率，提示CRAB感染与AP患者不良预后密切相关^[19]。本研究显示，胆源性病因患者的病死率明显高于其他病因^[20-21]，这可能与胆道梗阻继发急性化脓性胆管炎、急诊内镜逆行胰胆管造影术或胆道引流等侵入性操作相关^[22-23]。CRAB感染分布显示，胰腺/胰周组织（44.4%）为主要靶器官，支持肠道微生态失衡引发的肠源性传播假说，特别是肠-胰轴理论中耐药菌的易位机制^[24-26]。值得注意的是，肺是CRAB最常见的胰腺外感染部位，这提示需加强呼吸机相关性肺炎的防控策略^[27]。

据报道，SAP晚期死亡的常见病因为难以逆转的休克状态和大出血，两者相互影响相互促进。其中腹腔出血的病理生理学机制涉及胰酶（弹性蛋白酶/磷脂酶A2）介导的血管壁基质破坏，同时诱导内皮细胞凋亡及凝血纤溶系统失衡，这种级联反应最终导致血管壁完整性丧失，出现假性动脉瘤和迟发性血管破裂^[28]。研究^[29-30]表明，出血和感染性休克是影响AP合并CRAB感染患者的独立危险因素，这提示早期预防腹腔内出血，精准控制感染对改善患者预后至关重要。流行病学数据显示，AB是AP继发感染中第二常见的条件致病菌。值得注意的是，CRAB分离株占比呈现显著上升趋势，可能与广谱抗菌药物滥用密切相关。尽管有研究已经分析了MSAP/SAP合并CRAB感染的临床特征，但其对AP合并CRAB感染患者预后因素关注较少。本研究发现高龄（>60岁）、出血、感染性休克、严重贫血（血红蛋白<80 g/L）是影响患者预后的独立危险因素，基于此构建了列线图预测模型展示出优异的区分度及校准度，为临床早期识别高危患者提供了量化工具。

当前SAP抗菌药物管理面临双重困境，大量研究显示预防性使用抗生素不能有效减少SAP继发性感染，也不能降低其病死率^[31]。尽管国际指南已明确反对预防性使用抗生素，但我国AP患者入院72 h内广谱抗生素暴露率仍高达68.3%，这种不合理用药模式使多重耐药菌感染风险显著增加^[32]。本研究发现CRAB对常用抗菌药物的耐药率普遍超过60%，仅对替加环素保持相对敏感性，但耐药率高于既往研究结果，提示最后防线药物的耐药性正在增加。鉴于药敏试验的限制，本研究未对多粘菌素和头孢他啶阿维巴坦等抗菌药物进行药敏分析，建议后续研究完善耐药机制研究，以指导精准用药。

尽管本研究较为全面地分析了MSAP/SAP合并CRAB感染患者的特征，但仍存在以下局限性：(1) 回顾性设计可能导致选择偏倚，关键变量（如术前抗菌药物暴露史、外科干预时机和手段）的缺失可能影响结论可靠性；(2) 单中心样本量有限，需开展多中心前瞻性队列验证预测模型的普适性；(3) 列线图内部验证良好，但未进行外部验证。

MSAP/SAP患者是CRAB感染的高发人群，其病死率极高。年龄>60岁、出血、感染性休克、血红蛋白<80 g/L被确定为独立死亡危险因素。提示临床医师可以采取多重治疗手段，包括早期预防腹腔内出血、有效控制感染并及时纠正休克、适当输血提高血红蛋白含量等，以改善患者的预后及转归。

参考文献

[1] Trikudanathan G, Yazici C, Evans Phillips A, et al. Diagnosis and management of acute pancreatitis[J]. Gastroenterology, 2024, 167(4):673-688. doi:10.1053/j.gastro.2024.02.052 .

[2] Quan Y, Yang XJ. Metabolic syndrome and acute pancreatitis: current status and future prospects[J]. World J Gastroenterol, 2024, 30(45):4859-4863. doi:10.3748/wjg.v30.i45.4859 .

[3] Wang Z, Wang W, Xu J, et al. Development and validation of dynamic clinical subphenotypes in acute pancreatitis patients using vital sign trajectories in intensive care units: a multinational cohort study[J]. Signal Transduct Target Ther, 2025, 10(1):180. doi:10.1038/s41392-025-02261-4 .

[4] 张思琦, 高明, 王琪. 乌司他丁抑制TLR4/NF-κB通路介导的炎症反应改善急性胰腺炎相关肠功能障碍[J]. 中国普通外科杂志, 2025, 34(3):506-515. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.240419 .

[5] Zhang SQ, Gao M, Wang Q. Ulinastatin Inhibits TLR4/NF-κB pathway-mediated inflammatory response to improve acute pancreatitis-associated intestinal dysfunction[J]. China Journal of General Surgery, 2025, 34(3):506-515. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.240419 .

[6] Hong W, Pan J, Goyal H, et al. Editorial: Acute pancreatitis infection: Epidemiology, prevention, clinical characteristics, treatment, and prediction[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2023, 13:1175195. doi:10.3389/fcimb.2023.1175195 .

[7] Chen S, Shi J, Chen M, et al. Characteristics of and risk factors for biliary pathogen infection in patients with acute pancreatitis[J]. BMC Microbiol, 2021, 21(1):269. doi:10.1186/s12866-021-02332-w .

[8] Wu D, Jia Y, Cai WH, et al. Impact of multiple drug-resistant Gram-negative bacterial bacteraemia on infected pancreatic necrosis patients[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2022, 12:1044188. doi:10.3389/fcimb.2022.1044188 .

[9] Hao H, Liu Y, Cao J, et al. Genomic new insights into emergence and clinical therapy of multidrug-resistant Klebsiella pneumoniae in infected pancreatic necrosis[J]. Front Microbiol, 2021, 12:669230. doi:10.3389/fmicb.2021.669230 .

[10] Müller C, Reuter S, Wille J, et al. A global view on carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii[J]. mBio, 2023, 14(6):e0226023. doi:10.1128/mbio.02260-23 .

[11] Ramirez MS, Bonomo RA, Tolmasky ME. Carbapenemases: transforming Acinetobacter baumannii into a yet more dangerous menace[J]. Biomolecules, 2020, 10(5):720. doi:10.3390/biom10050720 .

[12] Schmidt PN, Roug S, Hansen EF, et al. Spectrum of microorganisms in infected walled-off pancreatic necrosis-impact on organ failure and mortality[J]. Pancreatology, 2014, 14(6):444-449. doi:10.1016/j.pan.2014.09.001 .

[13] Horan TC, Andrus M, Dudeck MA. CDC/NHSN surveillance definition of health care-associated infection and criteria for specific types of infections in the acute care setting[J]. Am J Infect Control, 2008, 36(5):309-332. doi:10.1016/j.ajic.2008.03.002 .

[14] Marino A, Augello E, Stracquadanio S, et al. Unveiling the secrets of Acinetobacter baumannii: resistance, current treatments, and future innovations[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25(13):6814. doi:10.3390/ijms25136814 .

[15] Han ML, Alsaadi Y, Zhao JX, et al. Arginine catabolism is essential to polymyxin dependence in Acinetobacter baumannii[J]. Cell Rep, 2024, 43(7):114410. doi:10.1016/j.celrep.2024.114410 .

[16] Dutta AK, Goel A, Kirubakaran R, et al. Nasogastric versus nasojejunal tube feeding for severe acute pancreatitis[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2020, 3(3):CD010582. doi:10.1002/14651858.CD010582 .

[17] Gliem N, Ammer-Herrmenau C, Ellenrieder V, et al. Management of severe acute pancreatitis: an update[J]. Digestion, 2021, 102(4):503-507. doi:10.1159/000506830 .

[18] Jia Y, Huang YL, Wu D, et al. A nomogram for predicting the risk of mortality in patients with acute pancreatitis and Gram-negative bacilli infection[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2022, 12:1032375. doi:10.3389/fcimb.2022.1032375 .

[19] Chen J, Xiang Q, Wu JY, et al. Characteristics and risk factors for infection and mortality caused by Klebsiella pneumoniae in patients with acute pancreatitis[J]. Front Public Health, 2025, 12:1533765. doi:10.3389/fpubh.2024.1533765 .

[20] Yasuda H, Horibe M, Sanui M, et al. Etiology and mortality in severe acute pancreatitis: a multicenter study in Japan[J]. Pancreatology, 2020, 20(3):307-317. doi:10.1016/j.pan.2020.03.001 .

[21] Kryvoruchko IA, Boyko VV, Sartelli M, et al. Pancreatic necrosis infection as a determinant of multiple organ failure and mortality in acute pancreatitis[J]. Pathogens, 2023, 12(3):428. doi:10.3390/pathogens12030428 .

[22] Yi SL, Zeng HL, Lin XT, et al. Establishment and validation of early prediction model for hypertriglyceridemic severe acute pancreatitis[J]. Lipids Health Dis, 2023, 22(1):218. doi:10.1186/s12944-023-01984-z .

[23] Di Martino M, Ielpo B, Pata F, et al. Timing of cholecystectomy after moderate and severe acute biliary pancreatitis[J]. JAMA Surg, 2023, 158(10):e233660. doi:10.1001/jamasurg.2023.3660 .

[24] Zeng Q, Xu J, Mu X, et al. Safety issues of tirzepatide (pancreatitis and gallbladder or biliary disease) in type 2 diabetes and obesity: a systematic review and meta-analysis[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2023, 14:1214334. doi:10.3389/fendo.2023.1214334 .

[25] Zhu SJ, Ding Z. Association between gut microbiota and seven gastrointestinal diseases: a Mendelian randomized study[J]. J Gene Med, 2024, 26(1):e3623. doi:10.1002/jgm.3623 .

[26] Ammer-Herrmenau C, Antweiler KL, Asendorf T, et al. Gut microbiota predicts severity and reveals novel metabolic signatures in acute pancreatitis[J]. Gut, 2024, 73(3):485-495. doi:10.1136/gutjnl-2023-330987 .

[27] Yan C, Bao J, Jin J. Exploring the interplay of gut microbiota, inflammation, and LDL-cholesterol: a multiomics Mendelian randomization analysis of their causal relationship in acute pancreatitis and non-alcoholic fatty liver disease[J]. J Transl Med, 2024, 22(1):179. doi:10.1186/s12967-024-04996-0 .

[28] Liu Z, Xu W. Neutrophil and macrophage response in Acinetobacter baumannii infection and their relationship to lung injury[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2022, 12:890511. doi:10.3389/fcimb.2022.890511 .

[29] Wang CY, Gu Y, Yan RP, et al. Severe acute pancreatitis complicated by multiple intra-abdominal hemorrhages[J]. Case Rep Gastroenterol, 2025, 19(1):79-88. doi:10.1159/000543626 .

[30] Elhence A, Mahapatra SJ, Madhusudhan KS, et al. Pancreatic hemorrhage contributes to late mortality in patients with acute necrotizing pancreatitis[J]. Pancreatology, 2022, 22(2):219-225. doi:10.1016/j.pan.2022.01.002 .

[31] Xia Y, Long H, Lai Q, et al. Machine learning predictive model for septic shock in acute pancreatitis with sepsis[J]. J Inflamm Res, 2024, 17:1443-1452. doi:10.2147/JIR.S441591 .

[32] Moka P, Goswami P, Kapil A, et al. Impact of antibiotic-resistant bacterial and fungal infections in outcome of acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2018, 47(4):489-494. doi:10.1097/MPA.0000000000001019 .

[33] Severino A, Varca S, Airola C, et al. Antibiotic utilization in acute pancreatitis: a narrative review[J]. Antibiotics (Basel), 2023, 12(7):1120. doi:10.3390/antibiotics12071120 .

基金资助

湖南省职业教育教学改革研究基金资助项目(ZJGB2022073)