食管空肠吻合口漏是胃切除术后最严重的并发症之一，可导致腹腔感染、纵隔感染、胸膜腔感染，甚至全身炎症反应综合征、感染性休克等，发生率通常在0.5%~14.6%之间，并伴有高相关病死率
[1-3]。长期以来，消化科医生一直致力于解决食管空肠吻合口漏这一临床难题。传统治疗手段包括穿刺引流、外科手术等，近年来内镜技术在食管空肠吻合口漏中的应用越来越广泛，如覆膜支架、内镜吻合夹等
[4-5]。
腔内负压辅助闭合（endoluminal vacuum-assisted closure，EVAC）技术作为一种创新的内镜下微创治疗手段，目前被广泛应用于各种消化道漏，如上消化道吻合口漏、食管破裂、结直肠吻合口漏、胰瘘、胆汁漏等
[6]。EVAC技术在治疗食管空肠吻合口漏中的应用报道较少。本文总结江阴市人民医院综合普外科将EVAC技术用于治疗食管空肠吻合口漏的临床经验，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性收集2022年1月—2025年7月在江阴市人民医院接受EVAC技术治疗的食管空肠吻合口漏患者的病例资料。纳入标准：⑴ 经内镜或影像学证实的食管空肠吻合口漏；⑵ 患者能够耐受内镜操作；⑶ 患者或家属同意接受EVAC技术治疗。排除标准：⑴ 合并支气管瘘；⑵ 存在严重的凝血功能障碍；⑶ 严重心肺功能不全，不能耐受内镜操作；⑷ 漏口周围有肿瘤残留；⑸ 漏口周围有大血管裸露；⑹ 聚氨酯海绵材料过敏。本研究已通过江阴市人民医院伦理委员会批准（批号：2026-KY011-01），豁免患者知情同意。
1.2 方法
1.2.1 首次置入负压装置流程
内镜检查明确漏口位置和大小，评估局部感染情况（
图1A）；将导管预置入海绵中，建立海绵中管道的潜在隧道，将导管经鼻放入口咽部，内镜引导下经口将导管引出（
图1B-C）；将导管头端放入预制的圆柱状海绵中，并将导管与海绵进行缝合固定（
图1D）；内镜引导下，使用抓钳抓住导管头端的线袢（
图1E）；将EVAC装置放于漏口处使海绵覆盖漏口或将海绵经漏口放置于脓腔（
图1F），导管尾端连接负压装置，提供-128 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）负压。EVAC装置治疗食管空肠吻合口漏操作过程见视频1。
1.2.2 更换置入负压装置流程
EVAC装置通常需要每3~5 d进行更换，以防黏液、坏死组织等堵塞海绵孔洞，也避免肉芽组织长入海绵孔洞形成致密粘连而难以取出EVAC装置。更换EVAC装置时，在内镜引导下将海绵自口腔取出，将新的引流管头端插入导管尾端，通过拖拽海绵将新的引流管经鼻自口腔引出，余步骤同上。
1.2.3 装置置入后的治疗
EVAC治疗期间，可嘱患者口服少量温开水，观察EVAC装置的引流效果，若水立即从引流管引出则装置的工作状态良好，若引流管的引流效果不佳，需及时更换。患者黏痰较多时，雾化乙酰半胱氨酸降低痰液黏度使其易被咳出，降低海绵被黏痰堵塞的风险。同时，需要加强营养支持，可通过静脉营养，也可经鼻置入肠内营养管行肠内营养。患者出现食管空肠吻合口漏，需使用广谱抗生素加强抗感染治疗，并根据分泌物细菌培养结果和药敏实验结果及时调整抗生素方案。
1.3 随访
患者在EVAC治疗结束后第3、6、12个月门诊随访，之后每年门诊随访。随访内容包括血常规、肝功生化，肿瘤指标，胸腹部CT，内镜或上中消化道造影评估消化道愈合情况，观察有无吻合口狭窄、消化道漏复发、局部脓肿形成等，并评估肿瘤有无复发。
1.4 观察指标
1.4.1 主要观察指标
漏口闭合：通过内镜或消化道造影检查证实漏口闭合。
1.4.2 安全性评价指标
治疗期间发生的并发症：消化道出血、消化道狭窄、异物残留、误吸等。
1.4.3 有效性评价指标
技术成功率：可成功完成1次EVAC装置的置入并顺利进行负压治疗定义为技术成功。炎性指标变化：比较治疗前后患者白细胞、C-反应蛋白的变化，数值降低提示感染有好转、治疗有效。
1.4.4 其他观察指标
⑴ 经口恢复饮食情况：评估患者是否顺利实现经口进食。EVAC装置使用数量。⑵治疗时间：置入EVAC装置并进行负压治疗的时间。⑶ 愈合时间：从首次置入EVAC装置至评估漏口闭合的时间。⑷ 住院时间：患者从入院至出院的时间。⑸ 长期结局：随访期间是否出现消化道狭窄或漏复发等。
1.5 统计学处理
所有数据均采用GraphPad Prism 9.5统计软件进行分析。计数资料以例数（百分比）[n（%）]表示；符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较使用t检验；非正态分布的计量资料采用中位数（四分位距）[M（IQR）]表示，组间比较采用非参数检验（Wilcoxon秩和检验）。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 患者一般资料
21例接受EVAC治疗的食管空肠吻合口漏患者中，男14例，女7例；中位年龄为67（63~71）岁；平均体质量指数（BMI）（20.8±2.9）kg/m2；合并高血压12例，合并糖尿病7例，合并慢性支气管炎3例，合并矽肺1例，合并心功能不全3例，合并低蛋白血症15例，合并贫血16例；食管空肠Overlap吻合16例，食管空肠π吻合5例。
2.2 有效性指标结果
全部患者均成功接受EVAC治疗1次以上，技术成功率100%。18例（85.7%）食管空肠吻合口漏在EVAC治疗下实现了漏口闭合，上消化道造影检查未见造影剂漏出或通过内镜检查见漏口闭合（
图2）。1例患者因不能耐受EVAC治疗而暂停，1例患者在进行EVAC治疗过程中出现肺部感染加重而暂停，1例患者EVAC治疗6次后漏口仍较大、胸膜腔感染严重而暂停EVAC治疗。EVAC治疗后，白细胞[（16.05±7.13）×10
9/L
vs.（7.32±2.96）×10
9/L]、C-反应蛋白[100（43.4~164.0）mg/L
vs. 15（6.1~24.9）mg/L]均较术前明显降低（均
P<0.05）。使用EVAC治疗平均时间为（15.8±8.2）d，患者平均使用EVAC装置（4.5±2.2）个。食管空肠吻合口漏的平均愈合时间为（19.1±9.4）d。患者的中位住院时间为27（25~49）d。
2.3 安全性评价结果
在治疗过程中，EVAC表现出较高的安全性，治疗期间未观察到消化道大出血、消化道狭窄、异物残留等严重并发症，1例患者治疗期间肺部感染加重。长期随访结局：截至2026年1月31日末次随访，平均随访（22.4±12.6）个月，未出现消化道狭窄、漏复发或新发脓肿，提示EVAC具有持久的治疗效果。随访过程中有5例患者发现肿瘤复发、进展。
3 讨 论
本研究回顾性分析了21例接受EVAC技术治疗的食管空肠吻合口漏患者，旨在评估该技术的临床有效性和安全性。结果显示，本中心应用EVAC治疗食管空肠吻合口漏取得了显著的疗效，85.7%的患者实现了漏口的完全闭合，且未发生严重的治疗相关并发症。结合当前文献，笔者从EVAC作用机制、EVAC的有效性、安全性、与其他技术的对比，以及优势与局限等方面进行深入探讨。
3.1 EVAC作用机制
EVAC技术在治疗消化道漏中的作用机制是多方面的，其核心在于通过施加可控的负压，创造有利于组织愈合的微环境
[7]（
图3）。持续的负压吸引能够有效清除积聚在漏口及周围腔隙内的消化液、脓液和坏死组织，主动引流不仅降低了局部细菌负荷，同时减少了消化液对周围组织的侵蚀，为愈合过程创造了相对清洁的创面
[8]。均匀分布的负压能够使漏口周围的软组织向中心靠拢，产生机械性闭合力有助于促进漏口闭合
[9]。负压产生的机械应力对局部组织具有生物调节作用，从而改善局部微循环，增加血流灌注，促进成纤维细胞和内皮细胞的增殖与迁移，最终促进漏口闭合
[10-11]。
3.2 EVAC治疗的有效性
本研究中，全部患者均成功接受EVAC治疗1次以上，技术成功率100%。经EVAC治疗后，患者的白细胞和C-反应蛋白等炎症指标明显降低，提示患者的感染得到有效控制。经EVAC治疗的食管空肠吻合口漏闭合率达到85.7%，验证了EVAC在治疗食管空肠吻合口漏中的有效性。这与其他研究报道的EVAC治疗食管吻合口漏的闭合率70%~90%相近
[12-19]，相较于传统保守治疗或单纯引流具有明显优势，且EVAC技术能够显著缩短漏口的闭合时间和患者的住院时间
[12,14]，同时降低了因消化道漏存在导致的营养不良、感染加重等风险，从而改善了患者的临床预后和生活质量
[14-15]。本研究中，平均15.8 d的治疗时间与文献
[20]报道的EVAC治疗吻合口漏的治疗时长相吻合，表明在掌握正确技术要点、营养支持等的前提下，EVAC能够在相对较短的时间内实现消化道漏口的闭合
[21]。
3.3 EVAC治疗的安全性
安全性是评估新技术临床推广的关键指标。本研究中，EVAC治疗期间未发生消化道出血、异物残留等严重并发症，无患者因EVAC治疗导致死亡。这些结果初步证实了EVAC的操作安全性。虽然本研究未出现严重并发症，但文献报道中确实存在一定的风险。例如，德国Engelke等
[22]报道了EVAC治疗过程中可能出现的并发症，如消化道狭窄、海绵移位、创面出血以及血管侵蚀等。这些并发症中，消化道狭窄是最常见的，通常需要内镜下扩张或再次手术治疗
[23]。已有研究
[24]报道了因出血导致的死亡案例，临床医师在进行EVAC治疗时需严格筛选患者，评估血管解剖位置，避免在重要血管周围施加负压。
3.4 EVAC技术与其他内镜技术的对比
覆膜自膨式金属支架（self-expandable metal stent，SEMS）封堵技术是治疗消化道吻合口漏的传统且常用的内镜方法之一，通过内镜将覆膜支架输送至漏口位置释放、封闭漏口，同时维持消化道管腔的通畅
[25]。该技术操作相对简单，适用于早期、漏口较小且无大脓腔的情况
[26]。但是SEMS存在较高的支架移位和组织压力性坏死风险
[27-28]，且面临因肉芽组织嵌入支架而取出困难的风险
[26]，对于感染严重、脓腔较大的复杂性瘘，SEMS因无法有效引流脓腔而治疗效果不佳
[29]。
内镜下夹闭技术（over the scope clip，OTSC）是处理消化道漏口的重要微创手段，OTSC能抓取并闭合较大范围的组织
[30]，适用于组织新鲜、血供良好、边缘整齐的漏口
[4]。但其夹持力有限，对组织水肿或纤维化者易脱落、效果差，同样存在不能主动引流的缺陷，不适用于大的漏口和局部感染重的患者
[29,31]。
与传统的SEMS或OTSC技术相比，EVAC具有显著的优势
[5,32]。Riva等
[33]比较了采用SEMS和EVAC治疗食管胃切除术后吻合口漏的效果（
n=45），结果显示，SEMS的成功率为86.4%，EVAC的成功率为95.6%；且EVAC的并发症发生率显著低于SEMS，SEMS治疗过程中发生支架移位率达到36.4%。虽然EVAC治疗的并发症少，且治疗时间短，但是治疗费用明显高于SEMS。因EVAC治疗需要定期更换装置，内镜操作和材料费用都明显增加。笔者团队通过自制EVAC装置，已将材料费用显著降低。临床上这些内镜技术都有其优势和合适的场景。总体来讲，SEMS和OTSC都适用于漏口相对较小、组织新鲜、周围感染相对较轻的情况；EVAC因其不但能够吸除脓液、清除坏死组织，而且能促进肉芽组织新生、利于漏口闭合，使用场景较广。
3.5 本研究的局限性和不足
尽管本研究得出了积极的结果，但仍存在一定的局限性。首先，本研究为单中心、回顾性研究，样本量较小，可能存在选择偏倚。其次，EVAC技术操作较为复杂，需要内镜医师具备丰富的经验。EVAC装置的置入增加了患者的不适感，仍需进一步优化改进该装置以提高患者舒适度和操作效率。尽管本研究随访中未见消化道狭窄或漏的复发，但是迟发性并发症可能在更长时间的随访中出现，仍需进行更长期的随访观察。此外，本研究缺乏与SEMS或OTSC等其他内镜治疗方式的同期对照，尚无法明确EVAC在疗效及成本效益方面的相对优势。
综上所述，EVAC在治疗食管空肠吻合口漏中有显著的临床优势，其对感染的有效控制，对肉芽组织的诱导并促进漏口闭合、并发症发生率低，使其成为当前微创内镜治疗的首选方案之一。
江苏省无锡市卫生健康委中青年拔尖人才基金资助项目(HB2023102)
江苏省江阴市中青年卫生优秀人才基金资助项目(JYROYT202301)
徐州医科大学附属医院发展基金资助项目(XYFZ202302)
江苏省无锡市卫生健康委基金资助项目(M202551)
江苏省无锡市卫生健康委科技成果和适宜技术推广基金资助项目(T202548)
京公网安备11010202008535号
PDF
(1147KB)
