自走式植树机开沟置苗装置结构优化设计

Structural Optimization Design of the Trenching and Seedling Placement Mechanism for a Self-Propelled Tree Planting Machine

摘要

针对自走式沙漠植树机四立柱导向副在恶劣工况下的重复定位误差问题，研究装配误差、结构参数与摩擦特性对系统定位精度的影响机理，建立考虑装配误差与弹性变形耦合的误差传递模型。基于Adams仿真，分析导轨垂直度（0°、+1°、+2°）、滑块间距（100、175、250 mm）及摩擦系数对系统受力与定位精度的影响，设计三因素三水平正交试验并搭建试验平台验证。结果表明，垂直度由0°增至2°时滑块受力增幅190%；滑块间距由100 mm增至250 mm时，系统受力降低67%，定位精度提升；静摩擦系数超过0.3时出现爬行，摩擦阻力增加87%。方差分析显示，垂直度、滑块间距、摩擦系数对精度影响显著性依次递减。优化参数为垂直度±1°以内、滑块间距250 mm、静摩擦系数≤0.2。研究结果为沙漠植树机械精度提升提供参考。

Abstract

To address the repetitive positioning error of the four-column guide pair in a self-propelled desert tree planting machine under harsh conditions， this study investigated the effects of assembly errors， structural parameters， and friction characteristics on positioning accuracy. A mathematical error transfer model considering the coupling of assembly errors and elastic deformation was established. Based on Adams simulations， the effects of guide rail verticality （0°， +1°， +2°）， slider spacing （100， 175， 250 mm）， and friction coefficient on system forces and positioning accuracy were analyzed. A three-factor， three-level orthogonal experiment was designed， and an experimental platform was built for validation. Results showed that when verticality increased from 0°to 2°， slider force rose by 190%. Increasing slider spacing from 100 mm to 250 mm reduced system force by 67% and improved accuracy by 87%. When the static friction coefficient exceeded 0.3， creeping occurred and friction increased by 45%. ANOVA indicated verticality， spacing， and friction had significant impacts. The optimal parameters were： verticality within ±1°， spacing 250 mm， and static friction coefficient ≤0.2. The results provide guidance for improving the precision of desert tree planting machinery.

Graphical abstract

关键词

自走式植树机 / 摩擦系数 / 目标优化 / 重复定位 / 四立柱导向副

Key words

Self-propelled tree planting machine / friction loss / target optimization / repetitive positioning / four-column guide pair

0 引言

为积极响应国家三北防护林体系工程建设号召，解决规模化植树作业中效率低、劳动强度大的问题，设计并制造了一台自走式植树机。其核心执行部件栽植装置采用四立柱导向副设计，见图1和图2。然而，在样机调试过程中发现，受生产加工精度偏差与装配工艺波动影响，四立柱导向副在往复运动过程中出现明显窜动现象，导致栽植机构定位精度下降，影响作业质量。进一步分析表明，四立柱导向副是一个多因素耦合作用的复杂系统。目前，国内外学者针对四立柱导向副已开展了一系列研究。孙云艳等^［1］构建多层次状态空间模型预测数控机床最终装配精度，并验证了该方法在机床装配误差预测中的可行性；王拓^［2］搭建了装配可靠性控制验证平台并设计试验方案；陈晗^［3］基于导轨弯曲变形对机床直线轴装配质量进行了评价；吴煜^［4］构建了移动副弹性误差运动的不变量评价方法，建立了移动副弹性误差约束模型；孙光明等^［5-6］围绕数控机床空间误差的形成机制，系统开展了抑制技术研究；喻精辉等^［7-8］针对双导轨滑块结构，构建了导轨误差条件下的库仑摩擦分析模型；赵月等^［9］、康积龙等^［10］、李航等^［11］分别从动力学建模优化、机构设计和接触界面特性出发，为立式低速四立柱导向副的重复定位精度分析提供了理论与试验支持；Rahmani等^［12］研究和表征几何精度及其对机床或坐标测量机导向系统性能的影响；Khim等^［13］用一个传递函数来描述直线运动轴承的特性，引入一种矫正加工算法来提高直线运动轴承工作台的运动精度；Lei等^［14］结合运动学与有限元法，建立包含热效应的误差模型并提出导轨初始状态设定方法；Ma等^［15］针对机床热误差补偿系统的实时性以及热误差模型的预测性能和鲁棒性较弱的问题，设计了一种多尺度时空交互融合网络，并将其嵌入到数字孪生框架中进行热误差补偿。四立柱导向副的重复定位误差主要受导轨几何误差、结构刚度分布和摩擦特性变化影响。已有研究多集中于机床等理想环境，重点分析导轨垂直度、滑块受力与误差补偿算法的影响^［16-18］，但对于多立柱结构中误差放大、载荷耦合及污染环境下摩擦退化的研究仍较为不足。自走式植树机在沙漠粉尘、偏载冲击和低速重载等工况下工作，润滑膜容易破坏、摩擦系数显著上升，加之装配偏差与偏载作用，滑块易产生姿态偏转与受力集中，从而导致重复定位精度下降。因此，为满足恶劣工况下导向机构的稳定性需求，本研究围绕导轨垂直度、滑块间距和摩擦系数3个最关键的影响因素开展机理分析与优化研究，以揭示四立柱导向副在复杂载荷环境中的误差形成规律。

综上，国内外虽在误差补偿领域开展了大量研究，针对四立柱导向副的误差补偿也进行了探讨，但针对其在沙漠植树机中的重复定位误差机理的深入研究仍较少，特别是在考虑装配误差和摩擦损失等复杂因素的情况下。传统对角线偏差评估法仅适用于理想环境，难以反映其在恶劣工况下的定位特性。鉴于沙漠环境中粉尘大、冲击载荷明显、装配条件有限，本研究重点讨论垂直度、滑块间距和摩擦系数这3个最敏感且最能代表实际工况的核心参数。其他误差来源对重复定位精度的影响在低速重载情况下影响较小，故不作为主要研究因素。基于此，以自走式沙漠植树机四立柱导向副为研究对象，综合考虑装配误差与摩擦损耗等因素，建立重复定位误差数学模型，并结合仿真与试验分析导轨垂直度、滑块间距、摩擦系数对精度的影响。通过正交试验确定影响权重，提出优化设计准则，为植树机作业精度提升提供理论与工程支撑。

1 四立柱导向副的选择和评价体系构建

自走式植树机的栽植机构工作在高粉尘、强冲击、维护资源匮乏的沙地环境，鸭嘴入穴时存在显著的侧向偏载与瞬态冲击力，末端姿态必须在全行程内保持可控而不过度依赖高精度装配与洁净润滑条件。在沙漠恶劣工况下，本研究保留并优化使用四立柱导向支撑副，并非出于成本取向，而是出于鲁棒性与可用性的折中优化。

1）抗扭刚度与抗侧载能力对偏载更敏感。四立柱在平面上对称分布，等效转动刚度^［19］可近似表示为K_{\theta }\approx \sum k_i{r}_i^{\mathrm{2}}，其含义为每个支撑点对转动刚度的贡献与其线性刚度（k_i ）成正比，与其到转动中心距离的平方（r_i^{\mathrm{2}}）成正比。在给定安装外廓下，四点分布的r_i 最大且均匀，若与“两立柱导向副”相比，理论上K_θ 约提升至其3~4倍量级，能显著抑制下落到入穴过程的侧倾。

2）污染容忍度更高。四立柱导向副可采用面接触或大间隙套筒加防尘结构以降低哈兹接触应力和颗粒嵌入风险；其对润滑清洁度与安装精度的依赖显著降低，砂粒侵入后不易发生滚动体失效和沟道压痕，便于田间条件下快速恢复。

3）装配与维修可获得性好。导向的零部件标准化程度高、现场更换便利，对机架平面度和同轴度的公差要求相对宽松，更契合沙地作业装备“现场可修”的维护模式。四点并联支承可将鸭嘴端部由土体、石块等引入的侧向力和弯矩通过对称路径回传至圈梁，避免单轨或单柱方案的局部过载与“卡滞—松脱”循环。因此，本研究不更换导向架构，而是面向四立柱导向副开展面向环境适应性的精度优化研究。

图3为四立柱导向副受力示意图，圈梁由导轨上的滑块进行支撑，导柱则通过支撑底座实现整体的固定与承载。其驱动部分采用上方配置的大型电动推杆，结合滑块导向结构，实现系统的往复循环运动。P为四立柱导向副所受的外部载荷，在X、Y、Z的3个方向上分别受到P_xc、P_yc、P_zc （其中c=1，2，3，4）等3组外载荷的共同作用。由于该结构为偏载机构，圈梁还会额外承受来自电动推杆与下方负载的竖直力F_sz 以及横向力F_sy。

在导柱与滑块的配合偏差影响下，系统发生弹性形变，多种变形共同作用下实现力学平衡。该结构沿垂直方向进行周期性直线运动，在轴向装配精度上存在差异。设沿Z轴方向的装配误差为e_zc （x），沿Y轴方向的装配误差为e_yc （x）。结构的受力状态随运动位置的变化而变化，圈梁在第i个位置时，对装置进行力、力矩平衡分析。

\left\{\begin{array}{c}\sum F_x:{\displaystyle \sum _{i=\mathrm{1}}^{\mathrm{4}}}{P}_{m,i}+F_x=\mathrm{0}\\ \sum F_y:{\displaystyle \sum _{i=\mathrm{1}}^{\mathrm{4}}}{P}_{y,i}+F_{sy,\mathrm{i}}+F_y=\mathrm{0}\\ \sum F_z:{\displaystyle \sum _{i=\mathrm{1}}^{\mathrm{4}}}{P}_{z,i}+F_{sz,i}+F_z=\mathrm{0}\\ \begin{array}{l}\sum M_x:\left((P_{y\mathrm{1}}+P_{y\mathrm{2}})-(P_{y\mathrm{3}}+P_{y\mathrm{4}})\right)\frac{l_{\mathrm{1}}}{\mathrm{2}}+\\ F_{sz,i}{l}_{\mathrm{4}}+F_{sy,i}{l}_{\mathrm{3}}+M_x=\mathrm{0}\end{array}\\ \begin{array}{l}\sum M_y:\left((P_{z\mathrm{1}}+P_{z\mathrm{2}})-(P_{z\mathrm{3}}+P_{z\mathrm{4}})\right)\frac{l_{\mathrm{1}}}{\mathrm{2}}+\\ \mathrm{\Delta }{P}_x{l}_{\mathrm{6}}+M_y=\mathrm{0}\end{array}\\ \begin{array}{l}\sum M_z:(P_{x\mathrm{1}}-P_{x\mathrm{2}}+P_{x\mathrm{3}}-P_{x\mathrm{4}})\frac{I_{\mathrm{1}}}{\mathrm{2}}+\\ F_{sz,i}{I}_{\mathrm{5}}+F_{sy,i}{I}_{\mathrm{3}}+M_z=\mathrm{0}\end{array}\end{array}\right.。（1）

式中：F_x 、F_y 和F_z 分别为作用于圈梁中心点3个方向的力分量；M_x 、M_y 和M_z 为对应作用在该点3个方向的力矩分量；l₁为在Y方向上2个导柱之间的距离；l₂为Z方向上两导柱之间的距离；l₃为电推杆到装置中心的距离；l₄偏置负载到Y轴的距离；l₅偏置负载到Z轴的距离；l₆为偏置负载到圈梁中心的距离。

由于导柱材料强度远大于其他材料，故假设导柱为刚性体，仅滑块组件、偏载作用区域及传动推杆会发生弹性形变，其变形协调关系见图4，e_zc （x_i ）为对应滑块的几何误差，σ_zc，i 为对应滑块组件的弹性变形。圈梁的姿态主要由四立柱导向副的运动误差决定，分别为偏转角（ε_x ）、翻转角（ε_z ）和扭转角（ε_y ）。

在Z轴方向上，由于导轨精度的偏差，环形梁结构产生位置偏移现象。圈梁发生偏移时，滑块1和滑块2处的偏移量相同。由于四立柱导向副为对称结构，圈梁在滑块3和滑块4的平移量相同。圈梁自身偏移量和由翻转角引起的偏移量之和等于偏载负荷误差与偏移量之和。由于角度较小^［20］，可以得到

{\epsilon }_{z,i}\approx \mathrm{t}\mathrm{a}\mathrm{n}{\epsilon }_{z,i}=\frac{({\sigma }_{z\mathrm{1},i}+e_{z\mathrm{1},i})-({\sigma }_{z\mathrm{2},i}+e_{z\mathrm{2},i})}{l_{\mathrm{1}}}。（2）

{\sigma }_{sz,i}=\frac{F_{sz,i}}{K_z}。（3）

式中：K_z 为进给系统的径向刚度；e_sz，i 为偏载负荷在Z方向的几何误差；σ_sz，i 为偏载负荷在Z方向的偏移；σ_zc，i 为滑块组件c（c=1，2，3，4）在Z方向的弹性变形；e_zc，i 为滑块组件c在Z方向的几何误差；F_sz，i 为电动推杆在Z方向的等效作用力。

同理，在Y轴方向做分析可以得到

{\epsilon }_{y,i}\approx \mathrm{t}\mathrm{a}\mathrm{n}{\epsilon }_{y,i}=\frac{({\sigma }_{y\mathrm{1},i}+e_{y\mathrm{1},i})-({\sigma }_{y\mathrm{2},i}+e_{y\mathrm{2},i})}{l_{\mathrm{1}}}。（4）

{\sigma }_{sy,i}=\frac{F_{sy,i}}{K_y}。（5）

根据上述公式，可以推出圈梁在x_i位置时的翻转角和旋转角为\left\{\begin{array}{l}{\epsilon }_{z,i}=\frac{\mathrm{2}{K}_z{e}_{sz,i}{l}_{\mathrm{6}}+K_z\left[e_{z\mathrm{3}}\left(x_i\right)-e_{z_{\mathrm{1}}}\left(x_i\right)\right]l_{\mathrm{1}}-K_z\left[e_{z_{\mathrm{4}}}\left(x_i\right)-e_{z\mathrm{2}}\left(x_i\right)\right]l_{\mathrm{1}}-\mathrm{2}{M}_y}{\mathrm{2}{K}_z{l}_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}+K_z{l}_{\mathrm{1}}{l}_{\mathrm{6}}+\mathrm{2}{K}_z{l}_{\mathrm{6}}^{\mathrm{2}}}+C\\ {\epsilon }_{y,i}=\frac{l_{\mathrm{1}}\left[e_{y\mathrm{2}}\left(x_i\right)-e_{y\mathrm{3}}\left(x_i\right)-e_{y\mathrm{1}}\left(x_i\right)+e_{y\mathrm{4}}\left(x_i\right)\right]\left(\mathrm{4}{K}_y+K_r\right)}{\mathrm{2}\left(K_z{l}_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}+\mathrm{4}{K}_z{l}_{\mathrm{3}}^{\mathrm{2}}+\mathrm{4}{K}_y{l}_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}-\mathrm{2}{K}_z{l}_{\mathrm{1}}{l}_{\mathrm{3}}\right)}+\\ \frac{\mathrm{4}{l}_{\mathrm{3}}{K}_z\left[\mathrm{2}{e}_{sy,i}-e_{y\mathrm{2}}\left(x_i\right)+e_{y\mathrm{3}}\left(x_i\right)\right]}{\mathrm{2}\left(K_z{l}_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}+\mathrm{4}{K}_z{l}_{\mathrm{3}}^{\mathrm{2}}+\mathrm{4}{K}_y{l}_{\mathrm{1}}^{\mathrm{2}}-\mathrm{2}{K}_z{l}_{\mathrm{1}}{l}_{\mathrm{3}}\right)}+C\end{array}\right.\mathrm{。}（6）

式中：e_sz，i 为偏载负荷在Z方向的几何误差；σ_sz，i 为偏载负荷在Z方向的偏移；σ_zc，i 为滑块组件c在Z方向的弹性变形；e_zc，i 为滑块组件c在Z方向的几何误差；F_sz，i 为电动推杆在Z方向的等效作用力；K_y 为导轨滑块沿Y方向的刚度；e_sy，i​ 为偏载负荷在Y方向的几何误差；σ_sy，i​为偏载负荷在Y方向的偏移；σ_yc，i​ 为滑块组件c在Y方向的弹性变形；e_yc，i​为滑块组件c在Y方向的几何误差；F_sy，i​为负载在Y方向的等效作用力。

2 四立柱导向副的仿真优化

为简化计算过程，提高仿真的计算效率，对四立柱导向副进行一定简化，在Solid‐ Works软件建立机构简化模型，另存为XT格式，导入至Adams动力学分析软件中进行仿真分析，其仿真参数见表1。

2.1 导轨装配误差的影响

为研究装配误差对机构运行性能的影响，采用Adams多体动力学仿真软件，分析了导轨轴向装配误差对圈梁重复定位精度的影响，见图5。通过设置与圈梁垂直度为0°、+1°、+2°，测量在不同垂直度下的受力情况，并对其受力响应进行数值对比分析，见图6—图8。

在导轨误差优化的过程中，通常将导轨1的装配误差设为参考值，即保持e_y1和e_z1不变。在此基础上，通过调整导轨2的装配误差参数，求解出使误差同时最小化时对应的e_y2和e_z2的最优取值。计算结果为e_{y\mathrm{2}}\left(x_i\right)=e_{y\mathrm{1}}\left(x_i\right)，e_{z\mathrm{2}}\left(x_i\right)=e_{z\mathrm{1}}\left(x_i\right)，即当2条导轨的误差形状相同时，滑块组件在两导轨误差形状相同的情况下，其弹性变形量趋近于零。同理，依次对导轨2、导轨3、导轨4进行测试。计算结果与前述相同。这说明当两条导轨的误差形状相同时误差达到最小。

由图6—图8可知，当垂直度从0°变化为1°时，Z、Y方向平均受力分别由759.34、480.95 N升至847.00、510.35 N（约增加11%、6.1%），变化平缓；当垂直度进一步增至2°时，Z、Y向平均受力升至2 215.00、1 359.25 N（约增加191.7%、182.6%），出现显著非线性提升。其原因在于垂直度偏差放大导致导轨和滑块由四点均布承载逐步向“边缘接触”过渡^［21］，等效法向刚度与接触反力急剧上升，叠加低速下诱发的黏滑效应，使驱动力峰值显著放大。2°属于极限工况，已接近“绑定风险区间”，因此工程装配建议将垂直度误差严格控制在±1°以内，以避免进入非线性放大区。

导轨垂直度偏差本质上改变了四立柱导向副的基准面，使原本四点等载支撑逐渐向边缘接触或对角支撑过渡。该偏差导致圈梁产生姿态角放大效应，小量的几何误差在结构中被放大为较大的姿态偏转。姿态偏转进一步改变滑块的受力分布，使等效法向刚度迅速增加，从而导致接触反力和驱动力出现非线性提升。这是垂直度对重复定位误差影响最显著的根本机理。

2.2 滑块间距的影响

为研究滑块间距对圈梁重复定位精度的影响，利用Adams仿真软件对3种滑块间距下的滑块组件在导轨运动过程中的受力响应进行数值对比分析，其效果见图9—图11。

由式（2）和式（4）可知，圈梁的转角误差与滑块在运动方向上的间距l₁存在显著关联，即该几何参数对转角误差具有直接影响。在系统误差不变的前提下，当滑块间距l₁增加为原来的k倍时，位置误差分量ε_z 将减小至原来的1/k，偏转角方向的误差会随着滑块在运动方向上的间距增大而显著减小。以相同逻辑推论，旋转角方向同样也会随l₁的增大而降低。总体来看，滑块间距的增加有助于提升系统的重复定位精度，使得定位误差逐渐减小。

由图9—图11可知，间距为100 mm时，滑块在Z方向和Y方向的平均受力为1 370.22 N和1 626.20 N；175 mm时Z方向和Y方向平均受力为1 263.90、1151.37 N；250 mm时为443.47、519.09 N。相对于100 m间距，250 mm间距下Z方向和Y方向受力分别降低约67.6%和68.1%，平均降幅约为67%。这表明，圈梁受力与滑块间距呈显著单调下降趋势。其机理为在总体误差源不变时，滑块间距L₁ 增大使姿态角误差\epsilon近似按\epsilon \sim \mathrm{\Delta }/L_{\mathrm{1}}衰减，边缘接触风险降低、载荷分担更均匀，进而使平均驱动力显著下降。因此在结构约束允许内优先增大L₁，以提升重复定位稳定性。

滑块间距直接决定系统的等效抗扭刚度^［22］。当间距较小时，圈梁受到的侧向力或装配偏差将产生较大的扭转变形，使姿态角误差在两导柱间快速放大，从而导致反力在个别滑块集中，形成“偏载—增刚—卡滞”的恶性循环。间距增大时，结构的扭转刚度提高，误差传递链被削弱，载荷在四立柱之间分布更均匀，重复定位能力显著提升。

2.3 摩擦系数的影响

由于自走式植树机用于沙漠等恶劣环境，作业过程中无法避免的会有石沙颗粒依附在导轨上，以此增大摩擦系数，缩短使用寿命。为探究摩擦系数对机构性能的影响程度，基于Adams仿真平台，通过摩擦系数近似模拟润滑油膜厚度δ，分析滑块组件的摩擦特性。设置3组典型摩擦案例，见表1，模拟导轨运动，对不同条件下滑块受力情况进行对比分析，见图12—图14。

由图12—图14可知，当仿真条件为O组时，滑块在Z方向的平均受力为1 941.40 N，而在Y方向平均受力为632.51 N；当条件变为T组时，在Z方向的平均受力为1 963.95 N，受力提高约为1.16%。在Y方向为722.23 N，提升约为14.18%；当条件变为S组时，Z轴为3 621.45 N，Y轴为1 902.27 N，提升幅度分别为86.54%和200.75%。

根据润滑剂迁移模型和边界润滑理论，黏滑振动驱动条件为（μ_s -μ_k ）/μ_k ≥（系统刚度/驱动刚度），μ_s 为静摩擦系数，μ_k 为动摩擦系数。通过量纲分析导出滞留时间模型则可得到低速摩擦安全因子（Λ）。

为判别导轨副在不同工况下的润滑和摩擦状态，本研究采用膜厚与粗糙度比^［23］的方法，公式为

\Lambda =\frac{h_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}}{\sigma }。（7）

式中，ℎ_min最小膜厚，依据Hamrock-Dowson经验式计算，公式为

h_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}=\mathrm{3.63}{U}^{\mathrm{0.68}}{G}^{\mathrm{0.49}}{W}^{-\mathrm{0.073}}\left(\mathrm{1}-\mathrm{e}\mathrm{x}\mathrm{p}(-\mathrm{0.68}k)\right)R_x。（8）

其中

U=\frac{{\eta }_{\mathrm{0}}u}{E^{\text{'}}{R}_x},\hspace{1em}G=\alpha E^{\text{'}},\hspace{1em}W=\frac{w}{E^{\text{'}}{R}_x^{\mathrm{2}}}。（9）

式中：{\eta }_{\mathrm{0}}为润滑剂在工作温度下的动力黏度；u为两表面平均夹带速度；E^{\text{'}}为等效弹性模量；R_x 为主曲率半径；W为单位长度载荷；α为润滑剂压黏系数；k为接触椭圆率。

根据上述，可以得到公式为

。（10）

当Λ≥3时处于全膜润滑^［24］，力峰与波动均较小；当1≤Λ<3时，进入混合润滑，需关注黏滑与受力突变；当Λ<1时为边界润滑，力峰与黏滑显著，两表面基本不存在连续油膜，相当于金属表面直接接触摩擦，发生各种严重形式磨损，存在一定风险。该判断依据与本研究仿真与台架试验中“在高摩擦、高载、低速条件下受力激增与波动放大”的观测保持一致。

将上述O、T、S组条件代入式（7）中，仅T组为安全状态。尽管自走式植树机在作业中不可避免地会受到风沙干扰，但若将润滑状态控制在T组及以下，不仅可以减少重复润滑的次数，还能最大限度避免摩擦带来的负面影响，从而保证植树机的正常作业。这可减轻多轴受力，达到提升运动平稳性与重复定位精度的目的，且力与时间曲线的峰谷幅值与波动频度同步放大，表征明显的黏滑与力峰增强。就工程建议而言，T组（静摩擦和动摩擦约0.4和0.2）及以下更有利于抑制峰值与波动；采用低速摩擦安全因子Λ判别，当Λ≥3时处于全膜润滑区，激增可显著缓解。

在沙尘环境下，润滑油膜厚度下降导致界面进入边界摩擦状态，静摩擦系数与动摩擦系数的差值增大，形成典型的黏滑行为。黏滑会使推力计所测得的受力曲线出现尖峰、脉动及不规则波动，完全符合仿真中高摩擦条件下的受力特征。黏滑不仅导致瞬时定位滞后，还可能造成小幅回跳，是摩擦系数对重复定位精度影响的本质原因。

2.4 多因素试验

单因素试验揭示了相关因素对重复定位误差的作用机理，但主要因素和次要因素的区分仍不明确。为研究各因素对装配误差影响的大小，借助Adams和Design-Expert设计了以X方向运动的合力为响应值的三因素三水平试验，见表3。

试验结果见表4。

对试验数据拟合分析，可以得到方法分析见表5。

根据表5的方差分析结果可知，垂直度、滑块间距、静摩擦系数、垂直度和间距的交互项、静摩擦系数与间距的交互项与垂直度的二次项对受力的影响极显著（P<0.01）。间距的二次项对受力的影响显著（P<0.05），垂直度和静摩擦系数的交互项与摩擦系数的二次项对受力影响不显著（P＞0.05），交互影响见图15和图16。剔除回归方程中系数影响不显著因素，各因素的回归方程为

T=920.209-209.945A-982.625B-3.671C+

0.861 AC+10.80BC+82.462A²-0.005C²。

（11）

图15表明，在相同间距下，垂直度增大使受力非线性上扬，且在小间距区段斜率更大，与间距加大稀释姿态角的机理一致。图16显示BC>0：摩擦的边际效应随间距增大而增强，解释单因素下摩擦看似很强，但在综合回归排序里仍次于A、C的表面矛盾。在综合权重中，A和C的主效应与二次项主导整体方差，而B更多通过与C的交互放大其影响。由此得到由大小的排序为垂直度、间距、摩擦系数，该排序具有统计与物理双重支撑。

3 仿真试验验证

为进一步确认分析的准确性，制作了试验装置，见图17。将四立柱导向副置于推拉力计上，通过操控面板使数显推拉力计自下向上推动圈梁运动，电脑与试验装置连接用于读取数据，测量推动圈梁所需要的力的大小。改变四立柱导向副参数，每组测量3次取平均值，以保证数据准确性。

由图18（a）可知，不同垂直度下滑块组件受力差异明显。当垂直度控制在0°~1°时，受力曲线平稳、波动较小，说明此区间装配姿态对受力状态影响有限；当垂直度增至2°时，受力与波动幅度显著上升，表明较大偏差会导致局部应力集中，影响运动稳定性与结构寿命。因此，为确保运行可靠性，建议将垂直度误差控制在±1°以内。

由图18（b）可知，滑块间距对受力峰值的影响。随着间距增大，滑块受力明显下降，与理论分析和仿真结果一致。间距增加有助于分散载荷、降低单点应力，从而提升系统整体稳定性和抗冲击能力，结构设计中应优先考虑适当增大间距。

由图18（c）可知，不同摩擦系数条件下滑块受力亦存在差异。虽然其影响小于垂直度和间距，但在长期运行或复杂工况中，过高摩擦会导致能耗增加和磨损加剧。为兼顾效率与耐久性，建议静摩擦系数≤0.2、动摩擦系数≤0.4，以保证系统平稳运行和结构稳定。

综上，通过图18中3组试验图像的趋势和受力幅值的综合分析，不仅与仿真模拟结果保持高度一致，也与前期的多因素正交试验结论相吻合，进一步验证了本研究所建立理论模型在分析滑块结构稳定性和误差敏感性方面的准确性与实用性，为后续结构优化设计和工程应用提供了理论依据与数据支撑。

4 结论

1）建立了自走式植树机四立柱导向副误差传递模型，揭示了装配误差、弹性变形与重复定位精度之间的耦合关系。模型能够准确预测不同工况下的误差响应，为结构优化设计提供了理论依据。

2）通过仿真分析和试验验证确定了关键影响因素的作用规律：导轨垂直度误差对系统受力影响最为显著，当垂直度由0°增至2°时，受力增幅超过190%；滑块间距与受力呈显著反比关系，当滑块间距从100 mm增加到250 mm时，滑块所受的平均力减少了67%，重复定位精度同步提升。

3）提出四立柱导向副优化设计准则：垂直度控制在±1°以内可确保系统稳定运行；适当增大滑块间距能有效降低转角误差，提升重复定位精度；静摩擦系数应控制在0.2以内，动摩擦系数不超过0.4，以兼顾运行效率与结构稳定性。

4）多因素正交试验结果表明，各因素对重复定位误差的影响程度由大到小依次为垂直度、滑块间距、摩擦系数，为工程实践中的参数优化提供了明确的优先级指导。

参考文献

[1] 孙云艳，刘英，冉琰，等.面向数控机床装配精度预测的元动作误差建模技术［J］.机械科学与技术，2017，36（11）：1734-1739.

[2] SUN Y Y， LIU Y， RAN Y，et al.Assembly precision prediction method of numerical control machine tools based on meta-action［J］.Mechanical Science and Technology for Aerospace Engineering，2017，36（11）：1734-1739.

[3] 王拓.数控机床元动作单元装配可靠性控制技术［D］.西安：西安科技大学，2022.

[4] WANG T.Reliability control technology of meta-action unit assembly in CNC machine tools［D］.Xi’an：Xi’an University of Science and Technology，2022.

[5] 陈晗.基于导轨弯曲变形的机床直线轴装配质量评价［D］.武汉：华中科技大学，2016.

[6] CHEN H.The assembly quality evaluation of machine linear axe based on rail bending deformation［D］.Wuhan：Huazhong University of Science and Technology，2016.

[7] 吴煜.机床移动副精度模型与装配工艺优化研究［D］.大连：大连理工大学，2018.

[8] WU Y.Study on accuracy model and assembly process optimization for prismatic pair of machine tool［D］.Dalian：Dalian University of Technology，2018.

[9] 孙光明.精密机床直线轴重复定位误差机理、抑制技术及误差评价方法研究［D］.天津：天津大学，2020.

[10] SUN G M.Research on mechanism and restraining technology of the repeatability of positioning error of linear axis and error evaluation method of precision machine tools［D］.Tianjin：Tianjin University，2020.

[11] 孙光明，韩冰，张大卫，等.面向误差补偿的数控机床空间误差建模与辨识方法研究进展［J］.机械工程学报，2025，61（19）：202-228.

[12] SUN G M， HAN B， ZHANG D W，et al.Research progress on spatial error modeling and identification methods for CNC machine tools oriented to error compensation［J］.Journal of Mechanical Engineering，2025，61（19）：202-228.

[13] 喻精辉.精密机床导轨定位及重复定位精度的关键影响因素研究［D］.重庆：重庆大学，2023.

[14] YU J H.Research on key influencing factors of positioning and repeat positioning accuracy of precision machine tool guide［D］.Chongqing：Chongqing University，2023.

[15] 喻精辉，张朋海.导轨系统重复定位精度关键影响因素研究［J］.组合机床与自动化加工技术，2023（8）：36-41.

[16] YU J H， ZHANG P H.Research on key influencing factors of repeatability of positioning of guide system［J］.Modular Machine Tool & Automatic Manufacturing Technique，2023（8）：36-41.

[17] 赵月，刘亚秋，徐妍，等.林木果球采收机械臂动力学参数辨识及补偿［J］.森林工程，2023，39（3）：150-160，171.

[18] ZHAO Y， LIU Y Q， XU Y，et al.Dynamic parameter identification and compensation of forest fruit ball harvesting manipulator［J］.Forest Engineering，2023，39（3）：150-160，171.

[19] 康积龙，侯卫萍，李晨颖，等.多功能园艺修枝机械手臂的设计与特性分析［J］.森林工程，2019，35（4）：82-88.

[20] KANG J L， HOU W P， LI C Y，et al.Design and characteristic analysis of multifunctional gardening pruning mechanical arm［J］.Forest Engineering，2019，35（4）：82-88.

[21] 李航，张泽，金豆豆，等.运输机械荷载对土的黏着性特征影响研究［J］.森林工程，2023，39（2）：157-164.

[22] LI H， ZHANG Z， JIN D D，et al.Study on the influence of transport machinery load on soil adhesion characteristics［J］.Forest Engineering，2023，39（2）：157-164.

[23] RAHMANI M， BLEICHER F.Experimental and numerical studies of the influence of geometric deviations in the performance of machine tools linear guides［J］.Procedia CIRP，2016，41：818-823.

[24] KHIM G， PARK C H， SHAMOTO E，et al.Prediction and compensation of motion accuracy in a linear motion bearing table［J］.Precision Engineering，2011，35（3）：393-399.

[25] LEI P L， WANG Z Z， SHI C C，et al.Simulation，modeling and experimental research on the thermal effect of the motion error of hydrostatic guideways［J］.Micromachines，2021，12（12）：1445.

[26] MA C， MU R F， LI M M，et al.A multi-scale spatial–temporal interaction fusion network for digital twin-based thermal error compensation in precision machine tools［J］.Expert Systems with Applications，2025，286：127812.

[27] ZHAO G Y， WANG S J， SUI W T.Compensation approach to error of perpendicularity and mismatch error of position loop gains in CNC machine［J］.Applied Mechanics and Materials，2011，121-126：3190-3194.

[28] ZHANG X， ZHOU X Q， LIU Q，et al.The analysis and measurement of motion errors of the linear slide in fast tool servo diamond turning machine［J］.Advances in Mechanical Engineering，2015，7（3）：1687814015575456.

[29] BAO C C， FENG Q B， LI J K.Simultaneous measurement method and error analysis of the six degrees-of-freedom motion errors of a rotary axis［J］.Applied Sciences，2018，8（11）：2232.

[30] 于玲玲，杨正光，汪海峰，等.结构力学［M］.3版.北京：中国电力出版社，2021.

[31] YU L L， YANG Z G， WANG H F，et al.Structural mechanics［M］.3rd ed.Beijing：China Electric Power Press，2021.

[32] ISO 230–2：（2014） Test code for machine tools — Part 2：Determination of accuracy and repeatability of positioning of numerically controlled axes ［S］.Geneva：ISO，2014.

[33] 戴晓莉.机械设计基础［M］.哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2024.

[34] DAI X L.Fundamentals of mechanical design［M］.Harbin：Harbin Institute of Technology Press，2024.

[35] 李中凯，孙冉，邹光宇.平面滚珠丝杠副多结合面建模与动态特性分析［J］.振动.测试与诊断，2023，43（5）：960-966.

[36] LI Z K， SUN R， ZOU G Y.Multiple joint surfaces modeling and dynamic characteristic analysis for planar ball screws［J］.Journal of Vibration，Measurement & Diagnosis，2023，43（5）：960-966.

[37] 张千喜，肖正明，周川，等.混合润滑下齿轮啮合温度场仿真及其参数影响规律分析［J］.摩擦学学报（中英文），2024，44（12）：1752-1763.

[38] ZHANG Q X， XIAO Z M， ZHOU C，et al.Simulation of gear meshing temperature field under mixed lubrication and analysis of parameter influence law［J］.Tribology，2024，44（12）：1752-1763.

[39] 温诗铸，黄平，田煜，等.摩擦学原理［M］.5版.北京：清华大学出版社，2018.

[40] WEN S Z， HUANG P， TIAN Y，et al.Principles of tribology［M］.5th ed.Beijing：Tsinghua University Press，2018.

基金资助

中央级公益性科研院所基本科研业务专项资金项目(CAFYBB2024ZA005)