日光温室越冬茬东西垄向栽培鲜食番茄品种适应性评价

Adaptability evaluation of overwintering fresh tomato varieties on east-west ridges in solar greenhouses

摘要

为提升日光温室蔬菜机械化生产水平，筛选适宜日光温室东西垄宜机化栽培的鲜食番茄品种，本研究于宁夏越冬茬日光温室内，以14个鲜食番茄品种为试材，系统测定了叶片表型、果实品质及产量空间分布等20项指标。利用层次分析法（AHP）确定各评价指标的权重，并结合动态时序逼近理想解排序法（DTOPSIS）进行品种适应性的综合评价。结果表明：在宜机化栽培模式下，不同番茄品种在温室最南与最北栽培行的坐果数量差异幅度为23.07%~116.00%，其中‘普罗旺斯’（PL）差异最小；产量差异幅度为7.93%~23.42%，‘京番 308’（JF 8）产量差异最小，表现出对东西垄向栽培最佳的适应性。AHP权重分析显示，产量、可溶性固形物、番茄红素、单果重、糖酸比及维生素C含量是评价宜机化栽培番茄品种的核心指标，其累计权重占主导地位。基于DTOPSIS法的综合排序显示，大果型品种‘PL’与‘塞硒柿 5号’（SX 5）位列前二，‘PL’在东西垄向栽培模式下产量分布均匀，‘SX 5’则表现出突出的高产性能；中果型品种‘亚蔬 12号’（YS 12）和‘京番 309’（JF 9）分列第三、四位，兼具较优风味与较高产量。通过对14个番茄品种坐果性能、产量和品质综合分析，‘PL’、‘SX 5’、‘YS 12’及‘JF 9’4个品种可作为宁夏地区日光温室东西垄向宜机化栽培的推荐鲜食番茄品种。

Abstract

To enhance the mechanization level of vegetable production in solar greenhouses and to screen suitable fresh tomato varieties for mechanized cultivation on east-west ridges， this study systematically investigated 20 indicators， including leaf phenotypic traits， fruit quality attributes， and spatial yield distribution， across 14 tomato varieties grown under an overwintering cultivation system in Ningxia. The Analytic Hierarchy Process （AHP） was used to determine the weighting of each evaluation indicator， and the Distance-based Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution （DTOPSIS） was employed for comprehensive adaptability assessment of varietal adaptability. The results showed that under the mechanized cultivation mode， the difference in fruit set number between the southernmost and northernmost cultivation rows ranged from 23.07% to 116.00% among varieties， with ‘Provence’（PL） showing the smallest difference. The yield difference between these rows ranged from 7.93% to 23.42%， with ‘Jingfan 308’（JF 8） exhibiting the smallest yield difference and demonstrating the best adaptability to the east-west ridge cultivation. AHP weighting analysis revealed that yield， soluble solids content， lycopene content， single fruit weight， sugar-acid ratio， and vitamin C content were the core indicators for evaluating tomato varieties suitable for mechanized cultivation， accounting for a dominant cumulative weight. The comprehensive ranking based on the DTOPSIS method placed the large-fruited varieties ‘PL’and ‘Saixishi 5’（SX 5） in the top two positions. ‘PL’ showed uniform yield distribution under the east-west ridge cultivation mode， while ‘SX 5’ exhibited high yield performance. The medium-fruited varieties ‘Yashu 12’（YS 12） and ‘Jingfan 309’（JF 9） ranked third and fourth， respectively， offering a favorable combination of palatability and relatively high yield. Based on a comprehensive analysis of fruit setting performance， yields， and quality across the 14 tomato varieties， ‘PL’， ‘SX 5’， ‘YS 12’， and ‘JF 9’ are recommended as suitable fresh tomato varieties for mechanized cultivation on east-west ridges in solar greenhouses in the Ningxia region.

Graphical abstract

关键词

日光温室 / 东西垄向 / 鲜食番茄 / 品种评价 / 层次分析法 / DTOPSIS法

Key words

solar greenhouse / east-west ridge direction / fresh tomatoes / variety evaluation / analytic hierarchy process / DTOPSIS

随着我国蔬菜产业劳动力成本持续攀升，发展机械化、转变生产方式已成为保障产业可持续发展的必然选择^［1］。2018年，宋卫堂^［2］首次提出了集改进的日光温室结构、东西向栽培技术和适配作业机械于一体的“设施、农艺、农机”融合生产模式，为日光温室蔬菜生产全程机械化提供了系统性解决方案。围绕该模式，后续研究相继在番茄^［3］、黄瓜^［4］、西瓜^［5］、甜瓜^［6］等高效益园艺作物上明确了关键宜机化参数，初步证实了东西垄向栽培具有较传统南北垄向更优的增产效果^［7］。然而，这种种植方式也使得温室内固有的南北光照分布不均问题更为凸显，导致不同栽培垄的蔬菜产量出现明显差异^［6］，成为制约该模式稳产性的重要瓶颈。研究表明，弱光胁迫会显著抑制番茄花粉与子房发育，延缓果实发育进程，并导致成熟果实单果质量下降，而不同品种对弱光的耐受性存在显著的基因型差异^［8］。同时，番茄果实的品质性状主要受品种基因、环境条件及栽培措施的共同调控^［10］。因此，筛选兼具耐弱光且在东西垄向栽培空间内产量稳定性高的番茄品种，成为推广该宜机化栽培模式的迫切需求。

近年来，宁夏蔬菜产业在全国的影响力日益增强，冷凉蔬菜已成为巩固拓展脱贫攻坚成果、衔接乡村振兴的支柱产业之一^［11］。宁夏地区光热资源充沛，昼夜温差显著，为生产高品质番茄提供了得天独厚的区位优势^［12］。鲜食番茄在宁夏种植面积持续扩大，以“连湖西红柿”为代表的产品已获得市场与消费者的广泛认可，高品质的鲜食番茄已成为宁夏优质特色农产品的标志。鉴于不同番茄品种在果实外观、营养品味及风味物质方面存在较大差异，本研究选取宁夏地区主要种植的14个鲜食番茄品种，在日光温室越冬茬东西垄向栽培模式下，系统调查叶片表型、产量空间分布特征及果实综合品质。通过层次分析（Analytic hierarchy process，AHP）确定适用于宜机化栽培的番茄品种的评价指标体系及指标权重，并利用动态时序逼近理想解排序法（Distance-based technique for order preference by similarity to ideal solution，DTOPSIS）对参试品种进行综合排序与筛选，以期为提高日光温室番茄机械化生产水平提供品种选择方面的科学依据。

1　材料与方法

1.1　试验材料

供试的14个鲜食番茄品种均为粉果品种类型，具体包括：济南沃尔富斯农业科技有限公司的‘粉贝儿’（简称FB），京研益农（北京）种业科技有限公司的‘京番 308’（简称JF 8）、‘京番 309’（简称JF 9），北京现代农夫种苗科技有限公司的‘京采 6号’（简称JC 6），广州亚蔬国艺种苗有限公司的‘亚蔬 12号’（简称YS 12）、河南豫艺种业科技有限公司的‘豫艺酸甜果 101’（简称ST 10），大连柯瑞亨农业有限公司的‘铁娘子’（简称TN），北京金种惠农农业科技发展有限公司的‘梅香’（简称MX），宁夏巨丰种苗有限责任公司的‘塞硒柿 4号’（简称SX 4）和‘塞硒柿 5号’（简称SX 5），秦皇岛盛裕农业科技发展有限公司的‘草莓番茄’（简称CM），宁夏农林科学院园艺研究所选育的‘C 46’和‘C 50’，以及荷兰德奥特种业集团公司的‘普罗旺斯’（简称PL）。其中‘PL’为宁夏日光温室越冬茬主栽品种，其余品种在宁夏设施中也有少量种植。所有试验用种子均由宁夏农林科学院园艺研究所番茄育种课题组提供。

1.2　试验方法

种植试验于2021年在吴忠国家农业科技园区孙家滩日光温室蔬菜基地进行。育苗工作在宁夏益利特农业科技有限公司的育苗温室完成，采用工厂化穴盘基质育苗，播种日期为2021年7月26日。幼苗于2021年9月30日定植于净跨10 m、脊高4.5 m、长64 m的采光面钢架结构日光温室内。定植前，每亩施用腐熟鸡粪1 000 kg、磷酸二铵20 kg作为基肥，并利用旋耕机械将土壤与肥料混合均匀。采用YT10-A100型自走式起垄覆膜机（无锡悦田农业机械公司）一次性完成东西向起垄、覆膜及铺设滴灌带作业。垄底宽70 cm，垄高20 cm，垄面宽50 cm，垄中心间距1.8 m，全温室共设5个栽培垄。采用双行定植方式，株距30 cm，小行距30 cm，折合密度为2 119株／667 m²。每个品种设为1个处理，共设14个处理，依次标记为‘FB’、‘JF 8’、‘JF 9’、‘JC 6’、‘YS 12’、‘ST 10’、‘MX’、‘C 46’、‘C 50’、‘TN’、‘CM’、‘SX 4’、‘SX 5’、‘PL’。每个品种的蜘蛛同步种植于由南向北的5个栽培垄上，形成小区面积1.5 m×10 m，3次重复，依次排列。田间管理采用单杆整枝，留6穗果后摘心，辅以人工振动授粉。水肥管理通过加压泵驱动的水肥一体化系统进行，将温室中部区域划分为东、西2个灌溉区，每个区5个栽培垄垄面均放置2条滴灌带，确保5个栽培垄同时进行水肥等量、等时的水肥滴灌。

1.3　测试指标及方法

于番茄果实采收期进行调查与测定。每个品种于第3垄南侧行随机选取5株健康植株，测定其第4穗果对应节位（距离地面1.5 m处）的叶片，利用杭州万深检测科技有限公司的LA-S叶面积分析仪测量叶长、叶宽、叶面积和叶周长。将每个品种的种植区域，按由北向南的顺序，在10个特定的栽培行（标记为1-N、1-S、2-N、2-S、3-N、3-S、4-N、4-S、5-N、5-S）各随机选取5株，调查单株坐果数，并测量、计算单株产量，用于分析产量及其构成要素的空间变异特征。每个处理选取第2至第3穗成熟度一致的果实12个，平均分为3组。分别测量单果重，使用浙江托普仪器有限公司的GY-4型果实硬度计测量果实硬度，采用柯尼卡美能达（中国）投资有限公司的CR-10Plus色差计测量果实颜色，以3组测定值的平均值作为该处理的重复数据。果实品质采用四分法取样：将12个果实混合后迅速打浆，采用上海申光仪器仪表有限公司WYA-2WAJ阿贝折射仪测定可溶性固形物；蒽酮比色法测定可溶性糖含量；考马斯亮蓝G-250染色法测定可溶性蛋白含量；酸碱滴定法测定总酸含量；2，6-二氯酚靛酚钠滴定法测定维生素C含量^［13］；番茄红素含量则依据国家标准（GB/T 14215—2021）规定的方法进行检测^［14］。

1.4　数据分析

采用Microsoft Excel 2021软件进行原始数据的整理与初步计算。使用SPSS 23.0统计软件进行单因素方差分析（ANOVA），并用Duncan’s法进行多重比较（显著性水平P<0.05）。

采用层次分析法（AHP）计算各项测定指标的权重^［15］。首先，根据指标性质与内在关联构建综合评价的层次结构模型。将总目标层（C，适宜品种筛选）分为5个准则层：叶片表型指标（C₁）、外观品质指标（C₂）、营养品质指标（C₃）、风味品质指标（C₄）和产量指标（C₅）。准则层下共设20个具体指标层：C₁包括叶宽（C₁₁）、叶长（C₁₂）、叶面积（C₁₃）、叶周长（C₁₄）；C₂包括果形指数（C₂₁）、L值（C₂₂）、红绿色度a^*值（C₂₃）、黄蓝色度b^*值（C₂₄）、硬度（C₂₅）；C₃包括可溶性蛋白质（C₃₁）、维生素C（C₃₂）、番茄红素（C₃₃）；C₄包括总酸（C₄₁）、可溶性糖（C₄₂）、糖酸比（C₄₃）、可溶性固形物（C₄₄）；C₅包括坐果数变异系数（C₅₁）、单株产量变异系数（C₅₂）、单果重（C₅₃）和产量（C₅₄）。层次结构建立后，运用比例标度法^［16］对同层次指标进行两两比较，构建判断矩阵，运用Yaahp 10.2层次分析法软件完成模型构建与权重计算（采用算术平均法），同时进行一致性检验（CR<0.10）。最后，参考李文砚等^［17］的方法，基于AHP确定的指标权重，利用DTOPSIS模型计算各品种与正、负理想解的加权欧氏距离及相对接近度（Ci值），以此进行综合排序^［18］。相关运算在Excel 2021软件中完成。

2　结果与分析

2.1　不同鲜食番茄叶片表型特征

在东西垄向宜机化栽培模式下，番茄群体冠层光分布受叶片形态影响显著。参试14个番茄品种在叶片表型指标上存在明显差异（图1）。其中，叶周长变异系数最高，达19.21%，变化范围在349~641 mm之间，以‘FB’叶周长最大，‘SX 4’最小。叶面积变异系数为15.07%，范围为34 394~56 721 mm²，‘FB’叶面积最大，‘YS 12’最小。叶长与叶宽变异范围分别为77.21~121.61 mm和40.99~65.9 mm。值得注意的是，‘TN’品种的叶长、叶宽及周长均最小，但其叶面积处于中等水平，表明其叶片边缘缺刻较浅；而‘JC 6’品种叶长和叶宽较大，叶面积却相对较小，说明其叶片边缘存在较深的裂刻。

2.2　不同鲜食番茄果实外观质量特征

由表1可知，14个参试番茄品种果形指数变异系数较小，变异系数仅为3.32%，变异区间为0.74~0.83。其中，4个品种果形指数>0.8，属近圆形；10个品种<0.8，属扁圆形。各品种间果皮硬度差异显著，变异系数达到17.13%。‘ST 10’、‘SX 4’和‘TN’3个品种的果皮硬度显著高于其他品种，表现出较好的耐裂果和耐贮运特性；‘MX’和‘SX 5’品种果实硬度最低，存在较高的裂果风险。依据单果重可将品种划分为：大果型（>140 g）4个，其中‘SX 5’单果重最高；中果型（100~140 g）8个，以及小果型（<100 g）2个。产量方面，‘PL’的产量最高，显著高于其他所有品种；‘SX 5’和‘C 50’次之，亩产均超4 000 kg；亩产高于3 000 kg的品种有‘JF 8’、‘JF 9’、‘JC 6’、‘ST 10’、‘C 46’、‘TN’和‘SX 4’，其余3个品种产量相对较低。

2.3　不同鲜食番茄果实营养风味特征

如表2所示，不同番茄品种果实的可溶性糖含量变异区间为23.22~50.43 mg/g，变异系数为23.97%，其中‘YS 12’、‘MX’果实可溶性糖含量显著高于其他品种，‘CM’、‘C 50’糖含量最低。总酸含量范围为4.34~7.92 g/kg，其中‘FB’、‘JF 8’和‘JC 6’的含量较高；糖酸比以‘YS 12’、‘MX’和‘JF 9’位列前三。各品种可溶性固形物含量变化于4.5~8.4%之间，‘FB’、‘YS 12’和‘MX’的含量较高。维生素C、可溶性蛋白及番茄红素含量的变化区间分别为122.70~205.16 mg/kg、0.38~0.94 mg/g和174.64~305.59 mg/kg，变异系数分别为14.12%、20.08%和16.06%。其中，‘C 50’的维生素C含量最高、‘MX’的可溶性蛋白和番茄红素含量均为最高。

2.4　不同鲜食番茄果实颜色参数特征

果实颜色是鲜食番茄重要的外观品质性状，红色番茄颜色越红，富含番茄红素越高，抗氧化效果越好，在鲜食或加工方面更受市场的欢迎^［19］。国际照明委员会（CIE）的Lab表色系常用于测量物体颜色的参考标准，从该颜色空间的维度中收集的数据可以记录并用于颜色的定量分析^［20］。由图2可知，不同品种间果实亮度参数（L值）介于38.52至43.01之间，变异系数为3.74%，其中‘SX 4’和‘ST 10’的L值显著高于其他品种。不同品种果实红色饱和度（a^*值）变化幅度为22.08~28.95，变异系数为8.2%；‘FB’、‘JF 8’、‘JC 6’、‘YS 12’和‘MX’的a^*值显著高于其他品种，‘JF 9’和‘ST 10’的a^*值最小。不同品种果实黄色饱和度（b^*值）的变化幅度为15.25~19.84，‘JF 9’和‘YS 12’的b^*值较高，说明其果肉黄色色调相对明显。

2.5　不同鲜食番茄坐果数和单株产量空间分布特征

受温室内部南北向光照梯度的影响，同一番茄品种在不同栽培垄上的坐果性能与单株产量存在差异。由图3可知，所有品种的坐果数与单株产量总体上均呈现由北向南逐步增加的趋势，且两者变化趋势基本一致。‘CM’、‘SX 4’和‘SX 5’3个品种的单株坐果数产量在10个栽培行的变异系数超过20%，其最北端（1-N）和最南端（5-S）栽培行的数值相差接近1倍，空间波动幅度最大。‘TN’、‘ST 10’、‘JC 6’、‘FB’、‘C 50’、‘MX’和‘YS 12’这7个品种的变异系数在15%~20%之间，5-S栽培行的坐果数和产量较1-N行高出约70%；‘JF 8’、‘JF 9’、‘C 40’和‘PL’的变异系数小于15%，其中‘JF 8’最小为7.96%，南北行差约为28%；‘PL’单株产量的变异系数为10.73%，南北行差值约为22%。这表明‘JF 8’和‘PL’对东西垄向栽培下的光环境变化，特别是靠近温室北墙的弱光条件，表现出更强的适应性和坐果稳定性。

2.6　宜机化栽培模式下不同鲜食番茄品种综合评价

2.6.1　基于AHP的品种筛选指标权重确定

通过AHP构建的判断矩阵一致性良好（CR<0.10）。各评价指标的最终权重排序如下：产量（C₅₄）>可溶性固形物含量（C₄₄）>番茄红素含量（C₃₃）>单果重（C₅₃）>糖酸比（C₄₃）>维生素C含量（C₃₂）>可溶性糖含量（C₄₂）>单株产量变异系数（C₅₂）>硬度（C₂₅）>b^*值（C₂₄）>坐果数变异系数（C51）>a^*值（C₂₃）>总酸含量（C₄₁）>可溶性蛋白质含量（C₃₁）>L值（C₂₂）>叶周长（C₁₄）>叶面积（C₁₃）>叶长（C₁₂）>果形指数（C₂₁）>叶宽（C₁₁）。其中，产量、可溶性固形物、番茄红素、单果重、糖酸比和维生素C含量这6项指标的权重显著占优，共同构成了评价宜机化栽培番茄品种的核心指标体系（表4）。

2.6.2　基于DTOPSIS法的番茄品种综合评价

基于AHP法确定的指标权重，进一步采用DTOPSIS法计算各品种的综合评价指数（Ci值）并进行排序（表5）。结果显示：大果型品种‘PL’、‘SX 5’的Ci值位列前2位。‘PL’的优势主要体现于其在东西垄向栽培下不同行间产量的变异系数较小，空间适应性更强；‘SX 5’则凭借其突出的单果重、高产潜力及较高的可溶性固形物含量排名第二。中果型品种‘YS 12’与‘JF 9’分别位列第三和第四，它们在保持较高产量的同时，拥有更优的糖酸比与综合风味品质。

3　讨 论

3.1　宜机化栽培品种评价指标体系的构建

适应性评价是引种成功与否的关键^［21］，番茄的表型与品质指标繁多，单一指标难以全面评判品种优劣，需借助多指标综合评价方法^［22］。然而，评价指标的选择因生产目标与栽培模式的不同而异。例如，王文选等^［22］针对北京地区种植8个鲜食番茄品种的19个生长和品质指标进行综合分析，筛选出葡萄糖、单果重、苹果酸、平均节间长度、可滴定酸和叶片数6个核心评价指标。王明姣等^［23］对冀南区域的10个鲜食番茄品种18个指标进行主成分分析，筛选出可溶性糖含量、单果质量、单株产量、果实裂果率和果实硬度5个核心评价指标；苏秀敏等^［24］对山西地区种植的16个番茄品种9个指标进行层次分析和隶属函数计算，得出经济产量、可溶性固形物权重较高；薛莲等^［25］对汉中地区种植的9个鲜食番茄14个指标进行分析，筛选出果皮颜色赋值、平均单果质量、裂果率和糖酸比4个核心指标；张田米等^［26］对陕西地区种植的47个鲜食番茄20个指标进行多种方法分析，筛选出糖酸比、可溶性固形物、甜度、酸度、单果质量、可滴定酸和可溶性糖7个评价口感型番茄的核心指标。尽管存在地域差异，但单果重、可溶性固形物和糖酸比等指标在多项研究中被共同关注，反映了其对鲜食番茄综合品质的普遍重要性。

本研究基于东西垄向栽培模式的光温梯度特点，在评价体系中引入了坐果数量与单株产量的空间变异系数，以量化品种在南北行间的产量稳定性，并补充了与冠层光分布密切相关的叶片表型指标，从而更全面地反映品种对光环境异质性的适应能力。通过AHP对指标进行赋权，结果显示：产量（权重占34%）和风味品质（权重占29%）两大准则层累计权重达63%，这精准反映了在宜机化栽培体系中，品种筛选需同时兼顾“高产稳产”与“优质鲜食”的双重需求。最终确定的产量、可溶性固形物、番茄红素、单果重、糖酸比和维生素C含量6项核心指标，构成了本研究评价体系的关键维度，既突出了模式特异性，也强化了评价的针对性与实用性。

3.2　 AHP-DTOPSIS联用评价方法的适用性

品种科学评价是选育和推广优良品种的关键环节。然而，由于不同农作物品种在生长习性、产量结构和果实品质等方面存在显著差异，且评价指标往往繁多、主次难辨，因此需要采用系统、客观的综合评判方法^［27］。目前，番茄品种综合评价尚未形成统一标准，常见方法包括主成分分析法^［23］、聚类分析法^［28］、隶属函数法和灰色关联法^［29］等。这些方法基于不同的数学原理，各有特点，为减少主客观因素干扰，研究多采用2~3种方法联合进行分析。然而，这类依赖数据驱动、“自下而上”的分析方法，对数据全面性和准确性要求较高，且容易忽略一些难以量化的重要因素。

层次分析法（AHP）是一种将定性与定量分析相结合、具有系统性和层次结构的多目标决策方法。通过构建目标层、准则层和指标层，将复杂的综合判断分解为同一层次内各级要素的两两比较，从而将决策者基于长期实践、区域生产目标和经验形成的主观判断转化为具体的权重赋值，反映各指标在评价体系中的相对重要性^［30］。其核心是将决策者的经验判断定量化，增强了决策依据的准确性^［31］；DTOPSIS被广泛应用于品种综合评价中应用广泛^［32］，其优点在于将各品种多个指标无量纲化后结合指标赋值与理想解的接近程度进行排序，能够有效筛选出最符合决策者目标的品种^［33］。采用AHP与DTOPSIS相结合的方法，形成了一种“经验导向赋权，数据驱动排序”的综合评价范式^［34］。该范式既能有效集成主观判断与客观数据，又能符合区域、差异化生产的需求。本研究结合东西垄向栽培模式对品种稳定性与优质性的要求，以及鲜食番茄的市场需求，应用该联用方法进行评价。结果表明，该方法适用于日光温室东西垄向栽培模式的品种筛选，这与前期在小果型西瓜上的研究结论一致^［18］。通过综合评价，成功从14个品种中筛选出‘PL’、‘SX 5’、‘YS 12’和‘JF 9’4个综合性优良品种：‘PL’在产量空间稳定性方面表现突出，‘SX 5’具有显著的高产潜力，‘YS 12’和‘JF 9’则在品质和产量之间取得了良好的平衡，可作为适宜日光温室东西垄向宜机化栽培推荐品种。

4　结 论

本研究构建了针对日光温室东西垄向宜机化栽培模式的鲜食番茄品种综合评价体系，明确了以产量及其空间稳定性为核心，兼顾可溶性固形物、番茄红素、单果重、糖酸比和维生素C含量的指标选择原则。通过AHP-DTOPSIS模型综合评价，筛选出‘普罗旺斯’（PL）、‘塞硒柿 5号’（SX 5）、‘亚蔬 12号’（YS 12）和‘京番 309’（JF 9）4个适宜品种，为宁夏及类似生态区日光温室番茄宜机化生产提供了直接的品种选择依据。试验发现在日光温室番茄东西垄向栽培中，受温室结构和光环境分布不均的影响，靠近温室北墙栽培行的番茄果实大小和坐果数量均显著低于其他栽培行。因此，今后有必要进一步研究光照不均匀环境下番茄坐果与果实膨大的调控机制，以期为提升日光温室宜机化栽培的整体产量与稳定性提供科技支撑。

参考文献

[1] 肖体琼， 何春霞， 陈巧敏， 陈永生， 曹光乔， 崔思远. 基于机械化生产视角的中国蔬菜成本收益分析［J］. 农业机械学报， 2015， 46（5）： 75-82

[2] Xiao T Q， He C X， Chen Q M， Chen Y S， Cao G Q， Cui S Y. Cost-benefit analysis of vegetable production based on agricultural mechanized production［J］.Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery，2015，46（5）： 75-82 （in Chinese）

[3] 宋卫堂. 日光温室蔬菜生产全程机械化的一种解决方案［J］. 中国农机化学报， 2018， 39（9）： 26-29

[4] Song W T. A complete mechanization solution for greenhouse vegetable production［J］.Journal of Chinese Agricultural Mechanization， 2018， 39（9）： 26-29 （in Chinese）

[5] 杨冬艳， 桑婷， 冯海萍， 王蓉， 马玲. 种植密度对日光温室东西垄向栽培番茄产量构成及光环境的影响［J］. 河南农业科学， 2021， 50（5）： 99-106

[6] Yang D Y， Sang T， Feng H P， Wang R， Ma L. Effects of planting density on yield composition and light environment of east-west ridge of tomato in greenhouse［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2021， 50（5）： 99-106 （in Chinese）

[7] 袁仕溢. 定植行向对日光温室黄瓜生长和产量的影响［D］. 泰安： 山东农业大学， 2024

[8] Yuan S Y. Effect of planting row direction on growth and yield of cucumber in solar greenhouse［D］. Taian： Shandong Agricultural University， 2024 （in Chinese）

[9] 程国亮. 日光温室东西垄向田间配置方式对西瓜生长及产量品质的影响［D］. 沈阳： 沈阳农业大学， 2023

[10] Cheng G L. Effects of east-west ridge to field arrangement in solar greenhouse on growth， yield and quality of watermelon ［D］. Shenyang： Shenyang Agricultural University， 2023 （in Chinese）

[11] 张晓琦. 日光温室东西畦向不同整枝方式对甜瓜植株生长发育、产量及品质的影响［D］. 沈阳： 沈阳农业大学， 2023

[12] Zhang X Q. Effects of different pruning patterns on growth， yield， and quality of melon with east-to-west ridge cultivation in solar greenhouse ［D］. Shenyang： Shenyang Agricultural University， 2023 （in Chinese）

[13] 孙志远. 日光温室蔬菜东西方向种植优势分析［J］. 江苏农机化， 2021（2）： 14-16

[14] Sun Z Y. Analysis of the advantages of planting vegetables in the east-west direction in a solar greenhouse［J］. Jiangsu Agricultural Mechanization， 2021（2）： 14-16 （in Chinese）

[15] 杨冬艳， 王丹， 桑婷， 赵云霞， 宋卫堂. 日光温室番茄东西垄向模式下群体光环境及产量分布特征［J］. 中国农机化学报， 2023， 44（9）： 51-58

[16] Yang D Y， Wang D， Sang T， Zhao Y X， Song W T. Characteristics of group light environment and yield distribution of tomato under east-west ridge pattern in solar greenhouse［J］. Journal of Chinese Agricultural Mechanization， 2023， 44（9）： 51-58 （in Chinese）

[17] 杨延杰， 李天来， 林多， 陈宁， 邹琳娜. 光照强度对番茄生长及产量的影响［J］. 青岛农业大学学报：自然科学版， 2007（3）： 199-202， 206

[18] Yang Y J， Li T L， Lin D， Chen N， Zou L N. Effects of different light intensity on growth and yield of tomato［J］. Journal of Qingdao Agricultural University ：Natural Science， 2007（3）： 199-202， 206 （in Chinese）

[19] Kowalczyk K， Gajc-Wolska J， Radzanowska J， Marcinkowska M. Assesment of chemical composition and sensory quality of tomato fruit depending on cultivar and growing conditions［J］. Acta Scientiarum olonorum-Hortorum Cultus， 2011， 10（4）： 133-140

[20] 杨冬艳， 王丹， 赵云霞， 桑婷， 冯海萍. 宁夏设施蔬菜机械化生产现状、问题及对策［J］. 宁夏农林科技， 2023， 64（11）： 24-27， 35

[21] Yang D Y， Wang D， Zhao Y X， Sang T， Feng H P. Current status， issues and strategies of mechanized production in greenhouse vegetable farming in Ningxia［J］. Journal of Ningxia Agriculture and Forestry Science and Technology， 2023， 64（11）： 24-27， 35 （in Chinese）

[22] 李艳莉， 温学萍， 徐苏萌， 杨俊丽， 汪洋， 张翔， 曹瑾. 宁夏越夏番茄产销现状分析报告［J］. 园艺与种苗， 2019， 39（6）：21-23

[23] Li Y L， Wen X P， Xu S M， Yang J L， Wang Y， Zhang X， Cao， J. Analysis report on status of over-summer tomato production and marketing in Ningxia［J］. Horticulture and Seed， 2019， 39（6）： 21-23 （in Chinese）

[24] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术［M］. 北京： 高等教育出版社， 2000

[25] Li H S， Plant Physiology Biochemistry Experiment Principle and Technology ［M］. Beijing： Higher Education Press， 2000 （in Chinese）

[26] GB/T 14215—2021番茄酱罐头质量通则. ［S］. 北京： 中国标准出版社， 2021

[27] GB/T 14215—2021. General quality requirements for canned tomato paste ［S］. Beijing： Standard Press of China， 2021 （in Chinese）

[28] 刘美迎， 李小龙， 梁茁， 张振文. 基于模糊数学和聚类分析的鲜食葡萄品种综合品质评价［J］. 食品科学， 2015， 36（13）： 57-64

[29] Liu M Y， Li X L， Liang Z， Zhang Z W. Comprehensive quality assessment of table grapes varieties using fuzzy mathematics and cluster analysis［J］. Food Science， 2015， 36（13）： 57-64 （in Chinese）

[30] Albayrak E， Erensal Y C. Using analytic hierarchy process （AHP） to improve human performance： An application of multiple criteria decision making problem ［J］. Journal of Intelligent Manufacyuring， 2004， 15（4）： 491-503

[31] 李文砚， 韦优， 孔方南， 罗培四， 赵静， 黄丽君， 蒋娟娟， 卓福昌， 周婧. DTOPSIS法在草莓品种综合评价中的应用研究［J］. 植物生理学报， 2018， 54（5）： 925-930

[32] Li W Y， Wei Y， Kong F N， Luo P S， Zhao J， Huang L J， Jiang J J， Zhuo F C， Zhou J. Study on comprehensive evaluation of strawberry varieties by DTOPSIS method［J］. Plant Physiology Journal， 2018， 54（5）： 925-930 （in Chinese）

[33] 杨冬艳， 王丹， 桑婷， 冯海萍， 赵云霞. 日光温室东西垄向栽培小型西瓜品种适应性评价［J］. 中国蔬菜， 2025（5）： 97-105

[34] Yang D Y， Wang D， Sang T， Feng H P， Zhao Y X. Adaptability evaluation of small-fruited watermelon varieties cultivated in east west ridge direction in solar greenhouses［J］. China Vegetables， 2025（5）： 97-105 （in Chinese）

[35] 陈嘉旭， 郭蕴璋， 吴楚丽， 陈泽炬， 连丽强， 李常保， 杨瑞， 孙路路. 不同番茄品种果实品质比较分析［J］. 北京农学院学报， 2022， 37（3）： 43-48

[36] Chen J X， Guo Y Z， Wu C L， Chen Z J， Lian L Q， Li C B， Yang R， Sun L L. Comparative analysis of fruit quality of different tomato varieties［J］. Journal of Beijing University of Agriculture， 2022， 37（3）： 43-48 （in Chinese）

[37] Darrigues A， Hall J， van der Knaap E， Francis D M， Dujmovic N， Gray S. Tomato analyzer-color test：a new tool for efficient digital phenotyping ［J］.Journal of the American Society for Horticultural Science， 2008，133（4）： 579-586

[38] 孙起梦， 刘兴剑， 汤诗杰. 南京木兰科观赏植物引种调查及适应性评价［J］. 安徽农业科学， 2008（23）： 9967-9969

[39] Sun Q M， Liu X J， Tang S J. Investigation on introduction and adaptability evaluation of ornamental plants of Magnoliaceae in Nanjing［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2008（23）： 9967-9969 （in Chinese）

[40] 王文选， 季延海， 刘明池， 武占会， 梁浩， 王丽萍， 王素娜. 不同鲜食番茄品种生长和品质综合分析［J］. 山西农业大学学报：自然科学版， 2023， 43（5）： 39-50

[41] Wang W X， Ji Y H， Liu M C， Wu Z H， Liang H， Wang L P， Wang S N. Comprehensive analysis of growth and quality of different fresh tomato varieties［J］. Journal of Shanxi Agricultural University：Natural Science Edition， 2023， 43（5）： 39-50 （in Chinese）

[42] 王明姣， 郭敬华， 剌世凯， 张莹莹， 刘学娜， 董灵迪. 基于主成分分析法的鲜食番茄品种适应性评价与筛选［J］. 蔬菜， 2024（12）： 70-76

[43] Wang M J， Guo J H， La S K， Zhang Y Y， Liu X N， Dong L D. Adaptation evaluation and screening of fresh-eating tomato varieties based on principal component analysis［J］. Vegetables， 2024（12）： 70-76 （in Chinese）

[44] 苏秀敏， 韩文清， 王佼， 李鹏， 王秋兰， 李万星， 曹晋军， 靳鲲鹏， 李丹， 李小霞， 刘永忠. 基于层次分析法的旱地不同番茄品种产量和品质比较［J］. 东北农业大学学报， 2020， 51（9）： 34-42

[45] Su X M， Han W Q， Wang J， Li P， Wang Q L， Li W X， Cao J J， Jin K P， Li D， Li X X， Liu Y Z. Comparison of yields and qualities of different tomato varieties in dryland based on analytic hierarchy process［J］. Journal of Northeast Agricultural University， 2020， 51（9）： 34-42 （in Chinese）

[46] 薛莲， 荆丹， 吴建静， 何忠军， 牛娜， 陈永刚， 魏芳勤， 刘勇， 顾朝军. 9个番茄品种在汉中地区适应性评价与筛选［J］. 中国瓜菜， 2023， 36（10）： 78-83

[47] Xue L， Jing D， Wu J J， He Z J， Niu N， Chen Y G， Wei F Q， Liu Y， Gu C J. Adaptability evaluation and screening of 9 tomato varieties in Hanzhong area［J］. China Cucurbits and Vegetables， 2023， 36（10）： 78-83 （in Chinese）

[48] 张田米， 杨晨钰， 张明科， 宇军. 基于三种分析方法的四十七个口感型番茄新品种品质评价［J］. 北方园艺， 2025（10）： 19-28

[49] Zhang T M， Yang C Y， Zhang M K， Yu J. Quality evaluation of 47 new palatable tomato varieties based on three analytical methods［J］. Northern Horticulture， 2025（10）： 19-28 （in Chinese）

[50] 林蝉蝉， 何舟阳， 单文龙，刘旭， 杨晨露， 王华， 李华. 基于主成分与聚类分析综合评价杨凌地区红色鲜食葡萄果实品质［J］. 果树学报， 2020， 37（4）： 520-532

[51] Lin C C， He Z Y， Shan W L， Liu X， Yang C L， Wang H， Li H. Comprehensive evaluation of fruit quality of 12 red table grape cultivars cultivated in Yangling area based on principal component and cluster analyses［J］. Journal of Fruit Science， 2020， 37（4）： 520-532 （in Chinese）

[52] 高艳娜， 牛华琳， 李营， 李艳， 薛东齐. 基于主成分分析和聚类分析对不同番茄品种的综合评价［J］. 江苏农业科学， 2023， 51（12）： 106-113

[53] Gao Y N， Niu H L， Li Y， Li Y， Xue D Q. Comprehensive evaluation of different tomato cultivars based on principal component analysis and cluster analysis［J］. Jiangsu Agricultural Sciences， 2023， 51（12）： 106-113 （in Chinese）

[54] 李振勤， 李旭青， 闫笑， 王轶， 吴然， 张文亮， 姚则羊， 马丽， 刘娜， 齐春蔚， 宋涛， 赵靖， 郑一飞， 边光亚. 15个樱桃番茄品种单株产量与主要农艺性状的灰色关联分析及综合评价［J］. 中国农业大学学报， 2024， 29（11）： 63-73

[55] Li Z Q， Li X Q， Yan X， Wang Y， Wu R， Zhang W L， Yao Z Y， Ma L， Liu N， Qi C W， Song T， Zhao J， Zheng Y F， Bian G Y. Grey correlation analysis and comprehensive evaluation of the yield per plant and main agronomic characters of 15 cherry tomato varieties［J］. Journal of China Agricultural University， 2024， 29（11）： 63-73 （in Chinese）

[56] 王同林， 邵志勇， 聂智星， 郭赛赛， 刘丽红， 汪俏梅， 郑积荣. 基于德尔菲法及层次分析法构建鲜食番茄品质评价体系［J］. 浙江农业学报， 2025， 37（12）， 2583-2592

[57] Wang T L， Shao Z Y， Nie Z X， Guo S S， Liu L H， Wang Q M， Zheng J R. Construction of a quality evaluation system for fresh-eating tomatoes based on Delphi method and analytic hierarchy process［J］. Acta Agriculturae Zhejiangensis， 2025， 37（12）， 2583-2592 （in Chinese）

[58] 覃耀冠， 周忠凤， 周颀， 韦开军， 阳康春， 广西甘蔗新品种区试柳州点 7 个甘蔗新品种DTOPSIS法综合评价［J］. 南方农业学报， 2014， 45（6）： 938-943

[59] Qin Y G， Zhou Z F， Zhou X， Wei K J， Yang K C. DTOPSIS evaluation of 7 new sugarcane varieties planting in Liuzhou location of Guangxi sugarcane regional trial［J］. Journal of Southern Agriculture， 2014， 45（6）： 938-943 （in Chinese）

[60] 郭强， 马文清， 秦昌鲜， 施泽升， 彭崇， 闭德金， 何洪良， 梁永检，唐利球， 基于DTOPSIS法的广西崇左市引进甘蔗新品种（系）综合评价及优良品（系）筛选， 南方农业学报， 2021， 52（2）： 341-347

[61] Guo Q， Ma W Q， Qin C X， Shi Z S， Peng C， Bi D J， He H L， Liang Y J， Tang L Q. Comprehensive evaluation of new sugarcane varieties（lines） by DTOPSIS method and screening of excellent varieties in Chongzuo， Guangxi ［J］. Journal of Southern Agriculture， 2021， 52（2）： 341-347 （in Chinese）

[62] Behzadian M.， Otaghsara Khanmohammadi， S， Yazdani， M， Ignatius J. A state-of the-art survey of TOPSIS applications ［J］. Expert Systems with Applications， 2012， 39（17）： 13051-13069

[63] 王倩倩， 潘雅燕. 层次分析法在烹调蔬菜营养评价中的应用［J］. 中国食品工业， 2024（1） ：61-62， 65

[64] Wang Q Q， Pan Y Y. Application of analytic hierarchy process in nutritional evaluation of cooking vegetables［J］， China Food Industry， 2024（1）： 61-62， 65 （in Chinese）

基金资助

宁夏回族自治区农业高质量发展和生态保护科技创新示范项目(NGSB-2021-804)

宁夏回族自治区科技创新领军人才项目(2021GKLRLX11)