家属联动干预模式对脑出血患者术后神经功能、运动功能恢复及自我效能感的影响

Effect of family joint intervention mode on the recovery of neurological， motor function and self⁃efficacy of the patients with cerebral hemorrhage

摘要

目的 探究家属联动干预模式对脑出血患者术后神经功能、运动功能恢复及自我效能感的影响。 方法 回顾性分析首都医科大学附属北京世纪坛医院神经外科2018年1月至2021年2月收治的98例脑出血患者的临床资料，依据其术后采用的不同护理干预方式分为A组（56例）、B组（42例）。其中，B组患者采取常规康复护理，A组患者在B组的基础上使用家属联动干预模式。采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale， NIHSS）、肢体运动功能评分法（Fugl⁃Meyer， FMA）、Barthel指数评定量表、一般自我效能感量表（general self⁃efficacy scale， GSES），分别比较2组患者干预前、干预1个月后的神经功能、运动功能、日常生活能力及自我效能感差异，并比较下肢深静脉血栓（deep vein thrombosis， DVT）发生率及护理满意度。 结果 （1）干预1个月后，2组患者的NIHSS评分显著降低，且A组低于B组（P<0.05）；（2）干预1个月后，2组患者的FMA、Barthel、GSES评分均显著上升，且A组高于B组（P<0.05）；（3）干预后A组患者的DVT发生率为3.57%，显著低于B组的16.67%（P<0.05）；（4）A组患者的护理满意度为96.43%，显著高于B组的76.19%（P<0.05）。 结论 对脑出血患者术后采取家属联动模式进行干预效果理想，有利于改善患者的神经功能、运动功能及日常生活能力，增强自我效能，降低DVT发生率，达到较高的护理满意度。

Abstract

Objective To explore the effect of family joint intervention mode on the recovery of neurological， motor function and self⁃efficacy on the patients with cerebral hemorrhage after surgery. Methods A retrospective analysis was made on the clinical data of 98 patients with cerebral hemorrhage admitted to the Department of Neurosurgery， Beijing Shijitan Hospital， Capital Medical University， from January 2018 to February 2021. The patients were divided into groups A and B， depending on different ways of nursing intervention after surgery. 42 patients in group B received routine care， while 56 patients in group A received family joint intervention mode on the basis of group B. Neurological function， motor function， daily routine life capacity of the patients in the 2 groups before and one month after intervention were compared by using the NIH Stroke Scale （NIHSS）， Fugl⁃Meyer （FMA）， Barthel Index Rating Scale， and General Self⁃Efficacy Scale （GSES） . At the same time， the rates of comparison of deep vein thrombosis （DVT） and nursing satisfaction were also compared between the patients of the 2 groups. Results （1） One month after intervention， the NIHSS scores of the patients in the two groups significantly reduced， with the scores of group A being lower than that of group B （P<0.05）. （2） One month after intervention， the FMA， Barthel and GSES scores in the patients of the two groups significantly increased， with the scores of group A being higher than those of group B （P<0.05）. （3） After intervention， the incidence of DVT in group A was 3.57% （2/56）， which was significantly lower than 16.67% （7/42） in group B （P<0.05）. （4） The rate of nursing satisfaction in group A was 96.43% （54/56）， which was significantly higher than 76.19% （32/42） in group B （P<0.05）. Conclusion The family joint intervention could achieve ideal effects on the patients with cerebral hemorrhage after surgery， improve neurological motor functions and daily life capacity， enhance self⁃efficacy， reduce rate of DVT， and achieve high nursing satisfaction rate.

关键词

家属联动干预 / 脑出血 / 神经功能 / 运动功能 / 自我效能感

Key words

Family joint intervention / Cerebral hemorrhage / Neural function / Motor function / Self⁃efficacy

脑出血是目前较为多发的一种急性脑血管疾病。随着人们饮食习惯、生活方式的改变与物质条件的提高，脑出血的发病率、致残率、死亡率呈上升趋势^［1-3］，且在老年人中尤为常见。手术是脑出血主要的治疗方式，但部分患者术后存在失语、偏瘫、神经功能障碍等后遗症^［4-5］，严重影响其生活质量及生存能力，加上康复过程漫长，易引发患者不良的心理问题，故采取有效的护理干预措施十分关键。常规护理对促进脑出血患者术后康复有一定的价值，但仅强调护理人员的作用，对患者的日常生活能力及肢体功能改善并不显著^［6-7］。家属联动干预是一种概念较新的护理手段，着重强调家属在护理过程中的作用，通过参与患者的护理工作，为其提供心理安慰，有助于加速康复进程^［8-9］。目前，家属联动干预模式已逐渐应用于临床多种疾病的康复中^［10-11］，取得较好的干预效果。本研究对98例患者的临床资料进行分析比较，旨在为该类患者的预后保驾护航。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将首都医科大学附属北京世纪坛医院神经外科2018年1月至2021年2月收治的98例脑出血患者作为研究对象，回顾性分析其临床资料。纳入标准：（1）符合《神经病学》关于脑出血的相关诊断标准；（2）临床资料完整；（3）符合手术治疗指征；（4）意识清晰且无神经功能障碍。排除标准：（1）合并颅内感染、出血及肿瘤；（2）合并感染性疾病；（3）合并心、肝、肾等重要脏器损伤。98例患者依据术后采用的不同护理干预方式分为A（56例）、B（42例）组。A组患者中，男33例，女23例；年龄42～75岁［（63.38±2.09）岁］，出血部位分别为基底节28例、丘脑16例、脑叶12例；B组患者中，男25例，女17例，年龄40～73岁［（64.11±2.23）岁］，出血部位分别为基底节21例、丘脑12例、脑叶9例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 B组患者护理模式

采取常规康复护理，主要包括：生命体征监测、日常饮食指导、正确用药讲解、疾病及康复有关的健康宣教、心理疏导、日常按摩、基础康复锻炼等。

1.2.2 A组患者护理模式

在常规康复护理的基础上采取家属联动干预模式，主要包括以下几个方面。（1）家属参与制定患者康复方案。护理人员为患者家属介绍疾病相关知识及基础康复训练的基本操作方式，从心理护理与康复训练2个方面对患者实施干预，将制定的具体计划落实到每一天，分阶段进行。（2）家属参与患者的基础按摩及肢体训练。①基础按摩：对患者四肢及关节进行揉捏，力度、时间适中，重点对患者的胳膊及腿部肌肉进行按摩。②肢体训练：主要包括卧床体位、床上基础运动、坐姿、行走与平衡训练、活动关节及日常生活技能锻炼等，2～3次/d。（3）家属参与患者的语言功能锻炼。护理人员进行口腔操讲解，由家属示范，患者每个动作需持续5～10 min；引导患者进行舌头运动，主要为张嘴与舌头外伸，所有训练遵从由简单到复杂的原则。（4）家属参与患者的心理干预。脑出血患者多因疾病造成身心伤害，从而出现肢体功能、语言障碍等情况，导致其无法具备正常人的功能，从而引发心理障碍，产生抑郁、焦虑、害怕等不良情绪。此时，家属需给予关心，通过鼓励患者或表达自身积极的一面影响患者，使其增强康复信心。（5）家属减少替代性行为。在家属陪同下减少替代性行为。家属鼓励患者完成日常生活中力所能及的小事，例如洗漱、穿衣等；完成较复杂动作时家属需在一旁陪同，必要时给予帮助。

1.3 观察指标

1.3.1 神经功能缺损程度

采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）评估患者神经功能缺损程度，总分0～42分。0～1分代表正常或接近正常；2～4分代表轻度；5～15分代表中度；16～20分代表中/重度；21～42分代表重度。该量表信效度良好，Cronbach’α系数为0.775。

1.3.2 肢体运动情况

采用肢体运动功能评分法（Fugl⁃Meyer，FMA）对患者肢体运动情况进行检测，总分100分，分数越高代表患者运动障碍程度越轻。该量表信效度良好，Cronbach’α系数为0.739。

1.3.3 日常活动能力

采用Barthel指数对患者日常活动能力进行评分，包括大小便、吃饭、穿衣、行走及上下楼梯等，分值0～100分，分别为自理（100分），轻度功能障碍（75～95分），中度功能障碍（50～70分），严重功能障碍（20～45分），极严重功能障碍（0～20分），分值越高表示功能越好。该量表信效度良好，Cronbach’α系数为0.890。

1.3.4 自我效能感

采用一般自我效能感量表（general self⁃efficacy scale，GSES）评价患者自我效能感，共10个条目，每个条目1～4分，总计40分，分数越高代表患者自我效能感越强。该量表信效度良好，Cronbach α系数为0.780。

1.3.5 DVT发生率

观察2组患者干预后DVT的发生情况。

1.3.6 患者护理满意度

使用自制的护理满意度调查表调查患者的护理满意度，总分10分，≥9分为非常满意，6～8分为满意，3～5分为一般，<3分为不满意。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。该量表信效度良好，Cronbach’α系数为0.945。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，护理满意度等计数资料采用百分比（%）表示，行χ²检验；NIHSS、FMA、Barthel、GSES等计量资料采用\overline{x}\pm s表示，行t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 A组和B组患者干预前、干预1个月后NIHSS评分比较

干预前，2组患者的NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预1个月后，2组患者的NIHSS评分均下降，且A组显著低于B组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 A组和B组患者干预前、干预1个月后FMA、Barthel评分比较

干预前，2组患者的FMA、Barthel评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预1个月后，2组患者的各项评分均上升，且A组显著高于B组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 A组和B组患者干预前、干预1个月后GSES评分比较

干预前，2组患者的GSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预1个月后，2组患者的评分均上升，且A组显著高于B组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 A组和B组患者干预后DVT发生率比较

干预后A组患者的DVT发生率为3.57%，显著低于B组的16.67%，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.5 A组和B组患者干预1个月后护理满意度比较

A组患者护理满意度调查结果显示，非常满意40例、满意14例、一般2例，B组非常满意5例、满意27例、一般7例，不满意3例；A组患者护理满意度为96.43%，显著高于B组的76.19%，组间比较差异具有统计学意义（χ²=9.148，P=0.002）。

3 讨论

脑出血患者病情凶险，急性发作之后大多出现不同程度的后遗症。如出血后神经功能受到损伤，血肿扩大，受到机械性压迫后导致脑内出现血块，进而引起机体神经系统异常。对于符合手术指征的脑出血患者目前多采取手术治疗，但术后患者均存在一定程度的创伤，预后并不乐观。传统的康复干预方案陈旧，无法满足现代临床需求，患者满意度低。家属联动干预是一种以家属为主导，强调家属与护理人员联合对患者进行干预的方式，提高家属在患者康复中的配合程度，达到优化护理质量的目的^［12］。

本研究结果显示，干预1个月后，A组患者的NIHSS评分显著低于B组，提示A组患者的神经功能恢复较好，可能是因为通过家属联动干预后，家属参与了患者的康复宣教、术后锻炼等康复护理工作，患者的信赖度提升，更易于接受康复措施，增加康复治疗的依从性。本研究中，干预1个月后A组患者的FMA评分、Barthel指数显著高于B组，表明A组患者肢体运动、日常生活能力上升，可能是由于A组患者采取了家属联动干预后，医护人员能够从家属的角度更加了解患者的病情并依据不同患者的自身特点制定相应的康复方案，从生活的多个方面对患者进行干预。在此过程中，家属通过向护理人员学习专业的按摩、肢体运动锻炼等技巧，有效改善了患者的肢体运动功能。除此之外，康复护理时，家属减少替代性行为，有利于锻炼患者的自理能力，使患者日常生活能力显著上升；干预1个月后A组患者的GSES评分显著高于B组，表明A组患者的自我效能感显著提升且强于B组，究其原因在于自我效能的提高。自我效能的提高与患者治疗的信心密切相关，自我效能越强，患者康复的信心越大。本研究中，A组患者干预后DVT发生率明显低于B组，提示家属联动干预后，家属对患者的康复训练起到监督和落实作用，且家属参与患者的基础按摩与肢体锻炼，能够快速恢复患者的活动能力，达到干预后降低DVT发生率的目的。本研究中，A组患者干预后护理满意度高于B组，提示家属联动干预模式发挥了家属与医护人员的共同作用，在联动干预期间加强了患者与家属、患者与医护人员之间的沟通，有利于促进医患关系和谐，达到满意的护理结局。

本研究尚存在一些不足之处，例如样本数量有限且仅为单中心的回顾性分析，在今后的研究中将会进一步扩大样本容量并添加实验设计，使研究结果更具有说服力。

参考文献

[1] 卓杰 ．脑微出血与脑缺血性事件相关脑出血研究进展［J］．中国现代神经疾病杂志， 2019， 19（9）： 27-33．

[2] Ren H， Han R， Chen X， et al ．Potential therapeutic targets for intracerebral hemorrhage⁃associated inflammation： an update［J］. J Cereb Blood Flow Metab， 2020， 40（9）： 1752-1768.

[3] 黎辰，王丽琨，伍国锋 ．微创手术治疗自发性脑出血时间窗的研究进展［J］．中华老年心脑血管病杂志， 2020， 22（4）： 108-110．

[4] 李奕秋，沈冠豪，沈绍星，等 ．实时CT定位下脑内血肿清除术对脑出血患者预后及神经功能的影响［J］．海军医学杂志， 2020， 41（4）： 457-460．

[5] 马育轩，高潇，张晓星，等 ．针刺治疗脑出血研究进展［J］．针灸临床杂志， 2020， 36（9）： 87-91．

[6] 刘莎莎 ．早期康复护理对脑出血患者术后生活质量的改善和肢体功能恢复的影响［J］．临床医药文献电子杂志， 2020， 433（12）： 126-127．

[7] 冯艳宏，李娜，何瑞 ．前瞻性针对护理对脑出血偏瘫患者独立生活能力与神经功能的影响分析［J］．贵州医药， 2019， 43（9）： 1492-1494．

[8] 赵媛，朱江 ．家属联动干预模式对颅内肿瘤偏瘫患者肢体功能恢复及生活质量的影响［J］．中国肿瘤临床与康复， 2020，27（2）： 107-110．

[9] 张密 ．家属联动干预对冠心病PCI术后患者健康行为与心脏康复效果的影响［J］．当代护士（下旬刊）， 2020， 27（10）： 27-29．

[10] 刘楠，李琴，季苗苗，等 ．基于共享决策的医护-家属联动干预对胃癌患者的影响［J］．齐鲁护理杂志， 2021， 27（8）： 1-3．

[11] 邓振滑，赵明利 ．三元联动照护模式对阿尔茨海默病患者生活质量及家属护理工作满意度的影响［J］．世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2020， 20（81）： 303-304．

[12] 马建敏，黄敏谊 ．家属联动干预对感染科浅静脉留置针管患者的影响［J］．护理学杂志， 2018， 33（23）： 40-42．

基金资助

中国铁路总公司科技研究开发计划课题(J2018Z601)