显微镜辅助Quadrant通道与经皮内镜椎板间入路手术治疗L5/S1椎间盘突出症

摘要

目的 比较显微镜辅助Quadrant通道与经皮内镜椎板间入路手术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID)治疗L5/S1腰椎间盘突出症的疗效。方法 选择2019年1月至2021年12月行微创手术治疗的单节段(L5/S1)腰椎间盘突出症患者100例，按手术方式分为两组，各50例，分别行显微镜辅助Quadrant通道髓核摘除(M-Q组)与PEID术(PEID组)。记录患者围手术期指标，比较两组患者手术前后腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI),末次随访时采用改良MacNab标准评价临床效果。结果 两组手术均顺利完成。PEID组手术切口小于M-Q组，术后初次下床活动时间早于M-Q组，术后住院时间短于M-Q组(P<0.05),而两组手术时间比较无统计学差异(P>0.05)。术后次日及术后1、3、6、12月两组患者腰腿痛VSA评分及ODI均较术前明显改善(P<0.05);组间比较术后次日及术后1月M-Q组腰腿痛VSA评分及ODI均优于PEID组(P<0.05),至术后3、 6、 12月两组比较均无统计学差异(P>0.05)。两组患者随访12～24个月，平均(15.48±3.62)个月。末次随访按改良MacNab标准：M-Q组优30例，良18例，可1例，差1例，优良率为96.0%; PEID组优30例，良17例，可2例，差1例，优良率为94.0%;组间优良率比较无统计学差异(P>0.05)。M-Q组出现伤口延迟愈合1例，责任节段复发1例；PEID组出现痛觉过敏和灼样神经根痛3例，术中硬膜囊撕裂1例，责任节段复发2例，术后髓核残留2例；组间比较，M-Q组低于PEID组(P<0.05)。结论 显微镜辅助Quadrant通道与PEID治疗L5/S1腰椎间盘突出症均可达到较好的中远期临床效果，但显微镜辅助Quadrant通道技术术后早期疼痛缓解明显，并发症少，视野宽广，适合椎板间隙狭窄需要切除部分椎板彻底减压的患者，而PEID创伤小，患者恢复快，适合椎板间隙宽大、单纯髓核摘除的患者。

关键词

腰椎间盘突出症 / 经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术 / 显微镜 / Quadrant通道