山东省规模化牛场蓝舌病血清学调查

Serological investigation of blue-tongue disease in large-scale cattle farms in Shandong Province

摘要

目的 了解山东省规模牛场蓝舌病的发病和流行情况。 方法 采用血清学检测方法抽检山东省25个牛场（13个奶牛场、12个肉牛场）的738份血清样品（奶牛血清383份，肉牛血清355份）进行蓝舌病抗体检测，并测定个体阳性率和群体阳性率。 结果 25个牛场中，3个牛场存在蓝舌病抗体阳性，群体阳性率为12.00%；738份样品中，3份样品为阳性，个体阳性率为0.41%。 结论 2022年山东省规模化牛场存在蓝舌病的感染。

关键词

牛 / 蓝舌病 / ELISA / 血清学调查 / 抗体检测

Key words

cattle / blue-tongue disease / ELISA / serological investigation / antibody testing

蓝舌病（bluetongue，BT）是由蓝舌病病毒（bluetongue virus，BTV）引起的1种传染性疫病，主要感染牛羊等反刍动物，尤其是绵羊，感染后主要表现为病羊精神沉郁，食欲丧失，血样下痢，颊黏膜和胃肠道黏膜呈严重的卡他性炎症，常因蹄冠上皮脱落而跛行，被毛断裂，甚至全部脱落^[1]。牛感染后症状较轻，主要表现为高热和舌头变蓝，鼻黏膜和口腔黏膜严重充血等症状^[2]。世界动物卫生组织（WOAH）将蓝舌病列为须通报的动物疫病，我国将其列为二类动物疫病。蓝舌病最早于18世纪发现于南非的绵羊，近年来，在亚洲、欧洲和非洲的多个国家和地区发生绵羊或牛蓝舌病疫情，我国于1979年首次在云南师宗发现该病并分离到蓝舌病病毒。目前，全国已有云南、新疆、甘肃、陕西、四川等29个省（市）区检出羊BTV抗体，许多省份的牛群中也发现BTV抗体阳性^[3-6]。目前，BTV有29个血清型^[7]，不同血清型之间交叉保护性较低，该病主要通过生物安全控制进行防控。本研究采集2022年山东省规模化牛场血清样品，采用ELISA方法进行抗体检测，了解山东省牛蓝舌病的带毒状况，为后续该病的防控提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2022年6月，全省范围内抽检养牛密集地市（济南、泰安、日照、东营、德州和聊城等市），群体内按照发现疫病的策略进行抽样，置信区间95%，试验敏感性100%，预期流行率为10%进行抽样，抽样场点存栏量50~500头，每个场点抽检血清样品30份左右，共采集25个牛场，采集样品750份。去除不合格血清12份，合格血清样品共738份，其中，奶牛场13个，采集血清样品383份，肉牛场12个，采集血清样品355份。

牛蓝舌病抗体检测试剂盒购自IDEXX公司，酶标仪为Thermo-MK3（美国），移液器为Eppendorf（德国）。

1.2 试验方法

试剂使用前需要恢复室温（18~26 ℃），待检血清样品、阴阳性对照用稀释液做5倍稀释，混匀。将100 μL预孵育的样品加入至包被有抗原的微量反应板，封板在18~26 ℃条件下孵育45 min，每孔用300 μL洗涤溶液洗涤3次，加入100 μL稀释好的酶标抗体，封板在18~26 ℃条件下孵育30 min，再次洗涤，加入100 μL TMB底物液避光在18~26 ℃条件下孵育10 min，加入100 μL终止液，450 nm波长下进行检测，计算结果。

1.3 结果判定

计算样品的S/N值：

S/N= \frac{\mathrm{样品}\mathrm{O}{\mathrm{D}}_{\mathrm{450}}}{\mathrm{阴性}\mathrm{对照}\mathrm{O}{\mathrm{D}}_{\mathrm{450}}\mathrm{均值}} \times \mathrm{100}

若样品的S/N≥0.8，判定为BTV抗体阴性；

若样品的S/N＜0.7，判定为BTV抗体阳性；

若样品的0.7≤S/N＜0.8，判定为BTV抗体可疑。

待检样品BTV抗体检测为阳性，判定该样品为阳性；场群内有1份及以上样品检测为阳性，则该场群判定为阳性场。个体阳性率为该场阳性样品数量占抽样数量的百分比；群体阳性率为阳性场点数量占抽样场点数量的百分比。

2 结果与分析

2.1 奶牛场蓝舌病抗体检测情况

共采集13个奶牛场，血清样品383份，采用ELISA方法进行蓝舌病抗体检测（表1），其中，2个场点检测到阳性样品，群体阳性率15.38%；383份样品中2份样品为阳性，个体表观阳性率为0.52%（95%CI：0.06%～1.87%）。从检测结果来看，个别奶牛场检测到蓝舌病抗体阳性样品，群体阳性率和个体阳性率均不高。

2.2 肉牛场蓝舌病抗体检测情况

共采集12个肉牛场，血清样品355份，采用ELISA方法进行蓝舌病抗体检测（表2），其中，1个场点检测到阳性样品，群体阳性率8.33%；355份样品中1份样品为阳性，个体表观阳性率为0.28%（95%CI：0.01%～1.56%）。从检测结果来看，仅1个肉牛场检测到蓝舌病抗体阳性样品，群体阳性率和个体阳性率均不高。

3 讨论

采用IDEXX蓝舌病抗体检测试剂盒对待检的25个牛场738份样品进行抗体检测，群体阳性率和个体阳性率分别为12.00%和0.41%（95%CI：0.08%～1.18%），由于待检的牛均未进行蓝舌病的免疫，抗体阳性表明牛感染过蓝舌病，说明在山东省部分规模化牛场存在蓝舌病感染的风险。

奶牛场的群体阳性率和个体阳性率分别为15.38%和0.52%，肉牛场的群体阳性率和个体阳性率分别为8.33%和0.28%。从牛的不同品种来看，奶牛的群体阳性率和个体阳性率均高于肉牛场，可能与奶牛对蓝舌病的易感性较肉牛高有关。由于采样场点和采样数量的局限性，本研究不能完全反映2022年山东省规模化牛场蓝舌病的流行情况，但是也能反映部分牛场蓝舌病的感染状况。

牛感染蓝舌病症状较轻，主要表现为口腔黏膜充血、溃疡、流涎、口鼻分泌物增加，乳房浅表性坏死、渗出等，小牛可表现出严重的神经症状^[8]。该病呈全球性分布，主要疫区分布在欧洲，2015—2020年，欧洲累计因蓝舌病疫情死亡的牛羊2.5万头（只），亚洲、非洲和美洲累计病死的牛羊1.8万头（只）^[9]。我国目前已经分离到16个血清型，其中BTV-1、BTV-8和BIT-16已经在我国广泛流行，尤其是云南等蚊虫密集的省份以及新疆、内蒙等与蒙古国、中亚国家陆地连接的地域，由于其气候特点或养殖模式的原因，BTV的流行较为严重。

由于血清型较多，不同血清型之间交叉保护力较差，虽然目前已经有弱毒苗和灭活疫苗供临床应用，但是防控效果不佳，而且BTV的传播方式多元化，除了通过带毒牛、器具的传播外，还可以通过精液、胎盘、初乳等感染犊牛，也可以通过库蠓、蜱、蚊虫等节肢动物进行传播，因此，该病的防控也需要采取综合的防控措施。①做好引种检测，避免从疫区或者感染蓝舌病的牛场引种，引种后做好疫病或抗体的检测，检测合格后隔离45 d才可混群饲养；②强化疫病检测，牛感染BTV多呈隐性感染，一旦出现症状，BTV已经在牛群中流行，因此，需要定期或不定期地对牛群进行血清学或病原学检测，一旦检测到阳性牛，立即采取措施；③避免不同畜种混养，BTV可以感染羊、牛、骆驼等在内的多种反刍动物，如同时饲养其他反刍动物，一旦发生蓝舌病，BTV容易在场群中不断复制，难以消除；④做好消毒灭源工作，牛场内勤消毒，将病毒及时杀灭，夏秋雨水季节，做好蚊虫等虫媒的防范工作，避免蚊虫携带病毒传播给健康牛。

参考文献

[1] 王荣亮， 胡骑， 信爱国. 蓝舌病病原分子生物学及免疫学研究进展[J]. 中国畜牧兽医， 2011，38（8）：177-181.

[2] 苗志强， 郑明学， 古少鹏， 蓝舌病的流行状况及防控措施[J]. 黑龙江畜牧兽医， 2010（9）：28-30.

[3] 翁善刚. 蓝舌病研究综述[J]. 广东畜牧兽医科技， 2012，37（1）：10-16.

[4] 朱沛， 肖雷， 苗海生， 我国牛羊蓝舌病血清学调查[J]. 中国兽医杂志， 2020，56（7）：10-14.

[5] 王玉， 谷文喜， 石保新， 2012年新疆蓝舌病血清学调查及区间分布[J]. 中国动物检疫， 2014，31（5）：52-55.

[6] 李佳璇， 汪昭睿， 独军政， 黑龙江省部分地区蓝舌病血清学调查及血清1型病毒的分离鉴定[J]. 中国兽医科学， 2023，53（3）：312-319.

[7] MAAN S, TIWAR A, CHAUDHARY D, et al. Acomprehensive study on seroprevalence of bluetongue virus in Haryana state of India[J]. Veterinary world, 2017, 10（12）: 1464-1470.

[8] DERCKSEN D, NIBBELINK N G, POAUW R, et al. First outbreak of bluetongue in goats in the Netherlands[J]. Tijdschr diergeneesk, 2007, 132(20): 786-790.

[9] 罗倩敏， 韩佃刚， 杨云庆， 蓝舌病在全球的流行及分布[J]. 中国动物检疫， 2021，38（11）：31-39.

基金资助

山东省重点研发计划(2022CXG020711)

布鲁氏菌新型疫苗的研制与应用