适度规模猪场高致病性猪蓝耳病净化模式实践探索

Eradication model of highly pathogenic porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) in moderate-scale pig farms

摘要

目的 破解适度规模猪场高致病性猪蓝耳病的防控难题，旨在为提高猪场生产性能提供技术支撑。 方法 2022年5月－2025年5月，持续跟踪调查和走访2个规模猪场（A、B场），并对其开展净化病种本底调查。在建立各项生物安全措施的前提下，A场采用免疫净化措施，对病原学阳性动物进行淘汰；B场采取非免疫净化措施，对价值较低的抗体阳性动物和病原学阳性动物进行淘汰，对价值较高的抗体阳性动物进行持续检测，连续3年（2022－2025年）统计抗体阳性转阴时间。 结果 A猪场3年内免疫抗体阳性率由80%提升至90%，病原阳性率由14%降低至7%；B猪场净化后3年内种猪和其生产的仔猪维持双阴状态，抗体阳性猪不会随时间延长而转阴（第2组抗体阳性率3年降至86%），最终只能淘汰。 结论 免疫净化一定要保证免疫抗体水平，非免疫净化则需要安装空气净化设备，严格引种检疫和采取检测、隔离、净化和淘汰等一系列综合措施。

Abstract

Objectives The problem of preventing highly pathogenic porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) in moderate-scale pig farms was solved to provide technical support for improving the production performance of pig farms. Methods Two moderate-scale pig farms including pig farm A and B were continuously tracked, investigated, and visited from May 2022 to May 2025 to conduct a background investigation on the eradication of disease types. On the premise of establishing various biosafety measures, Pig farm A adopted immune eradication to eliminate pathogenic positive pigs. Pig farm B adopted non-immune eradication to eliminate pigs with low value and positive antibody and pigs with high value and positive antibody were continuously detected, and the time of antibody-positive to negative was counted for three consecutive years from 2022 to 2025. Results The positive rate of immune antibodies in pig farm A increased from 80% to 90% within 3 years, while the positive rate of pathogens decreased from 14% to 7%. The breeding pigs and its piglets in pig farm B after the purification maintained a dual-negative status for three years, and antibody-positive pigs did not turn negative over time with the antibody-positive rate of the second group decreasing to 86% after 3 years, and only be culled in the end. Conclusions Immune eradication must ensure the level of immune antibodies, while non-immune eradication requires the installation of air purification equipment, strict introduction and quarantine, and a series of comprehensive measures including testing, isolation, purification, and elimination.

关键词

适度规模猪场 / 高致病性猪蓝耳病 / 净化模式 / 非免疫净化 / 免疫净化

Key words

moderately sized pig farms / respiratory syndrome (PRRS) / eradication model / non-immune eradication / immune eradication

我国生猪养殖因地域、气候、资源和养殖户基础设施条件差异巨大，无法“一刀切”地推广标准化养殖模式，大中小等多元化养殖模式成为必然。2022年，年出栏500~5 000头的中型规模场（户）（以下简称适度规模猪场）提供了全国超1/3的生猪，是稳产保供的中坚力量^[1]。高致病性猪蓝耳病（PRRS）是一种高度传染性、免疫抑制性的病毒病，导致母猪繁殖障碍如流产、死胎、木乃伊胎及弱仔，引发仔猪呼吸道疾病，抑制免疫系统，破坏猪群免疫力，易继发其他感染^[2]。猪蓝耳病毒具有抗体依赖增强作用，猪蓝耳病病毒野毒感染时注射疫苗反而会导致猪场快速发病^[3]，导致现在的规模猪场不再盲目开展疫苗免疫^[4]。猪蓝耳病目前的防控难点主要是变异速度快、免疫抑制和长距离空气传播^[5]。

目前根据已报道的净化模式^[6]，大型规模场的净化模式需经历本底调查、双阴后备猪准备、全群接种猪蓝耳病疫苗、封群转阴淘汰（GP5抗体和N抗体检测）、生产双阴猪等阶段。现有净化模式存在3个问题：一是没有切断空气传播途径的相关措施，病毒可以通过空气、气溶胶或直接接触传播到双阴动物，无法保障周边环境的绝对安全；二是接种疫苗后，GP5抗体能否随时间而逐渐消失；三是以上的净化模式只有大型规模猪场适用。

由于我国各规模猪场资金、技术、人员储备各不相同，笔者所在地区猪场多数为适度规模猪场，根据适度规模猪场的硬件条件科学选择免疫和非免疫净化模式（免疫净化是指通过接种猪蓝耳病疫苗来达到防控和净化猪蓝耳病病毒的效果）。无空气净化设备的适度规模养殖场，推荐采取免疫净化模式。因此，本文探讨适度规模猪场高致病性猪蓝耳病的净化模式，旨在降低疫苗依赖，为提升猪场核心生产性能提供科学支撑。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1）实验动物。选择2个适度规模猪场（代号A和B），A存栏480头（母猪150头，种公猪10头，后备母猪100头，育肥猪220头）；B存栏910头（母猪250头，种公猪18头，后备母猪200头，育肥猪442头）。A猪场猪蓝耳病疫苗4~5次普免/年，安装了中高效空气过滤系统的适度规模猪场，推荐采取非免疫净化模式，配合生物安全措施和常态化消毒措施，将猪蓝耳病控制到抗原和抗体双阴性的最终目标。B猪场安装空气净化设备，严格引种检疫和采取检测、隔离、净化和淘汰等一系列综合措施，筛选出留作种用的双阴猪；而对于抗体阳性猪，为降低淘汰成本，本研究通过分组到第2组，连续观察抗体阳性猪的抗体阳性率，积极探索其能否自然转阴。

2）试验试剂。非洲猪瘟ELISA抗体检测试剂盒、蓝耳病ELISA抗体检测试剂盒（批号：153682356）分别购自青岛立见和武汉科前生物技术有限公司，荧光定量PCR检测试剂购自宝日医、百泰克、天隆、青岛立见、北京亿森宝等生物技术有限公司。

3）主要仪器设备。酶标仪购自安图生物，荧光定量PCR（ABI Q5）仪购自赛默飞世尔科技。

1.2 试验方法

1）本底调查。检测A、B猪场的蓝耳病抗原和抗体阳性率，判断本底抗原和抗体水平。

2）持续检测净化。抽样检测A、B猪场的蓝耳病病毒核酸和抗体，规模猪场只有建立了以上的生物安全模式，才可能实现猪蓝耳病病原和抗体双阴。商品猪6个月即可快速上市，净化以上病种意义不大，因此需要重点关注种公猪、母猪、后备母猪等群体。存栏数和采样数量：抽样比例也无需全部检测，参考Cannon^[7]的证明无疫计算公式，按照置信水平95%，试验敏感性100%，预定流行率3%，科学计算抽样数量，具体见表1，可以有效节省试剂费用。

3）采集样品和监测病种：EDTA紫色抗凝管采集全血，检测猪蓝耳病病毒，检测方法qPCR；普通采血管采集血清，检测猪蓝耳病病毒抗体，检测方法ELISA。

4）净化措施：A猪场对猪蓝耳病采取免疫净化措施（猪蓝耳病疫苗4~5次普免/年），B猪场种猪圈舍安装了空气净化设备，种猪和育肥猪圈舍相对隔离且距离相对较远，隔离圈舍位于下风口，距离种猪圈舍50 m以上。对猪蓝耳病采取非免疫净化措施。A、B猪场都采取尽快淘汰病原学阳性猪的措施。B猪场对所有母猪450头和种公猪18头直接进行全群检测，通过抗体检测筛选出双阴母猪400头，双阴种公猪18头，对价值不高的抗体阳性猪直接淘汰（30头母猪），价值较高的分群到隔离圈舍继续饲养（20头母猪），饲喂抗病毒药物（如柴胡^[8]、鱼腥草^[9]等中药^[10]）并定期消毒，防止感染其他双阴猪，减少经济损失。如此循环往复，检测和淘汰相结合，逐步实现全群双阴。

5）数据处理。本试验周期为2022年5月－2025年5月，统计分析这3年的试验数据，对A、B 2个猪场的净化前后抗体水平进行比较，对双阴猪生产的仔猪进行病原和抗体检测，检验净化效果。

2 结果与分析

2.1 2个猪场的本底调查

本底调查结果表明（表2），A猪场猪蓝耳病免疫抗体阳性率达70%，抗原阳性率为18%；B猪场抗体阳性率为20%，抗原阳性率为1%。

2.2 A猪场免疫净化效果

由表3可知，A猪场采取免疫净化策略，猪蓝耳病疫苗4~5次普免/年，病原阳性率逐年降低，免疫抗体阳性率逐年提升。

2.3 B猪场净化结果

B猪场采取非免疫淘汰净化策略，根据2023年PRRS抗体全群监测结果，双阴猪继续饲养在装有空气净化系统的猪舍（400头种母猪和18头种公猪编号为第1组）；价值较低的直接淘汰（30头，淘汰率6.67%）；价值较高的抗体阳性猪隔离到隔离圈舍单独饲养（20头，编号为第2组），连续3年统计猪蓝耳病抗体阳性率。由表4可知，第1组的双阴猪采取连续3年检测净化淘汰的方式维持双阴状态，第2组连续3年观察其抗体阳性率，3年内抗体阳性率略微下降但仍然在80%以上。

2.4 B猪场净化效果

对B猪场双阴猪生产的仔猪进行脐带血猪蓝耳病抗原、抗体检测，由表5可知，所有仔猪均未发现感染猪蓝耳病病毒，且抗体均为阴性；第2组由于3年内抗体阳性率居高不下，计划全部淘汰（未配种）。

3 讨 论

由于猪蓝耳病可以通过空气传播，因此净化猪蓝耳病选择非免疫净化方式主要针对实力较强的规模场，还需要配备空气过滤系统，本底调查阳性率30%以上的种猪场淘汰成本过高也不适用。本文选择的B猪场是一个中小型的规模场，通过3年的检测净化和淘汰，实现了母猪和仔猪抗原抗体双阴，抗体阳性且价值不高的直接淘汰到屠宰场（淘汰比例6.67%）。本文通过对B猪场3年的持续跟踪调查发现，猪蓝耳病免疫抗体水平很难随着时间的延长而持续降低，3年间抗体阳性率仅下降14%。多数抗体阳性猪不会随时间延长而转阴，且抗体阳性率维持在较高水平，最终只能全部淘汰。

本文旨在推荐一种适度规模猪场猪蓝耳病净化模式，可以选择免疫净化和非免疫净化，免疫净化一定要保证免疫抗体水平（猪蓝耳病疫苗4~5次普免/年），非免疫净化则需要养殖场本底感染水平较低，安装空气净化系统，严格执行引种、检测、隔离、淘汰和净化等一系列综合措施。作为规模猪场，单一净化某种病意义不大，通过严格执行生物安全制度，逐渐净化各个病种，最终达到降低疫苗依赖、提高生产性能和产品价值的目的。

参考文献

[1] 佚名.农业农村部答复关于强化支持生猪适度规模养殖模式的提案[J].今日畜牧兽医,2024(9):1.

[2] 孔丽岑.高致病性猪蓝耳病的诊断与防治[J].现代农业科技,2013(20):268-270.

[3] 陈你色.猪蓝耳病的诊断与防控措施[J].养殖与饲料, 2025, 24(7): 75-77.

[4] 代洪波,李琰,林艳，等.猪蓝耳病疫苗现状及其免疫效果评价方法[J].猪业科学,2016,12(33):96-97.

[5] 张扬扬,欧艳芳,曹婉怡.猪繁殖呼吸综合征防控难点及综合防控[J].中国动物保健.2024,26(8):16-17.

[6] 樊翠华,孔丽,任广辉 等.批次化生产模式下猪场蓝耳病净化实践探讨[J].猪业科学,2023,40(6):30-32.

[7] CANNON R M. Sense and sensitivity: designing surveys based on an imperfect test[J]. Preventive veterinary medicine, 2001, 49(3/4):141-163.

[8] 冼琼珍，王丙云，伍盛鋆，等.16种中药体外抗猪繁殖与呼吸综合征病毒作用的研究[J].中国畜牧兽医，2014，41(2)：245-249.

[9] 吴金梅，江青东，胡迎利.柴胡解毒注射液体外抗猪繁殖与呼吸综合征病毒试验[J].中国兽医杂志，2011，47(6)：18-20.

[10] 毕峻龙，尹革芬，付守鹏，等.一种用于预防和/或治疗猪繁殖与呼吸综合征的中药组合物及其制备方法及其中药制剂：CN118453784A[P].2024-08-09.