2023－2025年新疆部分规模化养殖场猪伪狂犬病抗体监测与分析

Monitoring and analyzing antibodies against porcine pseudorabies in some large-scale pig farms in Xinjiang from 2023 to 2025

摘要

目的 了解新疆地区部分规模化养殖场猪伪狂犬病的免疫和野毒感染情况，以期提高养殖效率和生产效率。 方法 采集2023－2025年新疆10个规模化养猪场的8 400份血清样品进行ELISA检测，分析不同年份、场别、品种及性别间猪伪狂犬病gB和gE抗体的差异。 结果 2023－2025年新疆部分规模化养殖场样品中猪伪狂犬病gB抗体阳性率平均为89.13%，gE抗体阳性率平均为4.76%。各规模化养殖场PRV gB抗体阳性率为87.09%~92.02%，PRV gE抗体阳性率为1.65%~6.79%；对比长白猪、杜洛克猪、约克猪3个品种间gB和gE抗体阳性率发现，长白猪的gB抗体阳性率最高（89.89%）、gE抗体阳性率最低（4.67%）。而公、母猪的gB抗体阳性率分别为88.82%和89.34%，gE抗体阳性率分别为4.82%和4.72%。 结论 2023－2025年新疆猪伪狂犬病的免疫效果符合国家规定疫苗免疫阳性率的要求(≥70%)，且逐年向好；野毒感染保持在较低水平；相较于杜洛克猪和约克猪，长白猪的猪伪狂犬病免疫效果和抗野毒感染能力略高，但与猪的性别无显著关系。

Abstract

Objectives The status of immunization and infection with wild virus of pseudorabies in some large-scale pig farms in Xinjiang was investigated to improve the efficiency of farming and production. Methods Samples of serum from 8 400 pigs were collected from 10 large-scale pig farms in Xinjiang from 2023 to 2025 for detection via enzyme linked immunosorbent assay (ELISA). The difference in the level of gB and gE antibody against porcine pseudorabies among different years, fields, breeds, and genders were analyzed. Results The average positive rate of gB and gE antibody against porcine pseudorabies in samples from selected farms in Xinjiang from 2023 to 2025 was 89.13% and 4.76%, respectively. The positive rate of PRV gB antibodies and PRV gE antibodies in various large-scale pig farms ranged from 87.09% to 92.02% and 1.65% to 6.79%, respectively. Landrace pigs had the highest positive rate of gB antibodies (89.89%) and the lowest positive rate of gE antibodies (4.67%) among the positive rate of gB and gE antibodies in three breeds of Landrace pigs, Duroc pigs, and Yorkshire pigs. The positive rate of gB antibodies in male and female pigs was 88.82% and 89.34%, and the positive rate of gE antibodies was 4.82% and 4.72%, respectively. Conclusions The effect of immunizing pseudorabies in Xinjiang pigs met the national regulations for vaccine immunization positive rates (≥70%), and improved year by year from 2023 to 2025. The infection with wild virus remained at a low level. Landrace pigs had slightly higher immunity and resistance to wild-type pseudorabies compared to Duroc and Yorkshire pigs, with no significant gender-related difference.

Graphical abstract

关键词

猪伪狂犬病 / 血清学调查 / gB抗体 / gE抗体 / ELISA

Key words

pseudorabies / serological survey / gB antibody / gE antibody / enzyme linked immunosorbent assay (ELISA)

伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的多种家畜和野生动物发病的一种烈性传染病^[1]。猪作为该病毒的主要天然宿主，感染后会导致仔猪高死亡率、母猪繁殖障碍和种猪隐性感染^[2-3]。我国在1947年首次报道该病，其感染率长期处于较高水平，给我国养猪业造成巨大经济损失。猪伪狂犬病新变异株毒株的出现，给该病的防控带来新的挑战^[4]。相关机构对全国猪伪狂犬gE抗体进行检测，提示gE抗体场阳性率在2021－2024年呈逐年下降趋势，即在全国范围内，野毒感染率逐年下降^[5]。

及时准确地诊断和采用安全有效的疫苗免疫，是预防和控制猪伪狂犬病的关键措施。猪伪狂犬病gE基因缺失疫苗作为预防该病的常用疫苗，不仅具有良好的免疫保护效果；而且由于缺失gE基因，可作为分子标记区分野毒感染与疫苗接种，适用于伪狂犬病的防控与净化。目前，通过血清中gB抗体和gE抗体的检测可对猪伪狂犬病进行鉴别诊断。本文利用ELISA技术对新疆部分规模化养殖场猪伪狂犬病gB抗体和gE抗体进行检测，了解其免疫和感染情况，旨在为后期猪场伪狂犬病的防控和净化提供数据支持。

1 材料与方法

1.1 材 料

1）主要试剂。猪伪狂犬病毒gE阻断ELISA抗体检测试剂盒和猪伪狂犬病毒gB竞争ELISA抗体检测试剂盒均购自洛阳莱普生信息科技有限公司；其他试剂为分析纯。

2）样品采集。样本来自于新疆地区10个规模化养猪场（编号A~J）随机抽取的8 400份血液，经过3 000 r/min离心10 min，分离血清置于-20 ℃冷冻保存。

1.2 试验方法

PRV gE抗体通过阻断法ELISA检测，操作步骤严格按照猪伪狂犬病毒gE阻断ELISA抗体检测试剂盒说明书进行；PRV gB抗体通过竞争法ELISA检测，操作步骤严格按照猪伪狂犬病毒gB竞争ELISA抗体检测试剂盒说明书进行。每次检测均设置阳性对照和阴性对照。

1.3 判定标准

1）PRV gB抗体检测判定标准。当阴性对照OD₄₅₀的平均值与阳性对照OD₄₅₀的平均值的差值≥0.60，即判定阴阳性对照成立；试验有效的前提下，如果待检样品的S/N比值≤0.35，则结果判定为阳性；如果待检样品的S/N比值＞0.40，则判定为阴性；0.35＜S/N比值≤0.40，样品为可疑，应重测。

2）PRV gE抗体检测判定标准。当阴性对照OD₆₃₀的平均值＞0.5且阳性对照OD₆₃₀的平均值＜0.3，判定阴阳性对照成立；试验有效的前提下，如果待检样品的S/N比值≥0.4，结果判定为阳性；如果待检样品的S/N比值＜0.40，判定为阴性。

2 结果与分析

2.1 新疆部分规模化养殖场不同年份间PRV gB和gE差异性分析

对2023－2025年来自新疆地区部分规模化养猪场的8 400份血清样品进行猪伪狂犬病gB抗体和gE抗体检测，结果（表1）显示：PRV-gB和gE抗体3年平均阳性率分别为89.13%、4.76%；2023－2025年，PRV-gB抗体阳性率逐年升高，而PRV gE抗体阳性率表现为稳中有降。说明近3年猪伪狂犬病病毒感染情况基本维持在较低水平，而疫苗免疫保护效果在逐年提升。

2.2 新疆不同规模化养殖场PRV gB和gE差异性分析

对来自新疆地区10个规模化养猪场血清样品中的PRV gB和gE抗体阳性率进行检测，结果（表2）显示：规模化养殖场PRV gB抗体阳性率为87.09%~92.02%，PRV gE抗体阳性率为1.65%~6.79%。对不同养殖场间PRV gB和gE抗体阳性率分析发现，野毒感染差异较大，如B养殖场的PRV-gE阳性率明显高于其他养殖场。

由图1可知，自2023－2025年，除场D外，gB阳性率基本呈现逐年上升趋势。由图2可知，gE阳性率呈现逐年下降趋势，除场A 3年内变化幅度不大外，其余均有明显变化。

依据实地调查结果显示，场D在2023－2024年所用免疫方法均为使用灭活疫苗进行免疫，故而gB阳性率差别不大；但在2025年，由于当地部门规定，转而使用基因缺失弱毒活疫苗，其免疫效果有显著提升，gB阳性率也随之提升。场A则对猪伪狂犬病极为重视，场区消毒措施、防疫措施均为较高水平，并对猪群进出场严格把控，从传播途径切断野毒感染的风险，故而gE阳性率一直维持在较低水平。

2.3 猪不同品种间PRV gB和gE差异性分析

对来自10个养殖场中长白、杜洛克和约克猪的PRV gB和gE抗体阳性率进行检测，结果（表3）显示：所调查的3个品种的gB和gE抗体阳性率平均值分别为88.21%、4.81%。对各品种间PRV gB和gE抗体阳性率分析发现，长白猪的gB抗体阳性率最高、gE阳性率最低，暗示长白猪可能较其他2个品种猪具有较好的抗感染能力。

2.4 猪不同性别间PRVgB和gE差异性分析

对来自10个养殖场中公母猪的PRV gB和gE抗体阳性率进行检测，结果（表4）显示：公猪PRV gB和gE阳性率分别为88.82%、4.82%，母猪gB和gE阳性率分别为89.34%和4.72%。

对性别间PRV gB和gE抗体阳性率进行分析发现，不同性别间gB和gE阳性率差异均不大。

3 讨 论

猪伪狂犬病是一种以神经系统病变为特征的急性、热性传染病，该病冬春多发，季节性流行，症状与狂犬病相似，具有较强的传播性。猪作为其唯一的天然宿主，不同生长发育阶段均可感染，导致妊娠母猪流产、木乃伊胎、死胎等，仔猪出现发热、呕吐、腹泻、神经症状和高死亡率，引起公猪睾丸萎缩、精液质量下降等生殖障碍表现，育肥猪隐性感染和长期带毒排毒，给养猪业造成了巨大的经济损失。当前国内外还没有治疗PRV的特效药物，该病主要依靠疫苗接种实施预防。当前普遍使用gE基因缺失疫苗进行PRV的免疫预防，因此gE蛋白可作为分子检测靶点，用于鉴别PRV感染。

2011年以来，由于PRV的变异，我国多个省市出现猪伪狂犬病的流行性暴发，段雨晴等^[6]对全国29个省市2011－2019年256 326份样品进行检测发现，PRV gE抗体平均阳性率高达29.87%。宁慧波等^[7]对全国24个省市2016－2018年部分规模化猪场PRV gE抗体检测发现，样品阳性率3年间分别为36.03%、34.52%和32.45%。王慧等^[8]检测到湖南省2012－2016年PRV gE抗体阳性率分别为44.1%、42.2%、33.5%、24.4%、23.2%，呈现逐年下降的趋势。王华俊等^[9]检测到河南省2020－2022年规模化养猪场PRV gE抗体阳性率分别为20.30%、15.76%、11.01%，同样呈现逐年降低的趋势。李静等^[10]、邱正青等^[11]分别于2019年和2021年对新疆部分规模化猪场PRV-gE抗体进行检测，阳性率分别高达44.67%和28.28%。而本文对近3年新疆地区部分规模化养殖场猪伪狂犬病进行监测发现，2023－2025年gE抗体平均阳性率为4.76%，说明近几年新疆地区PRV感染被控制在较低水平；同时，对gB抗体的检测发现，近3年其阳性率分别为86.46%、89.21%、94.58%，远超过国家规定标准（≥70%），说明新疆地区规模化猪场的疫苗免疫有效遏制了猪伪狂犬病的发生。

影响PRV感染的因素很多^[12-13]，包括养殖环境、养殖密度、免疫方案制定、饲养管理水平等。本研究检测到各养殖场的PRV gB抗体阳性率为87.09%~92.02%，PRV gE抗体阳性率为1.65%~6.79%，各养殖场的PRV感染有较大差异，实际调查发现这与饲养密度和养殖环境有关。PRV感染与性别相关性分析发现，PRV gB抗体阳性率和gE抗体阳性率在公母猪间并没有较大差异，这与陈成^[14]、魏志民^[15]的研究结果一致。而在不同品种猪抵抗PRV的相关性分析中发现，相较于杜洛克和约克猪，长白猪的gB抗体阳性率最高、gE阳性率最低。沈俊杰等^[16]对长白猪、约克猪、杜洛克猪和撒坝猪PRV gE抗体检测时也发现长白猪PRV gE抗体阳性率低于其他品种，暗示不同品种的猪可能抵抗PRV感染的能力不同。

综上所述，疫苗免疫和gE抗体检测是猪场净化猪伪狂犬病的有效方法。本研究对近3年新疆地区10个规模化养殖场进行猪伪狂犬病gB、gE抗体水平的追踪调查表明，新疆地区猪伪狂犬病的免疫效果和抗野毒感染能力在稳步提升。

参考文献

[1] 马沛,王和平.猪伪狂犬病的流行情况及净化对策[J].湖南畜牧兽医,2013(4):23-25.

[2] YANG H N, HAN H, WANG H, et al.A case of human viral encephalitis caused by pseudorabies virus infection in China[J/OL].Front neurol, 2019,10:534[2025-11-11].

[3] YANG X, GUAN H, LI C, et al. Characteristics of human encephalitis caused by pseudorabies virus: a case series study[J].Int J Infect Dis, 2019,87:92-99.

[4] 窦立静,齐向涛.新疆北疆猪伪狂犬病毒野毒的PCR检测[J].草食家畜,2015(5):54-59.

[5] 薛国聪,费文涛,王士祥,等.国内规模化猪场猪伪狂犬病最新流 行进展[J].猪业科学,2024,41(8):45-47.

[6] 段雨晴,谭磊.我国猪伪狂犬病病毒流行病学研究进展[J].青海畜牧兽医杂志,2025,55(2):61-63.

[7] 宁慧波,李聪,张婷婷,等.2016－2018年我国规模化猪场伪狂犬病毒感染的血清学及传播风险因素调查[J].畜牧与兽医,2020,52(3):97-106.

[8] 王慧,杨俊,杜丽飞,等.近五年湖南省部分地区猪场主要病毒性疫病流行情况调查[J].湖南畜牧兽医,2018(4):35-37.

[9] 王华俊,刘光辉,赵雪丽,等.2020－2022年河南省猪伪狂犬病监测评估[J].中国畜禽种业,2024,20(8):105-110.

[10] 李静,阿丽亚·买买提依明,屈勇刚,等.2019年新疆部分地区猪伪狂犬病毒gB、gE蛋白抗体ELISA检测及分析[J].现代畜牧兽医,2020(10):34-38.

[11] 邱正青,李彦芳,邱国斌,等.2021年新疆部分地区猪伪狂犬病病毒gB、gE蛋白抗体检测及分析[J].养猪,2022(6):101-104.

[12] 曹磊.猪伪狂犬病的流行趋势及防控[J].吉林畜牧兽医,2025,46(1):31-33.

[13] 孙宜堂,孙伟,陈鹏,等.猪伪狂犬病的防控[J].养殖与饲料,2025,24(10):82-85.

[14] 陈成.2015－2019年重庆市各区县猪伪狂犬病免疫抗体监测情况分析[D].重庆:西南大学, 2020.

[15] 魏志民.2015－2018年江西省部分地区猪伪狂犬病血清学调查[D].南昌:江西农业大学: 2020.

[16] 沈俊杰,高洪,严玉霖,等.楚雄地区部分猪场猪伪狂犬野毒株的血清学调查[J].黑龙江畜牧兽医,2016(12):129-131.

基金资助

2022年新疆生产建设兵团重点领域科技攻关项目“新疆黑猪种质资源保护、遗传改良与利用”(2022AB012)