贵阳市花溪区家畜口蹄疫抗体监测及分析

Monitoring and analysis of antibodies against foot-and-mouth disease in livestock in Huaxi District, Guiyang City

摘要

目的 调查贵阳市花溪区家畜口蹄疫疫苗的免疫效果，为当地口蹄疫防控工作提供科学参考。 方法 2023－2025年，在花溪区春秋两防动物防疫工作结束后，随机采集猪血清1 782份、牛血清477份，采用ELISA法检测口蹄疫O型（FMD-O）免疫抗体，并对不同养殖方式、不同季节猪的FMD-O抗体合格率进行差异分析；2024－2025年，随机采集猪血清545份、牛血清267份，采用ELISA法检测口蹄疫非结构蛋白3ABC抗体。 结果 2023－2025年，猪FMD-O抗体合格率分别为88.41%、90.71%、91.14%，呈逐年上升趋势；牛FMD-O免疫抗体合格率分别为100%、96.62%、98.61%，有不同程度的上下浮动；猪、牛口蹄疫非结构蛋白3ABC抗体检出率均为0，表明无野毒感染情况；商品代养殖场的FMD-O免疫合格率高于散养户，春季免疫合格率高于秋季，但差异均不显著（P＜0.05）。 结论 2023－2025年，花溪区未发生口蹄疫疫情，猪、牛FMD-O群体免疫合格率均高于农业农村部标准（＞70%），且未见口蹄疫野毒感染，动物防疫工作取得一定成效。

Abstract

Objectives The immune efficacy of foot-and-mouth disease (FMD) vaccine in livestock in Huaxi District, Guiyang City, Guizhou Province was investigated to provide scientific reference for the local prevention and control of FMD. Methods 1 782 samples of porcine serum and 477 samples of bovine serum were randomly collected from Huaxi District from 2023 to 2025 after the completion of FMD vaccination at the spring and autumn. Enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) was used to detect immune antibodies against type O foot-and-mouth disease (FMD-O). Comparative analysis was conducted on the qualified rate of FMD-O antibody in pigs under different modes and seasons of farming. 545 samples of porcine serum and 267 samples of bovine serum were randomly collected from 2024 to 2025 to detect antibodies against FMD non-structural protein 3ABC with ELISA. Results The qualified rate of antibody against FMD-O in pigs from 2023 to 2025 was 88.41%, 90.71%, and 91.14%, showing an upward trend year by year. The qualified rate of antibody against FMD-O in cattle from 2023 to 2025 was 100%, 96.62%, and 98.61%, with varying degrees of up and down fluctuations. The detection rate of antibodies against FMD non-structural protein 3ABC in pigs and cattle was 0, indicating no wild infection. The qualified rate of antibody against FMD-O in commercial farms was higher than that in backyard farms, with that in spring higher than that in autumn, but the differences were not significant (P＜0.05). Conclusions There was no outbreak of FMD in Huaxi District from 2023 to 2025. The qualified rate of antibody against FMD-O in pigs and cattle exceeded the national standard set by the Ministry of Agriculture and Rural Affairs (＞70%), and there was no wild infection of FMD, indicating that the prevention and control of animal diseases in Huaxi District, Guiyang City, Guizhou Province has achieved certain success.

Graphical abstract

关键词

猪 / 牛 / 口蹄疫 / 抗体 / 疫病监测 / 免疫合格率 / 差异分析

Key words

pigs / cattle / foot-and-mouth disease (FMD) / antibody / disease monitoring / qualified rate of immunization / differential analysis

口蹄疫（foot-and-mouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus，FMDV）引起的一种急性、热性、高度接触性传染病，主要侵害偶蹄动物，以口腔、蹄部、乳房出现水泡、溃疡为主要特征。该病为人畜共患病，是我国一类动物疫病，也是世界动物卫生组织（WOAH）必须报告的疫病之一^[1-2]。研究显示，猪主要通过消化道感染FMDV，牛、羊主要通过呼吸道感染，病畜和潜伏期动物是最危险的传染源^[3]。目前已知的FMDV血清型共7种，分别是SAT1、2、3型，O型、A型、C型和Asia I型，不同血清型之间无交叉免疫保护作用，实际工作中应根据当地流行的特定血清型进行针对性接种，提高疫苗免疫保护力^[4]。从流行病学态势来看，我国FMD疫情防控形势依然严峻。近3年，中国向WOAH累计报告FMD疫情176次，流行强度稍有减弱，但仍有零星散发^[5]。我国报告的疫情主要由O型、A型和Asia I型FMDV引起，其中以O型流行为主，且存在多种血清型循环共存的现象，防控难度大^[6]。

当前，FMD尚无特效药物治疗，疫苗免疫是最有效的防控手段。我国始终坚持“预防为主”的防疫方针，对易感动物实施免疫接种是我国目前控制重大动物疫病最根本、最科学、最有效的措施之一^[7]。按照《国家动物疫病强制免疫指导意见（2022－2025年）》，FMD是我国强制免疫的病种之一。花溪区积极推进FMD疫苗免疫工作，并结合科学的饲养管理和生物安全防护措施，从源头上降低家畜发生疫病的风险^[8]。FMDV疫苗在制备过程中去除了相关的非结构蛋白（如3ABC），使免疫动物体内不产生相应抗体^[9]。因此，检测非结构蛋白3ABC抗体成为区分FMDV感染动物与免疫动物的最佳指标^[10-11]，为FMD的防控和无疫区建设提供了技术支撑。

为了解花溪区近年来家畜FMD的流行及防控情况，笔者对近3年花溪区春秋两防期间免疫的猪牛群体进行随机抽样，采用血清学检测其FMD-O型抗体及FMD非结构蛋白3ABC抗体。基于检测结果，综合研判花溪区FMD疫苗免疫工作成效、疫情流行与野毒感染情况，从而预警疫情发生风险，旨在为花溪区下一步家畜FMD的防控提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品来源

2023－2025年，贵阳市花溪区组织村级防疫员有序开展春季、秋季重大动物疫病强制免疫工作。待春秋两防工作结束，疫苗注射21 d后，村级防疫员按照工作区域，陆续对花溪区13个乡（镇、街道）的不同养殖场（户）的猪、牛进行随机采样，采集猪血清样本1 782份、牛血清样本477份进行FMD-O抗体检测。2024－2025年随机抽取猪血清样本545份、牛血清样本267份进行FMD非结构蛋白3ABC抗体检测（由于2023年无FMD非结构蛋白3ABC抗体检测试剂，因此2023年未进行检测）。

1.2 试验材料

试剂：口蹄疫病毒O型固相竞争ELISA抗体检测试剂盒，购自武汉科前生物股份有限公司；口蹄疫非结构蛋白抗体单抗阻断ELISA试剂盒，购自哈尔滨元亨生物药业有限公司。

仪器：台式离心机（TDL-5-A），上海安亭科学仪器厂；酶标仪（MK3），赛默飞世尔科技（中国）有限公司；生化培养箱（SPX-70B Ⅲ），天津市泰斯特仪器有限公司；微量振荡器（ZW-A），上海梅香仪器有限公司；纯水仪（Q-10C），湖南启沁环保科技有限公司；移液器，德国艾本德股份有限公司。

1.3 方 法

1）样品处理。采用一次性采血器对猪前腔静脉、牛尾静脉进行全血采集，送实验室预处理。全血样本经3 500 r/min，离心5 min，分离得到血清，-20 ℃保存待检。

2）FMD-O抗体检测。目前国内流行的FMD血清型为O型，本研究采用固相竞争ELISA抗体检测试剂盒对血样进行FMD-O免疫抗体检测，符合GB/T 18935—2018《口蹄疫诊断技术》标准。操作：稀释待检血清（75 μL样品稀释液+75 μL待检血清），阴性、阳性对照不作稀释。将稀释好的血清、阴性、阳性对照各取50 μL加入抗原包被板，经洗板、加酶标记物、温育、洗板、加入底物显色液避光显色、终止等步骤后，在酶标仪450 nm波长处读取每孔OD_{450 nm}值。成立条件：阴性与阳性对照OD_{450 nm}平均值之差≥0.5。判定标准：S为样品孔OD_{450 nm}值，N为阴性对照OD_{450 nm}值，计算样品S/N值，如果S/N≤0.5，样品判为阳性，如果S/N＞0.5，样品判为阴性。根据结果计算FMD-O抗体合格率。

3）FMD非结构蛋白3ABC抗体检测。依据GB/T 18935—2018《口蹄疫诊断技术》标准，使用单抗阻断ELISA试剂盒进行检测。操作：稀释待检血清（100 μL样品稀释液+100 μL待检血清），阴性、阳性对照不作稀释。将稀释好的血清、阴性、阳性对照各取100 μL加入抗原包被板，经孵育、洗板、加酶标记物、洗板、加底物显色液避光显色、终止等步骤后，在酶标仪450 nm波长处读取OD_{450 nm}值。成立条件：阳性对照OD_{450 nm}平均值－阴性对照OD_{450 nm}平均值≥0.6，且阳性对照阻断率均≥55%。阻断率（Inh%）=（阴性对照OD_{450 nm}均值－样品孔OD_{450 nm}值）/阴性对照OD_{450 nm}均值×100%。结果判定：①猪血清样品。被检样品Inh%≥30%，抗体阳性；20%≤Inh%＜30%，抗体可疑；Inh%＜20%，抗体阴性。②牛血清样品。被检样品Inh%≥40%，抗体阳性；25%≤Inh%＜40%，抗体可疑；Inh%＜25%，抗体阴性。对可疑血样进行双孔复检，再判定。根据结果计算FMD非结构蛋白3ABC抗体阳性率。

1.4 数据统计与分析

运用Excle软件对试验数据进行统计。对不同养殖方式、不同季节猪的FMD-O抗体合格率进行差异分析，显著性检验采用独立样本t检验，P＜0.05表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 O型口蹄疫抗体检测结果

猪、牛血清样品FMD-O抗体合格情况见图1。2023－2025年，猪FMD-O免疫抗体合格率依次为88.41%、90.71%、91.14%，呈逐年上升趋势；牛FMD-O免疫抗体合格率依次为100%、96.62%、98.61%，均超过95%，近三年存在不同程度的上下浮动。结果可见，花溪区猪、牛群体的FMD免疫合格率均远超农业农村部要求的70%群体免疫合格率标准。

2.2 口蹄疫非结构蛋白3ABC抗体检测结果

FMD非结构蛋白3ABC抗体检测结果见表1。所有血清样本中均未检出FMD非结构蛋白3ABC抗体，说明花溪区暂未发现口蹄疫野毒感染的情况。

2.3 不同养殖方式猪FMD-O抗体检测结果

由表2可见，近3年散养户的猪FMD-O免疫抗体合格率波动较小，2024年抗体合格率较2023年上升3.18%，2025年抗体合格率与2024年相比基本持平；商品代养殖场近3年的猪FMD-O抗体合格率逐年升高，2024年抗体合格率较2023年上升1.86%，2025年抗体合格率较2024年上升5.24%。商品代养殖场的抗体合格率在各年份均高于散养户，但近三年整体比较无显著差异（P=0.212＞0.05）。

2.4 不同季节猪FMD-O抗体检测结果

由表3可见，2023－2025年春、秋两防期间，猪FMD-O抗体合格率远高于国家要求的70%群体合格率。其中，2024年春防免疫合格率最高，达92.67%；2023年秋防免疫合格率最低，为88.26%。各年的春季免疫合格率均高于秋季；春季平均合格率为90.5%，略高于秋季的89.25%，但整体差异不显著（P=0.314＞0.05）。

3 讨 论

近年来，我国流行的FMD临床症状较为温和，死亡率较低。本次研究结果显示，2023－2025年贵阳市花溪区猪、牛的FMD抗体合格率均达到我国农业农村部标准，所有检测动物均未见野毒感染，期间未发生过FMD疫情，表明花溪区口蹄疫防控工作取得实际成效。

3.1 猪、牛免疫效果差异及因素分析

2023－2025年，牛FMD-O抗体合格率平均值较猪FMD-O抗体合格率平均值高8.32%，分析存在以下原因：一是近年来养猪业受到非洲猪瘟的疫情席卷，潜在的病毒风险对疫苗免疫效果造成一定影响。而养牛业疫病风险相对较小，养殖环境与管理较为稳定，疫苗接种后产生的免疫应答更为持续和有效。二是贵州省近年大力发展肉牛产业，花溪区连续两年实施省外引牛奖补政策，在推动困难群众产业发展的同时，严格落实检疫证明查验工作和引进牛群隔离观察制度（隔离期两周及以上），有效降低了疫病传入风险，也加强了当地对牛只防疫工作的重视程度，提高了牛群免疫质量。此外，该结果也可能与不同种群对疫苗的反应性、免疫程序执行的规范性以及饲养条件差异等因素有关。

后续需进一步关注不同种群免疫效果的动态变化，针对种群特点持续优化免疫策略，切实保障全区动物防疫整体成效。

3.2 不同养殖方式的免疫效果差异及因素分析

从检测结果来看，无论是散养户还是商品代养殖场，猪FMD-O疫苗免疫抗体群体合格率均明显高于国家免疫要求。花溪区散养户猪FMD-O免疫抗体合格率普遍低于商品代养殖场猪FMD-O免疫抗体合格率，这与马卫红等^[12]、胡冰等^[13]报道的猪口蹄疫抗体调查结果一致。原因分析如下：商品代养殖场的养殖规模较大，且配备专业的兽医人员，具有防疫意识强、饲养管理科学规范、免疫技术过硬等特点；而散养户的疫苗免疫主要靠村级防疫员，防疫员根据服务区域开展防疫工作，但很多农户外出打工，牲畜存栏量少，养殖密度分散，在走乡串户过程中，疫苗长时间开封会影响免疫效果，这也是导致少数散养户FMD免疫效果不佳的原因之一。

目前，散养户是基层动物疫病防控的重点和难点，区级防疫部门可以从以下4个方面下功夫：一是加大宣传引导力度。利用乡村大喇叭播报、赶集日等多种形式宣传，提高散养户对动物疫病的认知与防疫意识，并同步推进长效机制建设。二是重点培育一批示范户，通过邻里效应，带动周边农户共同做好防疫工作。三是加大监测排查与风险管控力度。持续加强散养户FMD疫苗免疫及抗体监测的力度，通过分析监测数据，划分乡镇风险等级，为下一步针对性地开展动物防疫工作提供支撑，以降低养殖场（户）疫病发生风险，提升全区整体防控水平。四是强化技术与服务的精准供给。村级防疫员是基层动物防疫工作的“排头兵”，应加强对村级防疫员的防疫技能培训，提升其责任意识，使其更好地为农户提供技术服务。

3.3 不同季节的免疫效果差异及因素分析

2023－2025年期间，猪FMD-O春季免疫抗体平均合格率略高于秋季，这与袁标等^[14]的研究结果一致。原因分析如下：根据中国的习俗，农村散养户的秋季存栏猪大多为自留年猪，冬至后会开始陆续宰杀，因此秋季开展动物防疫时部分养殖户不愿接种疫苗，导致群体免疫密度下降，抽样检测的抗体合格率也随之下降；而春季2－3月份是农户购买猪苗较为集中的时期，正值春防工作开展期间，散养户的防疫积极性高、意愿强，主动配合防疫员开展免疫工作，极大程度提高了群体免疫密度。

花溪区推行的是“春秋两防＋常年免疫”的防疫机制，在实际工作中，对春秋两防后抗体合格率仍低于标准要求，或存在漏免的群体会及时开展疫苗补免工作，以提高当地家畜FMD免疫水平，降低疫情风险。针对季节性带来的免疫差异，需在秋防工作期间加大疫病防控宣传力度，提高群众的防疫意识，做到应免尽免。

4 结 论

贵阳市花溪区2023－2025年猪、牛FMD抗体合格率均高于农业农村部要求的70%群体合格率，期间无FMD疫情发生，且未见野毒感染，表明当前花溪区口蹄疫防控工作取得实效。农业农村部门应在区委、区政府的领导下，持续做好重大动物疫病防控工作，进一步提升群体免疫保护力。同时，区级动物防疫部门应聚焦动物疫病防控体系中的短板和弱项，结合国家的方针、政策、措施，精准制定工作细则，系统性提升动物疫病风险管控水平，筑牢花溪区口蹄疫防控的坚固防线。

参考文献

[1] ARZT J， SANDERSON M W， STENFELDT C. Foot-and-mouth disease[J].Vet Clin North Am Food Anim Pract,2024,40(2):191-203.

[2] TAKATSUKA K， SEKIGUCHI S， YAMABA H,et al.FMD-VS:a virtual sensor to index FMD virus scattering[J/OL].PLoS One,2020,15(9):e0237961[2026-01-06].

[3] 赵欣.猪牛羊养殖中口蹄疫病流行病学与诊治探讨[J].中兽医学杂志,2024(1):10-12.

[4] 夏吉强.牛羊口蹄疫预防方法思考[J].中兽医学杂志,2024(5):73-75.

[5] 侯向玉.FMDV非结构蛋白3ABC单克隆抗体制备及其生物传感器的初步研究[D].重庆：重庆理工大学,2024.

[6] 何继军,马维民,吕律,等.2017－2022年中国口蹄疫流行状况分析[J].微生物学报,2023,63（10）：3955-3966.

[7] 王玙,王建强.天水市2020年上半年重大动物疫病免疫抗体抽检分析[J].畜牧兽医杂志,2021,40(6):191-194.

[8] 应兰,傅义娟,逯玉,等.青海省规模场动物疫病净化现状分析[J].现代畜牧科技,2024(10):126-128.

[9] 王幸,邱贞娜,李建丽,等.三种口蹄疫病毒非结构蛋白3ABC抗体ELISA检测方法的比较[J].中国猪业,2023,18(6):87-89.

[10] 张先锋.口蹄疫病毒非结构蛋白基因3ABC、3AB、3A的克隆表达及3A蛋白间接ELISA方法的初步建立[D].乌鲁木齐：新疆农业大学,2010.

[11] 唐欣浩.牛口蹄疫鉴别抗体胶体金免疫层析方法的建立[D].保定：河北农业大学,2018.

[12] 马卫红,杨志艳,蒙炳超,等.2022年贵州惠水县猪瘟和猪口蹄疫免疫抗体监测及分析[J].畜牧兽医杂志,2024,43(1):104-106, 110.

[13] 胡冰,于建超.凉州区2019－2021年春季主要动物疫病集中监测情况分析与讨论[J].畜牧兽医杂志,2022,41(3):77-79.

[14] 袁标,张海,徐春志,等.2023－2024年息烽县家畜O型口蹄疫免疫效果评估[J].国外畜牧学（猪与禽）,2025,45(6):61-64.

基金资助

贵州省农业生产畜牧发展项目“红薯渣-秸秆饲料化高效利用技术研究与应用”(2025-0422)