微山湖河蟹与南美白对虾混养模式的研究

The polyculture mode of river crabs and Litopenaeus vannamei in Weishan Lake

摘要

目的 解决微山湖河蟹与南美白对虾传统单养模式下水体利用率低、病害多发等问题，推动渔业生态化转型。 方法 2025年3－11月，在微山湖西岸开展混养试验，设混养组（河蟹1 000只/667 m²、南美白对虾3 000只/667 m²）、河蟹单养组（1 200只/667 m²）、南美白对虾单养组（8 000只/667 m²）3个处理，每个处理2个重复，各处理池塘条件与管理措施一致，系统监测水质、虾蟹生长及经济效益指标。 结果 与河蟹单养组相比，混养组氨氮、亚硝酸盐、COD分别降低37.93%、41.67%、35.78%，溶解氧提高17.56%，河蟹成活率提升8.35百分点，差异均显著（P＜0.05）；与南美白对虾单养组相比，混养组氨氮、亚硝酸盐、COD分别降低41.94%、42.86%、35.84%，溶解氧提高18.91%，南美白对虾成活率提升8.72百分点，差异均显著（P＜0.05）。混养组每667 m²产量为192.36 kg，较河蟹单养组、南美白对虾单养组分别显著提高25.23%、19.03%（P＜0.05）；混养组每667 m²平均净利润较河蟹单养组显著提高33.71%，较南美白对虾单养组显著提高292.32%。 结论 该混养模式实现了“一水两用、一地双收”，具有显著的生态与经济效益，适宜规模化推广。

Abstract

Objectives The problems of low water use efficiency and frequent occurrence of diseases in the traditional monoculture mode of river crabs and Litopenaeus vannamei in Weishan Lake were solved to promote the ecological transformation of fisheries. Methods An experiment of polyculture was conducted on the west bank of Weishan Lake from March to November 2025. 3 treatments including polyculture (1 000 river crabs + 3 000 Litopenaeus vannamei per 667 m²), monoculture of river crabs (1 200 river crabs/667 m²), and monoculture of Litopenaeus vannamei (8 000 Litopenaeus vannamei/667 m²) were set up, with two replicates for each treatment. The water quality, growth performance of river crabs and Litopenaeus vannamei, indexes of economic benefits were systematically monitored under the consistent conditions of pond and measures of management across treatments. Results The content of ammonia nitrogen, nitrite, and COD in the polyculture decreased by 37.93%, 41.67%, and 35.78%, while the content of dissolved oxygen increased by 17.56% and the survival rate of river crabs increased by 8.35% compared with that in the monoculture of river crabs, with significant difference (P＜0.05). The content of ammonia nitrogen, nitrite, and COD in the polyculture decreased by 41.94%, 42.86%, and 35.84%, while the content of dissolved oxygen increased by 18.91% and the survival rate of litopenaeus vannamei increased by 8.72% compared with that in the monoculture of Litopenaeus vannamei, with significant difference (P＜0.05). The yield per 667 m² in the polyculture was 192.36 kg, significantly higher by 25.23% and 19.03% than that in the monoculture of river crabs and Litopenaeus vannamei (P＜0.05), respectively. The average net profit per 667 m² in the polyculture was higher than by 33.71% and 292.32% than that in the monoculture of river crabs and Litopenaeus vannamei, respectively. Conclusions The polyculture mode of river crabs and Litopenaeus vannamei achieves dual use of water and dual harvest from the same pond with significant ecological and economic benefits, and is suitable for scalized promotion.

关键词

微山湖 / 河蟹 / 南美白对虾 / 混养模式 / 成活率 / 水质

Key words

Weishan Lake / river crabs / Litopenaeus vannamei / mixed farming model / survival rate / water quality

微山湖地处鲁苏交界，水域面积广阔，是我国北方重要的淡水渔业生产基地。随着水产养殖集约化程度不断提高，该区域河蟹与南美白对虾养殖规模持续扩大，已成为当地渔业经济的重要支柱产业。近年来，传统单养模式导致的水体生态位利用率低、水质恶化、病害频发及市场风险抵御能力弱等问题日益突出，制约了区域渔业绿色高质量发展^[1]。因此，探索生态互补、资源高效利用的养殖模式，成为当前微山湖地区渔业转型升级的关键。

河蟹（底栖杂食性）与南美白对虾（中上层滤食性）在生态位上具有天然互补性，二者混养可实现水体立体利用，提高饵料利用率，具有改善水质、提升系统稳定性的潜力^[2]。虾蟹混养模式在江苏、浙江、天津等地已有初步探索。研究^[3]表明，混养模式可有效降低水体氨氮和亚硝酸盐含量，提高养殖对象成活率与规格。然而，现有研究多集中于技术经验总结，缺乏系统性对比试验数据支撑，对不同养殖模式下的水质变化规律、虾蟹生长性能差异及经济效益等方面的量化研究仍显不足。特别是在微山湖这一北方典型淡水湖泊水域，气候条件、水体理化特征与南方产区存在显著差异，现有混养技术方案是否适用尚缺乏科学验证^[4]。此外，混养密度配比、放养时间安排、饵料投喂策略等关键技术参数尚未形成统一标准，制约了该模式在华北平原淡水养殖区的规模化推广^[5]。鉴于此，本研究在微山县推进养殖模式创新的背景下，立足微山湖地区气候条件与养殖特点，通过设置混养组与单养组对比试验，系统评估河蟹与南美白对虾混养的生态与经济效益，旨在明确该混养模式在微山湖地区的适应性，探索最佳放养密度配比与养殖管理方案，为微山湖地区乃至华北平原淡水养殖业绿色高质量发展提供科学依据与实践参考。

1 材料与方法

1.1 试验周期

试验于2025年3月15日－11月20日在微山湖西岸进行，包括准备阶段（2025年3月15日－4月10日）、养殖阶段（2025年4月11日－11月5日）、收获阶段（2025年11月6日－11月20日）。

1.2 试验地点

试验地点选在微山县高楼乡规模化水产养殖基地，水源充足、水质清冽，进排水方便^[6]。选取6口规格一致（约6 667 m²/口）、水源条件良好的长方形池塘，池底平坦，底质为黏土，淤泥厚15~20 cm，每口池塘配备1台1.5 kW微孔增氧机和1台0.75 kW水车式增氧机。

1.3 试验对象

河蟹选用微山湖本地培育的优质中华绒螯蟹扣蟹，规格为80~100只/kg，日龄为180~210 d（即头年4－5月孵化、次年4月投放的一龄蟹种）^[7]，投放前用3%食盐水浸泡10~15 min消毒；南美白对虾选用SPF南美白对虾虾苗，体长0.8~1.0 cm，日龄为25~30 d，投放前进行试水试验（24 h成活率≥95%），温差控制在±2 ℃以内。

1.4 试验设计

试验设置3个处理组（混养组、河蟹单养组、南美白对虾单养组），每组2个重复，各组池塘条件与管理措施一致，仅苗种投放种类及密度不同：混养组河蟹密度1 000只/667 m²，南美白对虾密度3 000只/667 m²；河蟹单养组密度1 200只/667 m²；南美白对虾单养组密度8 000只/667 m^2[8]。

具体投放参数见表1，投放时间为2025年4月11日和4月25日。

1.5 养殖管理

1）饲喂。采用人工配合饲料，河蟹饲料粗蛋白36%~42%，南美白对虾饲料粗蛋白38%~40%。每天投喂1~2次，投喂量为虾蟹存塘体重的1%~8%，根据天气、水质等调整投喂量，高温季节添加免疫增强剂^[9]。

2）水质管理。保持水体透明度30~40 cm，pH 7.5~8.5，溶解氧（DO）≥5 mg/L。每周加注新水1次，高温期每3~5 d加注1次，进排水时使用孔径约0.25 mm筛绢网过滤。每10~15 d施用EM菌1次。

3）日常管理。每日巡查，记录水温、pH值。蜕壳期每5~7 d泼洒葡萄糖多维离子钙，每20 d用生石灰或二氧化氯全池消毒^[10]。

4）收获管理。南美白对虾9月下旬开始用地笼捕捞，10月中旬完成；河蟹10月下旬开始捕捞，11月中旬完成。

1.6 指标检测方法

1）水质指标。每月中旬采集水样，检测方法见表2。

2）生长及成活率指标。每月随机抽样（河蟹30只/池，对虾50只/池），测定其体重、体长，收获后统计总产量及成活率。

3）经济效益指标。核算总成本和总收入，计算每667 m²平均净利润、投资回报率。试验期间，河蟹市场价85元/kg，南美白对虾市场价38元/kg。

1.7 数据处理与分析

采用Excel 2021对数据进行整理，结果以“平均值±标准差”表示。使用SPSS 26.0软件进行单因素方差分析（one-way ANOVA），Duncan′s法进行多重比较，以P＜0.05表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 不同养殖模式对水质指标的影响

由表3可知，混养组水质指标优于单养组，氨氮、亚硝酸盐、COD显著低于单养组（P＜0.05），溶解氧显著高于单养组（P＜0.05）。与河蟹单养组、南美白对虾单养组相比，混养组氨氮含量分别显著降低37.93%、41.94%（P＜0.05）；亚硝酸盐含量分别显著降低41.67%、42.86%（P＜0.05）；COD含量分别显著降低35.78%、35.84%（P＜0.05）；溶解氧含量分别显著提高17.56%、18.91%（P＜0.05）；透明度分别显著提高17.82%、18.85%（P＜0.05）。

2.2 不同养殖模式对虾蟹生长及成活率的影响

1）生长指标。由表4可知，混养组河蟹平均体重、背甲宽、生长速率较河蟹单养组分别提高11.43%、10.31%、11.32%，差异显著（P＜0.05），混养组南美白对虾平均体重、体长、生长速率较南美白对虾单养组分别提高11.16%、8.50%、25.00%，差异显著（P＜0.05）。

2）成活率与产量。由表5可知，混养组河蟹成活率较河蟹单养组显著提高8.35百分点（P＜0.05），混养组南美白对虾成活率较南美白对虾单养组显著提高8.72百分点（P＜0.05）。混养组总产量较河蟹单养组显著提高25.23%（P＜0.05），较南美白对虾单养组显著提高19.03%（P＜0.05）。尽管混养组中单品种每667 m²平均产量低于对应单养组，但实现了“一地双收”，每667 m²平均总产量显著提升。

2.3 不同养殖模式对虾蟹养殖经济效益的影响

由表6可知，混养组每667 m²平均总收入较河蟹单养组显著提高21.52%（P＜0.05），较南美白对虾单养组显著提高167.05%（P＜0.05）；混养组每667 m²平均总成本较河蟹单养组显著提高9.37%（P＜0.05），较南美白对虾单养组显著提高92.27%（P＜0.05）；混养组每667 m²平均净利润较河蟹单养组显著提高33.71%（P＜0.05），较南美白对虾单养组显著提高292.32%（P＜0.05）；混养组投资回报率较河蟹单养组显著提高22.18百分点（P＜0.05），较南美白对虾单养组显著提高62.11百分点（P＜0.05）。

3 讨 论

3.1 水质调控效果

本研究结果表明，虾蟹混养模式显著提升了养殖水体环境质量，氨氮、亚硝酸盐、COD显著降低，溶解氧提高，这与杜兴伟等^[11]、赵润朝等^[12]的研究结果一致，说明虾蟹混养在改善水质方面具有普适性。生态机制：河蟹底栖翻动底泥，促进有机物分解矿化，南美白对虾中上层滤食清除悬浮有机颗粒，二者形成“底层扰动－中层滤食”的协同效应。值得注意的是，本试验中混养组溶解氧含量较单养组提高17.56%以上，优于同类研究中普遍报道的10%~15%提升幅度，可能与微山湖地区水体交换条件较好有关。此外，混养模式下饲料利用率提高、残饵减少，也从源头上减轻了水质污染压力。高温季节各试验组水质指标均出现不同程度峰值，未来需加强高温期增氧和微生态制剂调控。

3.2 生长表现与经济效益分析

在本研究中，混养组河蟹与南美白对虾的成活率及生长性能均优于单养组。于国宝^[13]在江苏海门的虾蟹双主养研究同样发现，混养模式下虾蟹规格更整齐、成活率更高。从生长速率来看，混养组南美白对虾生长速率较单养组提高25.00%，提升幅度显著，可能与混养模式下对虾获得更充足的天然饵料有关。然而，本试验中混养组南美白对虾的成活率虽较南美白对虾单养组提升8.72百分点，但仍显著低于河蟹。杜金梁等^[14]在兴化市的河蟹套养青虾试验中也指出，混养模式仍存在苗种放养不精准、养殖茬口安排不合理等问题。本研究中，混养组南美白对虾成活率偏低可能与其对水质波动更敏感、蜕壳期易受干扰有关，也可能与河蟹在蜕壳期对软壳对虾的偶发性捕食有关。未来应通过优化放养规格、错开放养时间、增加隐蔽物等方式进一步提高对虾成活率。

3.3 推广可行性及不足

在本试验中，混养模式的经济效益显著优于单养模式，与泰州市近年来推广的“虾蟹混养高效养殖技术协同推广”项目^[15]的实践成效相吻合。该模式在微山湖地区具备较强的可操作性，池塘条件适宜，水源充足，养殖户已有一定经验。但推广过程中需重点关注苗种放养的精准控制（密度配比和放养时间安排）和高温期水质管理（配套增氧设备和微生物制剂应用技术）。此外，养殖户对混养模式的接受程度、苗种供应稳定性、市场销售渠道等因素也将影响该模式的推广成效。

4 结 论

本研究证实，河蟹与南美白对虾混养模式能有效改善水质，提高虾蟹成活率与产量，并显著提升系统稳定性与经济效益。该模式契合微山湖地区生态渔业发展需求，具备规模化推广应用价值。后续研究可进一步量化混养模式中的氮磷收支平衡，阐明虾蟹之间的生态互作机制，并开展多区域、多规模的长期跟踪试验，评估该模式在不同养殖条件下的适应性与稳定性。此外，结合物联网技术开展水质智能监测与精准投喂研究，为混养模式的智能化升级提供技术支撑。

参考文献

[1] 张美玲，朴元植.南美白对虾绿色健康养殖技术试验[J].科学养鱼，2022(1)：34-35.

[2] 熊建华，方怀义，高旭东，等.南美白对虾池塘种草与青蟹生态混养模式[J].水产养殖，2021，42(8)：41-43.

[3] 董贯仓,王亚楠,孙鲁峰,等.不同稻渔系统对池塘养殖尾水的净化效果分析[J].环境监测管理与技术,2021,33(1):65-68.

[4] 江国青.“虾－蟹－鱼”浅水生态养殖模式探究[J].上海农业科技，2024(4)：68-69.

[5] 谢辉亮，徐钢春，王裕玉，等.“流水养殖槽－虾－蟹”串联式循环水养殖模式净化效能的研究[J].大连海洋大学学报，2021，36(1)：118-126.

[6] 陈孝涵.微山县淡水渔业高质量发展评价与提升路径研究[D].泰安：山东农业大学，2025:5.

[7] 蒋苏,邢秀梅,许伟鹤,等.不同品种中华绒螯蟹的生长指标、形态特征和遗传多样性的比较分析[J/OL].海洋渔业,1-35[2026-02-06].

[8] 杨丽丽，杨卫明，张清毅，等.南美白对虾、青虾、河蟹池塘混养新模式[J].科学养鱼，2016(11)：26-27.

[9] 章宇思，顾玲玲.持续高温下河蟹养殖高产技术[J].科学养鱼，2024(10)：41.

[10] 黄俊杰，朱筛成，马天利，等.水体中添加乳酸钙对中华绒螯蟹生长、蜕壳、钙沉积和水质指标的影响[J].上海海洋大学学报，2024，33(5)：1106-1119.

[11] 杜兴伟，朱新艳，朱信超，等.河蟹池塘套养南美白对虾生态养殖技术[J].科学养鱼，2022(3)：31-33.

[12] 赵润朝，史增奎，董天红.河蟹南美白对虾混养模式[J].河北农业科技，2005(2)：34.

[13] 于国宝.河蟹与南美白对虾池塘双主养技术[J].江西水产科技，2022(4)：33-35.

[14] 杜金梁，许玉方，万羽，等.一种以动物性饲料为主的河蟹套养青虾抱籽虾试验[J].科学养鱼，2024(5)：38-39.

[15] 泰州市农业农村局.泰州市“虾蟹混养高效养殖技术协同推广”项目启动会暨养殖技术培训班召开[EB/OL].(2026-01-16)[2026-02-06].