城市新型动物互动体验业态的潜在风险与监管困境研究

摘要

针对宠物咖啡馆、室内萌宠乐园等新型动物互动体验业态在城市迅速蔓延的趋势，本文以河北省秦皇岛市为调查对象，调查发现该业态在满足新兴市场需求的同时，因其法律地位模糊、经营模式特殊，在公共卫生安全、动物福利保障、外来物种管理等方面潜藏着显著的复合型风险。此类跨界融合的商业模式精准地落入了现有城市治理的“监管真空”，面临着监管主体交叉、现有法律法规适用性不足等多重困境。从完善顶层设计、明确监管职责、建立行业标准和加强公众教育等多个维度，提出构建“政府主导、部门协同、行业自律、社会监督”的协同共治监管体系的对策建议，为规范行业健康发展、防范化解潜在风险、保障人与动物和谐共处提供决策参考。

关键词

新型动物园 / 人畜共患病 / 动物福利 / 监管空白 / 公共安全 / 动物互动体验馆

随着中国社会经济的发展和城市居民消费需求的升级，以情感体验和社交分享为核心的“体验式经济”方兴未艾。在此背景下，一种融合了宠物饲养、餐饮服务与商业娱乐的新型业态——动物互动体验馆，在全国范围内迅速涌现^[1-2]。

目前，国内外学术界对传统动物园的管理^[3-4]、动物福利评价体系^[5]、特定人畜共患病的防控等领域已有成熟研究^[6]。国际上针对规模化养殖和野生动物贸易的风险评估模型也日益完善。然而，针对近年来兴起的集商业、餐饮、动物展示于一体，并呈现出“微型化”“快消化”“零距离化”特征的新型室内互动业态，相关研究尚处于起步阶段。现有文献多从旅游规划^[2]或单一的宠物医疗角度切入，未能准确把握其跨界复合特性。这类场所将野生动物或异宠引入城市核心商圈的密闭空间，打破了传统动物园的“安全距离”，其引发的公共卫生、动物伦理及生态安全问题亟待跨学科的综合性审视。

本文跳出宏观层面的理论探讨，将研究视角下沉至地级市的微观执法与监管痛点，通过对河北省秦皇岛市40家新型动物互动场所的实地调研数据与典型案例分析，构建针对该特定业态的“风险－监管”匹配分析框架，揭示现行《中华人民共和国野生动物保护法》与《中华人民共和国动物防疫法》在城市商业综合体末端执行中的“缝隙”，以期为地方政府制定针对性监管政策提供实证支撑。

1 秦皇岛市新型动物互动业态的现状与特征

依据秦皇岛市林业局年度统计数据并结合调研数据分析，秦皇岛市范围内可识别的动物互动体验场所共计40家，近3年年均增长率超过15%。

1.1 主要类型与分布

传统宠物咖啡馆（25家，占62.5%）：以猫、犬为主要互动动物，主要分布在大学城周边（燕山大学、河北科技师范学院附近）及金梦海湾、秦皇小巷、茂业天地、太阳城等潮流街区。这类场所面积通常在50~200 m²之间，单店动物数量10~30只，以常见宠物猫（布偶、英短、美短等）、宠物犬（柴犬、柯基等）为主，主要面向年轻消费者、学生群体，提供咖啡饮品+宠物互动的基础服务。

室内萌宠乐园（12家，占30.0%）：多开设于大型购物中心内以及旅游景点附近，面积较大，动物种类更多元。这类场所面积普遍在300 m²以上，涵盖鹦鹉、松鼠、羊驼、水豚、龙猫、土拨鼠、蓝孔雀、爬行类等50余种，是亲子家庭消费的主要目的地，部分还提供研学拓展服务。

异宠主题馆（3家，占7.5%）：以非常规动物为卖点，对专业饲养技术和安全隔离要求极高，主要分布在大型购物中心和旅游景点附近，数量虽少但潜在风险等级更高。动物种类以蛇、守宫、蜥蜴、蜘蛛、角蛙、螳螂、甲虫等50余种为主，多采用分区隔离饲养模式，配备专业饲养员指导互动，主要面向青少年和异宠爱好者群体，部分提供科普教育和动物寄养服务。

1.2 经营模式与核心特点

此类场所普遍采用“门票/最低消费+餐饮零售+互动体验”的复合经营模式。其核心竞争力在于打破传统动物园的观赏距离，允许甚至鼓励消费者直接触摸、喂食、怀抱动物，以满足其情感和社交分享需求。普遍存在准入门槛低、投资规模相对较小、物种来源复杂（涵盖家养动物、人工繁育野生动物及外来物种）、从业人员大多缺乏专业培训等共性特征。

2 风险分析及根源

2.1 公共卫生安全风险

1）人畜共患病传播风险。部分场馆饲养的动物是特定病原体的潜在宿主，例如土拨鼠可传播鼠疫^[7]，鹦鹉类可传播鹦鹉热^[8]及贝氏隐孢子虫（近期多地报告相关感染病例，河北调查显示鹦鹉总阳性率3.22%^[9]），爬行动物和禽类普遍携带沙门氏菌^[10]，与猫、犬等动物的密切接触也可能导致真菌（猫癣）、寄生虫等感染。根据中华预防医学会等发布的相关专家共识，在狭小、密闭的室内空间中，高密度人群与动物“零距离”接触，可显著增加病原体通过直接接触、空气、排泄物等途径传播的风险^[11]，此类场所已成为人畜共患病传播的高风险节点，亟需纳入公共卫生重点监测范围。

2）物理伤害风险。动物在应激状态（如被过度打扰、惊吓）下，其防御性攻击行为的发生率增高。行为不可控的儿童是该类风险的高发群体^[4]。

3）交叉污染风险。多数场馆未能实现动物互动区与餐饮区的严格物理隔离和独立通风，动物毛发、皮屑、排泄物微粒可能污染食品和环境，构成食品安全和环境卫生隐患。

调研中发现，仅有不到20%的门店配备了独立的空气净化与新风系统。某萌宠乐园在半年内发生过4起羊驼吐口水致游客眼部不适及浣熊抓伤游客事件。同时，高达80%的受访场馆未能实现动物互动区与餐饮区的严格物理隔离，动物皮屑与排泄物微粒极易污染食品。

2.2 动物福利伦理问题

1）生理与心理损害。商业场所的环境（强光、噪音、空间狭小、温湿度不稳定）难以满足动物的生物学和行为学需求。长时间、高强度的被迫互动，缺乏躲避和休息的自由，易导致其巨大的生理和心理压力，表现为免疫力下降、疾病频发、出现刻板行为^[12]。在秦皇岛市的实地观察中，记录到某室内乐园中的浣熊和狐獴出现了严重的刻板行为（如无意义的反复踱步、过度舔舐），发生率高达40%，远高于传统室外动物园的同类物种。

2）非专业饲养与医疗缺失。75%以上的经营者和员工缺乏动物行为学、营养学和兽医学知识，无法提供科学的饲料、适宜的环境丰容和及时的医疗救治。

3）商业淘汰伦理风险。当动物因疾病、衰老或体型变化而失去商业价值后，其处置方式不明。这可能导致随意遗弃或不人道地处理，不仅违背动物福利伦理，也给社会带来新的管理负担。

2.3 生态安全隐患

秦皇岛作为沿海城市，是“东亚－澳大利西亚”候鸟迁徙路线上的重要节点，生态系统较为独特。部分蛇类、昆虫、蜘蛛等外来物种环境适应能力强，一旦因管理疏忽而逃逸或被盲目放生，极易在本地建立种群，不仅可能捕食本地小型鸟类或鸟卵，还可能引入新型病原体，对秦皇岛本土脆弱的生态平衡构成生物入侵威胁^[13]。

2.4 监管困境

上述所有风险的根源在于，该新兴业态精准地落入了现有监管体系的“灰色地带”。

林草部门关注其是否涉及受保护的陆生野生动物，但对保护名录外的物种缺乏执法依据；农业农村部门负责动物防疫，但其监管重心偏向养殖场和宠物诊疗机构；市场监管部门负责工商登记和食品安全，但对活体动物的管理缺乏专业能力；卫健部门负责公共场所卫生监督，但对人畜共患病的源头防控力有不逮。各部门职能交叉，却又无法覆盖其风险全貌，形成了事实上的监管真空^[14-15]。

现行《野生动物保护法》《动物防疫法》《城市动物园管理规定》等法律法规，其立法意图和条款设计主要针对传统的大型动物园、科研机构或规模化养殖场，对于开设在商场内、面积有限、以商业互动为主要目的的新型场所，缺乏针对性的空间标准、设施要求、互动规范、人员资质等细化规定，导致基层执法时面临“无法可依”或“法条笼统”的困境。

3 对策与建议

面对该新兴业态的复合型风险与监管困境，单纯的“一刀切”式取缔或被动封堵并非治本之策，反而可能使其转入地下，激化矛盾。应摒弃单一管控思维，采取疏堵结合的治理思路，从顶层设计、部门协同、行业自律和社会监督等多个维度入手，构建一个系统、精细的现代化协同共治框架，在满足市场新需求的同时，守住公共安全与动物福利的底线。

3.1 法律与政策层面

建议在省级或市级层面，研究出台专门的管理办法或规范性文件，将此类业态明确界定为“营业性动物展示”的特殊类型，并据此设立包含场地、设施、资金、人员等在内的前置性准入条件。制定并推行“允许用于商业性互动的动物物种正面清单”，优先纳入经过长期驯化、公共安全风险较低且易于满足福利需求的物种，同时设立“负面清单”，明确禁止高致病风险、高攻击性、高保护级别或不适宜在狭小空间圈养互动的物种进入该行业。组织农业农村、林草、卫生健康、市场监管等相关部门，联合制定覆盖全流程的技术标准，内容应至少包括饲养设施（最小饲养空间、环境丰容、安全隔离设施等硬性要求）、动物福利（每日最长互动时间、强制休息制度）、公共卫生（功能分区、消毒防疫规程）、从业人员（要求配备专业饲养员或合作兽医）、应急预案（制定动物伤人、逃逸、疫病等突发事件的应急处置预案）等内容，为日常监管和执法提供清晰、可操作的依据。

在技术标准量化上，参考T/CAZG 008－2022《动物园动物饲养管理技术规范》设定常见萌宠饲养标准，形成可量化、可执行的硬性要求：一是场所环境硬件方面，互动区与餐饮区须设不少于两道物理隔离屏障，配备独立新风系统且换气频率不低于每小时6次；爬行类、禽鸟类、啮齿类等高风险互动区，强制配置非接触式手部消毒装置及一次性防护用品取用点。二是日常卫生管理方面，场馆须执行每日不少于两次的全区域消毒制度并留存可追溯台账，每季度委托CMA资质第三方机构对空气、物体表面及动物排泄物进行病原检测，结果在入口显著位置公示。三是重点人群防护方面，明确6周岁以下儿童禁止进入高风险互动区，6~14周岁未成年人须由监护人全程陪护参与互动。

3.2 政府监管层面

建议由市政府牵头，建立由林草、农业农村、市场监管、卫健、文旅、公安、消防等关键部门组成的联席会议制度和常态化的联合执法工作组，以破解“信息孤岛”和“职能壁垒”。在联合机制下，对各部门职责进行清晰界定：林草部门负责陆生野生动物来源合法性的审查与执法核心职责；农业农村（畜牧兽医）部门负责所有动物的强制免疫和检疫监管；市场监管部门负责经营主体的资格登记、明码标价和食品安全，并将场所合规信息记入企业信用档案；而卫健部门负责人畜共患病的风险监测、公共卫生监督及从业人员的健康管理。通过清晰的职责划分，实现从“多头管理”向“协同共管”的转变^[16]。

3.3 行业自律与社会监督层面

引导市内经营者成立行业协会，通过制定行业自律公约、组织专业培训、开展星级评定等方式，提升行业的自我管理、自我净化与自我提升能力。设立并公布统一的投诉举报渠道，鼓励消费者、动物保护组织、志愿者及媒体对违法违规行为进行监督，对查证属实的严重违规商家果断可列入黑名单向社会公示，形成有效的社会舆论约束力。

3.4 公众教育层面

林草部门应主动联合卫健、科协等单位，利用官方媒体、社交平台、社区及学校等渠道，广泛开展关于人畜共患病风险、动物福利理念以及野生动物保护相关法律法规的专项科普宣传，提升公众的风险防范意识与科学文明素养。积极倡导消费者“用脚投票”，在消费前主动了解商家的资质、饲养环境和动物健康状况，选择管理规范、善待动物的商家，自觉抵制不负责任的经营行为，从需求侧倒逼行业整体向更健康、可持续的方向转型。

4 结语与展望

城市新型动物互动体验业态作为新兴商业模式，反映了城市经济的活力与消费需求的多样化。然而，其在秦皇岛市乃至全国范围内的“自由生长”，已使其成为一个潜藏着多重风险的灰色地带。其核心问题在于，这种跨界融合的新业态，超出了传统单线式、分块化的城市治理逻辑，导致了监管的失灵与错位。

应对之策并非简单地“一禁了之”，而在于以系统性的思维，重构治理体系。本文提出的建议，核心在于终结监管真空，通过顶层设计明确其法律身份和行业标准，通过部门协同厘清职责并形成监管合力，再辅以行业自律和社会监督，最终构建一个政府、市场、社会、公众多元主体协同共治的现代化治理框架。唯有如此，才能将该业态纳入法治化、科学化、人文化的轨道，使其在实现经济价值的同时兼顾社会公共利益，让人与动物的互动回归和谐与美好，为秦皇岛这座滨海名城增添一抹安全而文明的亮色。

本研究尚存在一定局限性：首先，实证数据主要来源于秦皇岛市单一地级市的横向截面调查，样本量和地域代表性有待进一步扩充；其次，对公共卫生风险的分析多基于案例和文献，缺乏对场馆内空气和物体表面的定量微生物采样分析。

未来研究可向以下方向拓展：一是开展跨区域（如一二三线城市对比）的大样本实证研究，探究不同城市管理水平对该业态风险的影响；二是引入兽医流行病学和环境科学方法，建立针对室内微型动物园的“人畜共患病定量风险评估模型”；三是持续追踪各地新出台监管政策的实施效果，为国家层面的立法完善提供动态反馈。

参考文献

[1] 秦翔宇.萌宠主题公园规划设计研究：以青岛市艾山萌宠乐园为例[D].济南：山东建筑大学，2024：11-12.

[2] 戚琪然.宠物专业产教融合协同育人机制的构建与实践：以江苏宠物繁育中心为例[J].养殖与饲料，2024，23(9)：134-138.

[3] 贾学海，张玉伟，王伯龙，等.动物园内动物饲养环境的改善与动物福利[J].新农民，2024(29)：109-111.

[4] 郝春娟.综合性城市动物园安全管理研究：以T动物园为例[D].太原：山西大学，2022：17-21.

[5] 刘召丽，暴文爽，姜广顺.圈养野生动物福利：多维困境和优化路径[J].野生动物学报，2026，47(1)：30-40.

[6] 黄长羚.动物园中需注意的人畜共患病种类及防控建议[J].福建畜牧兽医，2023，45(4)：62-63.

[7] 李胜，靳娟，何建，等.环青海湖地区鼠疫疫源地鼠疫菌单核苷酸多态性研究[J].中国人兽共患病学报，2025，41(6)：592-596.

[8] 吴艳军，林芳，于刚刚，等.鹦鹉热衣原体肺炎临床特点分析[J].心肺血管病杂志，2025，44(5)：490-494.

[9] 于建华.鹦鹉隐孢子虫血清流行病学调查[J].今日畜牧兽医,2018,34(9):81.

[10] 郭见，朱柄瑜.鹅沙门氏菌病的流行情况与防治[J].养殖与饲料，2025，24(2)：99-102.

[11] 中华预防医学会.异宠源人与动物共患病风险评估及防范专家共识[J].中华流行病学杂志,2025,46(4):541-548.

[12] 武璇,李渊,王蕴波.我国宠物动物福利法律保护路径探析[J].经济研究导刊,2023,(23):157-160.

[13] 杜元宝，涂炜山，杨乐，等.外来入侵脊椎动物对生物多样性危害的研究进展[J].中国科学：生命科学，2023，53(7)：1035-1054.

[14] 邓庆玲，钟冰清，向建沃.基层动物检疫监管现状及优化对策分析[J].中国动物保健，2025，27(3)：246-247.

[15] 曹军，张勇.浅谈湖北十堰动物卫生监督信息化建设现状、问题及对策[J].养殖与饲料，2024，23(9)：122-124.

[16] 王祝荣，杨宇.对长沙市雨花区宠物经营监管的思考[J].湖南畜牧兽医，2024(3)：14-15.