腰椎后路融合术中皮质骨轨迹螺钉和传统椎弓根螺钉的临床效果比较

摘要

目的 比较皮质骨轨迹螺钉和传统椎弓根螺钉在腰椎后路融合中的临床效果。方法 回顾性分析本院2016年1月–2019年1月经过手术治疗的腰椎退变患者，符合入组条件的患者共123例，按不同术式分组，按照年龄、性别、融合节段数进行匹配，其中传统椎弓根螺钉（traditional pedicle screws, PS）组63例，皮质骨轨迹螺钉（cortical bone trajectory screws, CBTS）组60例。对两组的结局指标进行比较。主要结局指标为围术期情况（包括手术时间、术中估计失血量、住院时间）、视觉模拟量表（visual analog scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index, ODI）评分、椎体间融合率，次要结局指标为术后首次活动时间、并发症发生率。分别在术前和术后1周、1个月、3个月和12个月以及末次随访评估VAS评分和ODI评分。术后1年、2年和末次随访时评估椎体间融合率。结果 CBTS组与PS组相比较，手术时间[（142.8±13.1） min vs.(174.7±15.4) min,P<0.001]、住院时间[（9.5±1.5） d vs.(12.0±2.0) d,P<0.001]和术中估计失血量[（194.2±38.3） mL vs.(377.5±33.1) mL,P<0.001]均减少。两组间比较，术后1周和术后1个月CBTS组腰痛的VAS评分低于PS组，术后1个月CBTS组的ODI评分低于PS组，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后各时点两组下肢痛的VAS评分、椎体间融合率之间的差异无统计学意义。各组内比较，相比于术前，CBTS组、PS组术后各时点的背痛VAS评分、下肢痛VAS评分、ODI评分均降低，差异均有统计学意义（P<0.05）。CBTS组与PS组相比较，术后首次活动时间、总体并发症发生率差异无统计学意义。结论 在腰椎后路融合手术中，CBTS技术在椎体间融合率、疼痛缓解、功能改善及并发症发生率等方面取得和PS技术同样效果，且能显著缩短手术时间和住院时间，减少失血量。

关键词

皮质骨轨迹螺钉 / 椎弓根螺钉 / 后路腰椎融合术 / 临床效果