比较C-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS与K-TIRADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能

摘要

目的 评估C-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS与K-TIRADS对甲状腺结节良恶性的诊断效能，为临床诊疗提供依据。方法 回顾性分析榆林市第一医院2017年1月至2024年2月期间321例接受细针穿刺活检（fineneedle aspiration biopsy,FNAB）或手术的甲状腺结节患者。以组织病理学检查结果为金标准，计算各系统不同类别的恶性率，绘制受试者操作特征（receiver operating characteristics,ROC）曲线，比较曲线下面积（areas under the curve,AUC）、灵敏度、特异度、阳性预测值（positive predictive value,PPV）、阴性预测值（negative predictive value,NPV）。结果 相同TI-RADS系统各分类间的恶性比率比较差异均有统计学意义（P<0.05），呈现明确的恶性风险递增趋势；ACR-TIRADS、EU-TIRADS、K-TIRADS及C-TIRADS诊断恶性甲状腺结节的ROC曲线下面积分别为0.801、0.741、0.795、0.795，其中ACR-TIRADS、C-TIRADS和K-TIRADS的AUC明显高于EU-TIRADS，差异均有统计学意义（P<0.05）;ACR-TIRADS、EU-IRADS、K-TIRADS、C-TIRADS的最佳截断值分别为：5类、4C类、5类、5类。C-TIRADS、K-TIRADS、ACR-TIRADS与EU-TIRADS对于恶性结节诊断的敏感性与特异性有差异，差异均有统计学意义（P<0.05）；结论 在基层社区医院，建议用简洁的K-TIRADS分类系统，而三级综合性医院进行甲状腺结节评估时，建议采用更为精细的C-TIRADS分类系统。对于低风险特征的甲状腺微小乳头状癌（papillary thyroid microcarcinoma, PTMC）(1～3类甲状腺结节)，可采用超声定期复查，避免非必要的FNAB。

关键词

甲状腺影像报告与数据系统 / 甲状腺结节 / 诊断效能