区域优势自然资源资产价值的时空分异

Spatial and temporal differences in value of regional advantageous natural resource assets: taking Yunfu City， Guangdong Province as an example

摘要

基于广东省云浮市2010、2015和2020年林地和矿产资源现状及价格数据，借助地统计分析技术、动态度指标以及经济价值和生态价值量核算模型，探究区域优势自然资源资产价值时空分异情况，揭示云浮市林地和矿产资源资产实物量以及价值量动态变化信息。研究结果表明：在资产实物量方面，2010—2015年云浮市林地和矿产资源分别减少1 622.89、16.69 hm²，2015—2020年分别增加45 877.86、485.69 hm²；在资产价值量方面，2010—2015年林地资源资产价值量（包含经济价值和生态价值）共增加61.64亿元，矿产资源资产价值量共减少2.72亿元；2015—2020年林地资源资产价值量（包含经济价值和生态价值）共减少16.7亿元，矿产资源资产价值量共增加79.56亿元；云浮市林地和矿产资源资产价值量在2015—2020年内变化较大，其实物量增加幅度高于2010—2015年间的变化量，且高于2010—2020年间的整体变化量。云浮市优势自然资源资产价值具有明显的时空分异性特征，区域经济发展水平及政策调控等因素对优势自然资源资产价值量的影响较为显著。

Abstract

Based on the current situation and price data of forest land and mineral resources in Yunfu City of Guangdong Province， in 2010， 2015，and 2020， using geostatistical analysis techniques， dynamic index， and accounting models for economic value and ecological value， this paper explores the spatial-temporal differentiation of the value of regional advantageous natural resources assets， and reveals the dynamic changes of the physical quantity and value of forest land and mineral resources assets in Yunfu City. The results show that： in terms of the physical quantity of assets， the forest land and mineral resources in Yunfu City decreased by 1 622.89 and 16.69 hm² respectively from 2010 to 2015， and increased by 45 877.86 and 485.69 hm² respectively from 2015 to 2020； in terms of asset value， the value of forest land resources assets （including economic value and ecological value ） increased by 6.164 billion yuan from 2010 to 2015， and the value of mineral resources assets decreased by 272 million yuan. The amount of asset value of forest land resources （including economic value and ecological value） decreased by a total of 1.67 billion yuan from 2015 to 2020， and the amount of asset value of mineral resources increased by a total of 7.956 billion yuan， and the amount of asset value of forest land and mineral resources in Yunfu City experienced more significant changes from 2015 to 2020， and the amount of increase in their physical quantity was higher than the amount of change from 2010 to 2015， and was also higher than the overall amount of change from 2010 to 2020. The value of advantageous natural resource assets in Yunfu City is characterized by obvious spatial and temporal heterogeneity， and factors such as the level of regional economic development and policy regulation have a more significant impact on the amount of natural resource asset value.

Graphical abstract

关键词

自然资源 / 资产价值 / 时空分异 / 林地 / 矿产 / 云浮市

Key words

natural resources / asset value / spatio-temporal differentiation / forest land / minerals / Yunfu City

自然资源作为人类社会可持续发展的重要基石，其稀缺属性和价值特性已经成为国内外学者研究的重点内容之一^［1-2］。随着社会经济高速发展，资源的粗放式利用和掠夺式开发不仅使生态环境问题变得日益严重，同时也对自然资源资产实物量和价值量造成了不可逆转的损害。摸清自然资源资产家底、转变现有的自然资源开发利用模式、核算自然资源资产蕴含的实物量及价值量、促进生态文明建设和绿色发展战略向纵深方向推进，已成为亟待解决的热点研究课题。

随着资本的概念从货币价值扩展到可以带来价值产出的资源，自然界中可供人类直接获取并用于生产和生活的资源物质就形成了自然资本，而资产价值作为自然资本的重要属性也逐渐引起了相关国家和学者的关注，法国^［3］、挪威^［4］、荷兰^［5］等国家相继围绕核算账户、体系以及对象开展了相关研究工作，且在西方经济学、环境经济学、生态经济学以及自然资源管理学等学科支撑下，基本形成了市场法^［6］、收益法^［7］和成本法^［8］ 3种核算方法。我国自然资源资产核算工作自开展绿色GDP研究^［9］开始逐步转向自然资源资产价值实物量表试编和GEP（生态系统生产总值）核算阶段，各级政府机构及相关部门相继开展了自然资源资产价值核算系统框架构建、行业技术标准及规范、负债表编制和试点示范等工作^［10-11］。相关高校和科研机构在土地资源^［12］、林地资源^［13］、矿产资源^［14］及重点生态功能区^［15-16］等单一或综合类别的自然资源资产价值核算方面分别开展了理论框架^［2，17］、核算方法以及实证测算^{［11，13，18-19］}等探索研究。

总体来看，国内外学者围绕如何开展自然资源资产价值核算^［20-21］、如何赋予自然资源完整的商品属性^［22］、如何实现从资源实物量管理转变为以资产价值量为主的价值形态管理以及如何促进自然资源资产价值化、资本化等问题开展了广泛研究^［23-26］。自然资源资产价值核算的理论方法、研究成果正在逐渐丰富和完善，部分试点地区自然资源资产价值核算工作已取得一定成效^{［11，13-14，21，27］}。同时，由于资源价值评估的不确定性、数据难以获取性以及技术与管理等限制性因素，国内外学者和政府机构较多地基于SEEA-2012（2012年环境经济核算体系：中心框架）、SEEA-EEA（2012年环境经济核算体系：实验性生态系统核算）以及SEEA-EA（环境经济核算体系：生态系统核算）框架开展研究工作^［28］，且大多数国家和地区的自然资源资产核算通常融入国民经济核算体系中，独立的自然资源资产价值核算体系并不普遍。

现阶段，基于我国地方自然资源精细化监测数据难以获取、不能有效利用和缺少深度数据挖掘分析等现状，2019年自然资源部在广东省、福建省、贵州省、甘肃省及宁夏回族自治区等5个地区开展了国有土地资源资产核算项目试点工作。云浮市作为广东省试点城市之一，地处粤北生态保护区和粤西—桂东成矿带中段，山地和丘陵面积分别占土地总面积的约60.5%和30.7%，是典型的山区城市，拥有丰富的林地和矿产资源。结合第2次和第3次全国国土调查等重大基础性工作，基于不同时间间隔和图斑基本单元研究自然资源资产实物量和价值量核算方法并分析其时空分异规律，可为其他山地和丘陵地区结合自身实际地理环境和自然资源现状，深化基础数据应用以及开展优势自然资源资产价值核算工作提供路径参考，也可为后续补充完善自然资源资产价值核算方法、构建独立的区域核算体系以及拓展资产核算范围积累研究经验。

1 研究区域与数据来源

云浮市位于西江中游以南，毗邻珠江三角洲和粤港澳大湾区，地理坐标为22°22′～23°19′N，111°03′～112°31′E，东与肇庆市、江门市、佛山市交界，南与阳江市、茂名市相邻，西与广西梧州接壤，北临西江，是珠江—西江经济带、珠江西岸先进装备制造产业带重要节点城市和广州都市圈城市之一（图1）。云浮市矿产资源较为丰富，素有“硫都”“石乡”之美誉，目前已探明资源储量的矿产有47种，矿产地166处，矿产类别和资源量均居广东省前列，是中国重要的多金属矿化集中区之一，也是全国最大的硫铁矿生产基地。

本文所用2010、2015和2020年林地和矿产资源现状数据来源于自然资源部国土调查成果共享应用服务平台（https：//gtdc.mnr.gov.cn/Share#/）和研究区国土变更调查成果，数据精度符合研究要求。林地资源价格数据来源于云浮市各县（市、区）已公布的农用地（林地）基准地价成果，矿产资源价格数据来源于已公开的采矿权出让信息。林地资源生态监测数据来源于专业年鉴、统计年鉴及已发表的研究成果。

2 研究方法

自然资源资产价值由资源实物量和价值量两部分构成，实物量是指资源的数量情况，实物量核算是自然资源资产价值核算的基础，也是获取自然资源资产规模、结构、分布及变化等情况的基本途径。价值量包含经济价值和生态价值两部分，经济价值是借助价格因子将自然资源资产货币化的一种表现形式，生态价值主要是指自然资源产生的生态效应所衍生的经济价值属性。

2.1 自然资源资产实物量核算

基于研究区2010、2015和2020年土地利用现状数据，通过ArcGIS Pro软件平台，提取区域林地及矿产资源地类图斑，并利用地统计分析工具获取2010—2020年间林地和矿产资源变化信息。同时，借助土地利用动态度指标进一步揭示林地和矿产资源变化的稳定性问题^［29］，计算公式如下

K=\frac{U_b-U_a}{U_a\times T}\times \mathrm{100}\mathrm{\%}，（1）

其中，K为单一土地利用动态度，主要揭示区域自然资源的动态变化情况；U为资源类型面积；T表示研究时间间隔长度；a、b分别代表期初和期末。

2.2 自然资源资产价值量核算

2.2.1 经济价值核算

根据现有研究^{［13-14，30-31］}，结合我国现行地价体系的覆盖与运行特征，基于研究区2010、2015和2020年农用地基准地价成果，提取林地基准地价数据和其所在基准地价级别的图斑面积，同时对价格期日进行修正，采用面积加权的方式，获取林地平均基准地价作为本次林地价值量核算的单价。由于矿产资源需要政府有关部门正式挂牌出让后才知道其出让价格，通过梳理研究区2010—2020年间的采矿权出让资料，得知其出让的矿产类型多为建筑或水泥用石灰岩矿，开采方式均为露天开采，获取矿区出让面积和出让起始价，通过面积加权方式计算得出云浮市采矿权平均出让价。自然资源资产经济价值计算公式如下

V_{\mathrm{1}}=\overline{P_{\mathrm{1}}}\times S_{\mathrm{1}}^i=\frac{{\sum }_{i=\mathrm{1}}^{n_{\mathrm{1}}}{P}_{\mathrm{1}i}\times S_{\mathrm{1}i}}{{\sum }_{i=\mathrm{1}}^{n_{\mathrm{1}}}{S}_{\mathrm{1}i}}\times S_{\mathrm{1}}^i，（2）

其中，V_{\mathrm{1}}为自然资源资产经济价值量，\overline{P_{\mathrm{1}}}为某一自然资源类型的价格，S_{\mathrm{1}}^i为某一自然资源类型的面积，S_{\mathrm{1}i}为某一自然资源类型的级别面积，P_{\mathrm{1}i}为某一自然资源类型第i级的级别价格，n_{\mathrm{1}}为某一自然资源类型的级别个数。

2.2.2 生态价值核算

自然资源生态价值指自然资源的生态系统服务价值。鉴于矿产资源自身作为消耗型资源的特殊性，结合区域实际情况，参照森林生态系统服务功能评估规范（LY/T 1721—2008、GB/T 38582—2020）^［32-33］，本文选取林地资源涵养水源、固土和固碳释氧3方面功能进行生态价值核算。

1）涵养水源价值

林地涵养水源的价值主要表现为调节水量和清洁水质两方面，调节水量是指林地对地表径流的调节能力，清洁水质是指通过林地植被吸附降水中的有害微量物质从而达到清洁水质的效果。调节水量和清洁水质的生态价值计算公式如下

G_t=\mathrm{10}A\times \left(P_s-E-C\right)\times C_k，（3）

G_j=\mathrm{10}A\times \left(P_s-E-C\right)\times K，（4）

其中，G_t、G_j分别为年林分调节水量和清洁水质价值量，元·a^-1；A为林分面积，hm²；P_s为林外降水量，mm·a^-1；E为林分蒸发量，mm·a^-1；C为地表快速径流量，mm·a^-1；C_k为水库建设单位库容成本，元·m^-3；K为水质净化费用，元·m^-3。

鉴于目前针对林地调节水量价值量的相关研究较少，本文根据云浮市2010、2015和2020年统计年鉴，参照现有研究成果^{［13，34］}，将年林分蒸发量数值确定为年平均降水量的60%，地表快速径流量数值确定为年平均降水量的37%。水库建设单位库容投资成本按照《中国水利年鉴》水库库容平均造价，确定为6.11元·m^-3。水质净化费用按照云浮市阶梯平均水价确定为2.92元·m^-3。

2）固土价值

林地的固土价值是指通过林木资源减少或降低雨水对地表土壤的侵蚀程度，从而有效防止水土流失、山体滑坡等地质灾害事件的发生所衍生的经济价值。计算公式如下

G_u=A\times K_t\times \left(X_{\mathrm{2}}-X_{\mathrm{1}}\right)/P，（5）

其中，G_u为年林分固土价值；K_t为挖掘和运输单位面积土方成本费用，元·m^-3；X_{\mathrm{1}}、X_{\mathrm{2}}分别为有林地和非林地土壤侵蚀模数，t·hm^-2·a^-1；P为土壤容重，g·cm^-3。

根据《广东省第三次土壤侵蚀遥感调查报告》，云浮市土壤年平均侵蚀模数为1 357.37 t·hm^-2·a^-1，参照广东省山区土壤侵蚀量估算研究成果^［35］，将云浮市有林地土壤侵蚀模数确定为908 t·hm^-2·a^-1，非林地土壤侵蚀模数按照面积加权的方式确定为1 554.37 t·hm^-2·a^-1，土壤容重确定为1.49 g·cm^-3。挖掘和运输单位面积土方成本费用根据《中华人民共和国水利部水利建筑工程预算定额》，按照每100 m³所需42个工日，每个人工150元·d^-1计算，确定为63元·m^-3。

3）固碳释氧价值

林地作为陆地生态系统的重要组成部分，是主要的碳存储库，其生态价值主要由固碳和释氧两部分组成，其固碳价值计算公式如下

G_{\mathrm{c}}=A\times C_{\mathrm{c}}\times \left(\mathrm{1.63}\times R_{\mathrm{c}}\times B{}_a{}^{}+F_{t\mathrm{c}}\right)，（6）

其中，G_{\mathrm{c}}为林分年固碳价值；C_{\mathrm{c}}为固碳价格，元·t^-1；1.63为生物质中的碳储量转换为CO₂储量的系数；R_{\mathrm{c}}为二氧化碳中碳的含量，为27.27%；B_a为林分净生产力，t·hm^-2；F_{t\mathrm{c}}为林分土壤年固碳量，t·hm^-2·a^-1。释氧价值计算公式如下

G_{\mathrm{o}}=\mathrm{1.19}\times A\times C_{\mathrm{o}}\times B_a，（7）

其中，1.19为氧气由质量转换为体积的系数；G_{\mathrm{o}}为林分年释氧价值，元·a^-1；C_{\mathrm{o}}为氧气制造价格，元·t^-1。

参考现有研究成果^［36］，采用碳交易平均价格作为本次核算的固碳价格。由《2013—2015年度广东碳市场评价及中国碳市场投资分析》和《广东年鉴2021》可知，2015和2020年广东省碳交易平均价格分别为17.33元·t^-1、20.7元·t^-1。鉴于2013年全国各试点碳市场才陆续启动，缺少2010年广东省碳交易数据，因此本文基于2010—2015年的年均通货膨胀率进行计算得出2010年广东省碳交易平均价格为16.58元·t^-1。云浮市森林树种较单一，针叶纯林多、混交林少，且云浮市地处西江流域腹地，参考已有研究^［37］，将林分净生产力确定为5.15 t·hm^-2。林分土壤固碳量参考广东省不同林分土壤A层有机碳密度估算成果^［38］，确定为30.7 t·hm^-2·a^-1。

3 分析结果

3.1 实物量核算与动态变化分析

通过ArcGIS Pro平台提取研究区2010—2020年林地和矿产资源实物量现状情况，并计算得出研究区林地和矿产资源资产实物量核算成果表（表1）和单一土地利用动态度分析表（表2）。2010—2015年间，云浮市各县（市、区）林地资源资产实物量均呈现出减少趋势；矿产资源除云城区增加28.02 hm²之外，其他各县（市、区）也均呈现出减少趋势。2015—2020年间，各县（市、区）林地资源资产实物量均出现了大幅度增加；矿产资源资产实物量除云城区、云安区呈现出增加趋势外，其他地区均呈现出减少趋势。

2010—2020年间，林地资源资产实物量增加最多的是罗定市和新兴县；矿产资源资产实物量增加最多的是云安区和云城区。林地资源资产实物量在整个研究时段内呈现先减后增的变化趋势，矿产资源资产实物量则呈现一定的分异性，云城区和云安区矿产资源资产实物量呈现增加趋势，罗定市、新兴县和郁南县矿产资源资产实物量呈现减少趋势。林地资源和矿产资源资产实物量在2015—2020年间的变化幅度要大于2010—2015年间的变化幅度。

3.2 价值量核算与时空变化分析

3.2.1 经济价值量核算与变化分析

根据式（2）计算得出云浮市2010—2020年间林地和矿产资源资产经济价值量变化信息（表3）。2010—2015年间，除郁南县林地资源资产经济价值量减少1.46亿元之外，其他各县（市、区）林地资源资产经济价值量均呈现增加趋势，增加最多的是新兴县；矿产资源资产经济价值量除云城区增加4.59亿元之外，其他各县（市、区）均有不同程度的减少，减少最多的是郁南县。2015—2020年间，云城区、新兴县和罗定市林地资源资产经济价值量呈现减少趋势，云安区、郁南县林地资源资产经济价值量呈现增加趋势；云城区、云安区矿产资源资产经济价值量在此期间呈现增加趋势，特别是云安区，累计增加146.25亿元，增加幅度较大，罗定市、新兴县和郁南县矿产资源资产经济价值量呈现减少趋势，减少最多的是罗定市，累计减少42.79亿元。

基于以上成果，利用Origin软件进行数据挖掘分析可知（图2），2010—2015年间云浮市林地资源资产经济价值量变化较为活跃，特别是云城区和新兴县，增加幅度较大。2015—2020年间云浮市林地资源资产经济价值量变化幅度较2010—2015年间相对稳定。2010—2015年间云浮市矿产资源资产经济价值量整体变化较为稳定，但在2015—2020年间的变化幅度则极其活跃，主要表现为云安区的矿产资源资产经济价值量大幅度增加，这与该时期云安区矿产资源出让宗数较多的情况相符。2010—2020年间云浮市林地资源资产经济价值量变化最大的是云安区，累计增加17.52亿元；矿产资源资产价值量变化最大的是云安区，累计增加144.52亿元。各县（市、区）之间分异特征较为明显，局部变化差异较大。

3.2.2 生态价值量核算与变化分析

1）林地涵养水源价值量

根据式（3）、式（4）计算得出云浮市各县（市、区）林地调节水量和净化水质价值量（表4），云浮市林地调节水量和净化水质价值量大幅度增加阶段主要发生于2010—2015年间，分别累计增加2.95亿元和1.41亿元，远高于2015—2020年间的价值增加量0.94亿元和0.45亿元，表明云浮市林地资源资产涵养水源价值量在2010—2015年间表现较为活跃，在2015—2020年间变化量则较为稳定。此外，云浮市各县（市、区）在整个研究时段内其林地的调节水量价值量均大于净化水质的价值量。2010—2020年间，林地资源调节水量和净化水质价值量最大的是罗定市、郁南县。

2）林地固土价值量

由式（5）计算得出云浮市2010—2020年林地固土价值量变化信息（表5），2010—2015年间云浮市各县（市、区）林地固土价值量变化幅度较小，全市累计减少0.45亿元。2015—2020年间云浮市各县（市、区）林地固土价值量变化幅度较大，全市累计增加12.54亿元。从各县（市、区）的视角分析可知，2010—2015年间云浮市各县（市、区）林地固土价值量均呈现出减少趋势，特别是新兴县，共减少0.14亿元，云安区和郁南县整体变化量较为稳定，分别减少0.03亿元和0.04亿元；2015—2020年间各县（市、区）林地固土价值量均呈现出增加趋势，增加最多的是罗定市和新兴县，分别增加3.53亿元和3.01亿元，其他各县（市、区）累计增加6亿元。2010—2020年间，云浮市林地固土价值表现出先减后增的变化趋势，增加的价值量大于减少的价值量，整体净增加12.09亿元；林地固土价值量增加最多的是罗定市和新兴县，分别增加3.41亿元和2.87亿元。

3）林地固碳释氧价值量

根据式（6）、式（7）计算得出云浮市各县（市、区）林地固碳释氧价值量信息（表6），2010—2020年间云浮市林地固碳和释氧价值量最高的是罗定市和郁南县，其固碳和释氧价值量累计分别为29.04亿元和26.51亿元。2010—2020年云浮市林地总固碳价值量呈现出逐年增加的趋势；释氧价值量呈现先减后增的变化趋势。在不同的研究时段内，云浮市林地固碳释氧价值量的变化特征较为明显，主要表现为2010—2015年间整体变化幅度较小，全市林地固碳释氧价值量累计增加0.01亿元；但在2015—2020年间，云浮市林地固碳释氧价值量整体变化量相较于2010—2015年间分别提高0.7亿元和2.91亿元。

整体来看，2010—2020年间云浮市林地固碳和释氧价值量呈现增加趋势，分别增加0.92亿元和2.71亿元。从各县（市、区）的视角来看，云浮市林地固碳释氧价值量增加最多的是罗定市、新兴县，分别增加1.02亿元和0.83亿元；从固碳释氧功能角度来看，罗定市和郁南县的林地固碳价值量增加较多，分别增加0.26亿元和0.22亿元，林地释氧价值量增加最多的是罗定市和新兴县，分别增加0.77亿元和0.64亿元。

3.2.3 林地生态价值量变化分析

基于对研究区林地资源涵养水源、固土以及固碳释氧价值量的研究成果，通过数据分析整理得到云浮市2010—2020年间林地资源资产生态价值量变化情况（表7）。分析结果表明，2010—2015年间研究区林地资源资产生态价值量共增加3.91亿元，大幅度小于2015—2020年间的增加量17.55亿元，说明研究区林地资源资产生态价值量在2010—2015年间变化较为稳定，2015—2020年间变化则较为活跃。在整个研究时段内，林地资源资产生态价值量最高的是罗定市，其次是郁南县，这与其自身林地面积分布较广有关，林地资源生态价值量最低的是云城区，这主要与云城区是主城区，本身存量林地面积较少有关。从不同研究时段生态价值量变化情况来看，2010—2015年间各县（市、区）均有小幅度增加；2015—2020年间各县（市、区）林地资源资产生态价值量则呈现出大幅度增加趋势，增加最多的是罗定市和新兴县。

通过Origin软件对涵养水源、固土和固碳释氧结果数据进行挖掘分析可知（图3），云浮市林地资源资产涵养水源价值量在2010—2015年间变化较大，主要集中于罗定市和郁南县；固土和固碳释氧价值量在2015—2020年间变化较大，主要集中于罗定市和新兴县。从整体视角来看，2015—2020年间云浮市林地资源资产生态价值量的变化幅度最大，高于2010—2015年和2010—2020年整体变化幅度。

4 结论与讨论

4.1 结论

本文利用地统计工具和动态度指标揭示了研究区2010—2020年间林地和矿产资源资产实物量的时空变化情况，同时通过构建价值量核算模型，并运用Origin软件对研究区2010—2020年间林地和矿产资源资产价值量动态变化信息进行了挖掘分析，结果表明：

1）2010—2020年间云浮市林地和矿产资源资产实物量变化波动较为明显，呈现先减后增的变化趋势，其变化幅度分别由2010—2015年间的-0.33%、-0.79%增加至2015—2020年间的9.27%、23.16%，累计增幅9.6个和23.95个百分点，面积累计净增加4.43万hm²和469 hm²。经查阅公开信息可知，2010—2015年间城市边界扩张占用部分林地作为发展用地以及矿产出让宗数和面积的持续下降，导致在该时段内研究区林地和矿产资源资产实物量呈现出减少趋势。而从2017年开始云浮市积极创建国家森林城市，编制并印发了《广东省云浮市国家森林城市建设总体规划（2018—2027年）》，其间通过造林更新、森林抚育和生态修复等措施，使林地面积得到了大幅度增加，林地资源资产实物量变化幅度也由2010—2015年间的^-1 622.89 hm²转变为2015—2020年间的45 877.86 hm²。此外，云浮市立足于自身资源禀赋，大力发展资源经济。2015—2020年间的矿产资源出让宗数和面积相较于2010—2015年间均有大幅增加，因此矿产资源面积呈现增加趋势。2010—2020年间，林地资源资产价值量（包含经济价值和生态价值）和矿产资源资产经济价值量分别累计净增加44.94亿元和76.84亿元。

2）各县（市、区）变化差异较大，在实物量方面，2010—2020年间新兴县林地资源和云安区矿产资源变化幅度较大，特别是云安区矿产资源实物量在2015—2020年间比2010—2015年间高出约85%，究其原因，新兴县在2013—2020年间围绕“禅意生态名城”的发展定位，以《新兴县城市总体规划（2013—2030）》为纲领不断推进城区绿化工作，完成了一批公园广场的建设任务，故其单一土地利用动态度在2015—2020年间高于其他县（市、区）以及全市平均水平；同时，经查阅云浮市采矿权成交公告信息，2010—2020年间云浮市累计出让矿区宗数为10宗（面积共155.56 hm²），其中云安区6宗（矿区面积共113.12 hm²），云安区出让宗数和面积分别占全市总量的60%、72.72%，且主要发生于2015—2020年间，其单一土地利用动态度也从2010—2015年间的-1.06%转变为2015—2020年间的94.78%，变化波动较大。在价值量方面，2010—2020年间云安区矿产资源资产价值量变化幅度较大，累计增加144.52亿元，这与其矿产资源资产实物量大幅度增加有关；此外，由于林业发展政策和生态补偿机制等因素的影响，云浮市林地资源资产价值量（包含经济价值和生态价值）变化幅度较大的是郁南县，累计增加21.75亿元，增加幅度高于其他地区。

3）综上，云浮市林地和矿产资源资产实物量及价值量具有明显的时空分异性特征。其中，受经济发展水平、政策调控、城市化进程等因素影响，实物量在地域分布、数量及面积变化等方面表现出较为明显的分异性。同时，在实物量变化、农用地基准价和采矿权出让起始价的共同影响下，加之资源开发利用成本、市场需求、生态补偿和资源储量的动态变化，自然资源资产价值量也随之表现出明显的时空分异性。

4.2 讨论

现阶段，由于生态价值量难以用市场化或货币化的方法进行精细化展现，部分微观监测数据难以获取且存在一定的不确定性，致使国内外自然资源资产价值核算工作多以实物量和经济价值量核算研究为主，生态价值量核算相关研究较少。故在后期的研究中需加大对生态数据的监测和获取力度，以确保对有条件地区的自然资源资产生态价值量进行准确核算。同时，如何分析优势自然资源之间的矛盾关系以及如何开展权衡协同研究，也是接下来需要进一步深入探索的内容。

本文基于区域实际地理环境以及社会经济发展情况，从资源面积占比和特色禀赋角度出发，选择区域优势自然资源资产进行实物量、经济价值量和生态价值量核算分析及其时空分异研究，研究方法和过程可为国内外山地和丘陵地区结合自身实际地理环境、自然资源现状开展优势自然资源资产价值核算工作拓展研究视角、提供思路借鉴和路径参考。

参考文献

[1] 姜文来. 关于自然资源资产化管理的几个问题［J］. 资源科学， 2000， 22（1）： 5-8. DOI： 10. 3321/j. issn： 1007-7588.2000.01.002 .

[2] 胡文龙， 史丹. 中国自然资源资产负债表框架体系研究： 以SEEA2012、 SNA2008和国家资产负债表为基础的一种思路［J］. 中国人口·资源与环境， 2015，25（8）： 1-9. DOI： 10. 3969/j. issn. 1002-2104. 2015. 08. 001 .

[3] Repetto R C， Magrath W， Wells M， et al. Wasting assets：natural resources in the national income accounts［R］. Washington， DC： World Resources Institute， 1989.

[4] Hamilton K， Pearce D， Atkinson G， et al. The policy implications of natural resource and environmental accounting［M］. London： Centre for Social and Economic Research on the Global Environment， 1994.

[5] Hamilton K， Lutz E. Green national accounts： policy uses and empirical experience［M］. Washington， DC： Environmental Department， World Bank， 1996.

[6] Raju S S， Chand R， Srivastava S K， et al. Comparing performance of various crops in Punjab based on market and economic prices and natural resource accounting［J］. Agricultural Economics Research Review， 2015， 28： 189-198. DOI： 10. 5958/0974-0279. 2015. 00034. 8 .

[7] Common M. Natural resource accounting and sustainability［J］. The Economic and Labour Relations Review， 1991， 2（1）： 89-121. DOI： 10. 1177/103530469100200107 .

[8] Kopp R J， Smith V K. Valuing natural assets： the economics of natural resource damage assessment［M］. Washington， DC： Resources for the Future，1993.

[9] 孔含笑， 沈镭， 钟帅， 等. 关于自然资源核算的研究进展与争议问题［J］. 自然资源学报， 2016， 31（3）： 363-376. DOI： 10. 11849/zrzyxb. 20150366 .

[10] 史丹， 王俊杰. 自然资源资产负债表研究现状、评述与改进方向［J］. 中国人口·资源与环境， 2020， 30（1）： 1-11. DOI： 10. 12062/cpre. 20191013 .

[11] 吴琼， 马国霞， 高阳， 等. 自然资源资产负债表编制中的环境成本核算及实证研究： 以湖州市为例［J］. 资源科学， 2018， 40（5）： 936-945. DOI： 10. 18402/resci. 2018. 05. 07 .

[12] 朱道林， 张晖， 段文技， 等. 自然资源资产核算的逻辑规则与土地资源资产核算方法探讨［J］. 中国土地科学， 2019， 33（11）： 1-7. DOI： 10. 11994/zgtdkx. 20191108. 090126 .

[13] 博文静， 王莉雁， 操建华， 等. 中国森林生态资产价值评估［J］. 生态学报， 2017， 37（12）： 4182-4190. DOI： 10. 5846/stxb201606161172 .

[14] 李小慧， 刘国印， 郑玉慧， 等. 矿产资源资产价值核算方法研究［J］. 中国矿业， 2021， 30（11）： 18-22. DOI： 10. 12075/j. issn. 1004-4051. 2021. 11. 028 .

[15] 董战峰， 秦克玉， 刘婧雅. 国家重点生态功能区自然资源资产评估框架与方法研究［J］. 生态经济， 2022， 38（3）： 13-21.

[16] 任庆柳， 杨兆萍， 韩芳， 等. 国家公园“资源价值”与“游客感知”对比研究： 以大熊猫国家公园四川片区为例［J］. 中国科学院大学学报， 2023， 40（3）： 333-342. DOI： 10. 7523/j. ucas. 2021. 0075 .

[17] 杨世忠， 谭振华， 王世杰. 论我国自然资源资产负债核算的方法逻辑及系统框架构建［J］. 管理世界， 2020， 36（11）： 132-144. DOI： 10. 19744/j. cnki. 11-1235/f. 2020. 0173 .

[18] 张婕， 刘玉洁， 潘韬， 等. 自然资源资产负债表编制中生态损益核算［J］. 自然资源学报， 2020， 35（4）： 755-766. DOI： 10. 31497/zrzyxb. 20200401 .

[19] 董川永， 高俊峰. 太湖流域西部圩区水域生态服务功能量化评估［J］. 中国科学院大学学报， 2014， 31（5）： 604-612. DOI： 10. 7523/j. issn. 2095-6134. 2014. 05. 005 .

[20] Liu C. A Review of Natural resource asset accounting literature［J］. International Core Journal of Engineering， 2021， 7（8）： 429-432. DOI： 10. 6919/ICJE. 202108_7（8）. 0062 .

[21] 杨海乐， 危起伟， 陈家宽. 基于选择容量价值的生态补偿标准与自然资源资产价值核算： 以珠江水资源供应为例［J］. 生态学报， 2020， 40（10）： 3218-3228. DOI： 10. 5846/stxb201903230549 .

[22] Zhu D L， Duan W J， Zhang H， et al. Natural resource balance sheet compilation： a land resource asset accounting case［J］. Journal of Chinese Governance， 2021， 6（4）： 515-536. DOI： 10. 1080/23812346. 2021. 1891721 .

[23] Chen D L， Wang Y， Lu Y Y， et al. Research on land resources asset accounting based on mathematical statistics［C］//2nd International Conference on Applied Mathematics， Modelling， and Intelligent Computing （CAMMIC 2022）. March 25-27， 2022. Kunming， China.SPIE， 2022： 237-242. DOI： 10. 1117/12. 2638841 .

[24] Hein L， Bagstad K J， Obst C，et al.Progress in natural capital accounting for ecosystems［J］. Science， 2020， 367（6477）： 514-515. DOI： 10. 1126/science. aaz8901 .

[25] Barnes J I， MacGregor J J， Nhuleipo O， et al. The value of Namibia’s forest resources： preliminary economic asset and flow accounts［J］. Development Southern Africa， 2010， 27（2）： 159-176. DOI： 10. 1080/03768351003740373 .

[26] 李政， 王孝德， 范振林， 等. 全民所有自然资源资产核算框架与方法研究［J］. 中国国土资源经济， 2022， 35（10）： 30-38. DOI： 10. 19676/j. cnki. 1672-6995. 000781 .

[27] 付岚， 叶有华， 张原， 等. 大气资源资产价值核算技术研究初探： 以深圳为例［J］. 中国环境管理， 2018， 10（1）： 32-37. DOI： 10. 16868/j. cnki. 1674-6252. 2018. 01. 032 .

[28] 邢琦， 朱道林， 王健. 基于SEEA的自然资源资产核算指标的国际比较［J］. 中国环境管理， 2022， 14（1）： 68-77. DOI： 10. 16868/j. cnki. 1674-6252. 2022. 01. 068 .

[29] 李贤江， 石淑芹， 蔡为民， 等. 基于CA-Markov模型的天津滨海新区土地利用变化模拟［J］. 广西师范大学学报（自然科学版）， 2018， 36（3）： 133-143. DOI： 10. 16088/j. issn. 1001-6600. 2018. 03. 019 .

[30] 崔莉， 厉新建， 程哲. 自然资源资本化实现机制研究： 以南平市“生态银行”为例［J］. 管理世界，2019， 35（9）： 95-100. DOI： 10. 19744/j. cnki. 11-1235/f. 2019. 0120 .

[31] 秦静， 吕宾， 王曦， 等. 自然资源资产价值量估算思路探讨［J］. 中国国土资源经济， 2022， 35（2）： 29-35. DOI： 10. 19676/j. cnki. 1672-6995. 000631 .

[32] 国家林业局. 森林生态系统服务功能评估规范： LY/T 1721—2008 ［S］. 北京：中国标准出版社，2008.

[33] 国家市场监督管理总局. 森林生态系统服务功能评估规范： GB/T 38582—2020 ［S］. 北京：中国标准出版社，2020.

[34] 龚诗涵， 肖洋， 方瑜， 等. 中国森林生态系统地表径流调节特征［J］. 生态学报， 2016， 36（22）： 7472-7478. DOI： 10. 5846/stxb201601120081 .

[35] 文雅， 刘晓南， 程炯. 基于USLE的广东省山区土壤侵蚀量估算及特征分析［J］. 水土保持通报， 2013， 33（4）： 112-118. DOI ：10. 13961/j. cnki. stbctb. 2013. 04. 046 .

[36] 罗佳， 黎蕾， 姜芸， 等. 湖南省森林生态系统服务功能价值评估［J］. 生态科学， 2022， 41（4）： 70-77.DOI： 10. 14108/j. cnki. 1008-8873. 2022. 04. 009 .

[37] 古炎坤， 陈北光， 冯耀华. 广东西江地区杉木人工林地上部分生物量和生产力的研究［J］. 华南农业大学学报， 1987， 8（1）： 41-50.

[38] 丘娟珍. 广东省不同林分土壤A层有机碳密度估算及其影响因素分析［J］. 中南林业调查规划， 2010， 29（3）： 61-64. DOI： 10. 16166/j. cnki. cn43-1095. 2010. 03. 009 .

基金资助

云浮市哲学社会科学规划研究课题(2021云社研［68］号)

云浮市哲学社会科学规划研究课题(2022云社研［5］号)