机器人辅助与徒手单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的比较

张在田; 张绪华; 卫志华; 施傅森; 杨冬辉; 杨建; 丁家巍

doi:10.19548/j.2096-269x.2018.04.004

骨科临床与研究杂志 ›› 2018, Vol. 3 ›› Issue (04) : 205 -208. DOI: 10.19548/j.2096-269x.2018.04.004

机器人辅助与徒手单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的比较

张在田, 张绪华, 卫志华, 施傅森, 杨冬辉, 杨建, 丁家巍

作者信息 +

Author information +

文章历史 +

PDF

摘要

目的比较机器人辅助与徒手单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床疗效。方法选取2016年12月至2017年4月怀化市中医医院收治的80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按照手术方式的不同分为机器人辅助组和传统徒手组2组,每组40例。比较2组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、椎体后凸角度(Cobb角)、手术时间、骨水泥用量、X线透视次数、术后并发症以及住院时间等。结果机器人辅助组和传统徒手组术后VAS评分较术前均降低,术后JOA评分较术前均升高,术后Cobb角较术前均减小,组内差异均有统计学意义(P均<0.05),组间差异均无统计学意义(P均>0.05)。2组间手术时间、骨水泥用量及X线透视次数比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。机器人辅助组术后骨水泥渗漏2例,传统徒手组术后骨水泥渗漏5例,未发生其他并发症,2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。机器人辅助组和传统徒手组患者住院时间比较[(4.9±1.9)d vs.(6.1±1.2)d],差异有统计学意义(P<0.05)。结论机器人辅助单侧椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效,可在临床应用推广。