NCPAP和NIV-NAVA在新生儿RDS有创机械通气拔管后无创呼吸支持中的应用比较

摘要

目的 比较经鼻持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure, NCPAP）和无创神经调节通气辅助（noninvasive neurally adjusted ventilatory assistance, NIV-NAVA）对早产儿拔管后稳定性的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在沧州市妇幼保健院治疗的新生儿呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome, RDS）患儿72例为研究对象。按照随机数字表法将患儿分为2组（NCPAP组和NIV-NAVA组）各36例。分别记录患儿撤机失败率、人机不同步发生情况、人机不同步指数、总用氧时间、无创时间以及无创后吸氧时间，并检测治疗前后相关血气分析指标，如pH值、二氧化碳分压（PaCO₂）、氧分压（PaO₂）,氧合指数（oxygenation index, OI）以及不同分组的并发症发生情况。结果 NCPAP组和NIV-NAVA组在撤机失败率、人机不同步发生情况、人机不同步指数、总用氧时长相对比，差异无统计学意义（P>0.05）;NIV-NAVA组患者的无创呼吸支持时间是2（1,3）d,显著短于NCPAP组的5（3,6）d,差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗前后，2组的pH值、PaCO₂、PaO₂水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）;NIV-NAVA组患儿在接受治疗后12 h、24 h的OI分别为238.52±32.94和258.18±40.75,明显高于NCPAP组（P<0.05）;NIV-NAVA组和NCPAP组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与NCPAP相比，早产儿在气管插管拔管后应用NIV-NAVA可缩短无创呼吸支持时间，且应用NIV-NAVA能减少人机不同步的发生，值得临床使用。

关键词

无创神经调节通气辅助 / 经鼻持续气道正压通气 / 气管拔管 / 早产儿 / 呼吸窘迫综合征