高原环境下世居移居大学生体质健康状况比较分析

Comparative Analysis of Physical Health Status Between Indigenous and Migrant University Students in High-altitude Environments

摘要

目的 高原环境由于低氧导致人类的运动能力下降，为此，该研究探究高原环境下世居和移居大学生两个队列在体质健康方面的差异。 方法 选取西藏3所高校8 331名18～22岁的大学生，其中高海拔世居大学生4 535名、高海拔移居大学生3 796名进行了体质健康的测试，测试结果进行了t检验分析。 结果 （1）移居大学生的身高、体重和BMI指数均显著高于世居大学生（P0.001）；（2）世居大学生的肺活量/体重指数显著高于移居大学生（男：P0.001，女：P=0.022）；（3）世居男大学生的1 000 m跑成绩（P0.001）和女大学生800 m的成绩均显著优于移居大学生的成绩（P0.001）；（4）世居男大学生的柔韧性显著优于移居男大学生（P0.001），但是移居女大学生的柔韧性显著优于世居女大学生（P=0.047）；（5）50 m跑成绩移居男女大学生的成绩均优于世居男女大学生的成绩（P0.001）；（6）世居男性大学生的上肢力量显著优于移居大学生（P0.001），而女性移居大学生的核心肌群耐力略优于世居大学生（P0.001）。 结论 在高原环境下移居大学生的身体形态和爆发力优于世居大学生。世居大学生则在呼吸功能、耐力表现和男性上肢力量方面展现明显优势。世居男大学生柔韧性强于移居者，不过移居女大学生这方面表现更佳，并且移居大学生的核心肌群耐力也略占优势。

Abstract

Objective Hypoxia in high-altitude environments leads to a decline in human physical performance. This study aimed to investigate the differences in physical health between two cohorts of college students in the Tibetan plateau: long-term residents and migrant residents. Methods A total of 8 331 college students aged 18\sim22 from three universities in Xizang were included, comprising 4 535 long-term high-altitude residents and 3 796 migrant residents. Their physical fitness was assessed using standard tests, and the results were analyzed with t-tests. Results (1) Migrant students showed significantly greater height, weight, and BMI than long-term residents (P<0.001). (2) The vital capacity/weight index was significantly higher in long-term residents than in migrant students (males: P<0.001, females: P=0.022). (3) Long-term resident males performed significantly better in the 1 000-meter run (P<0.001), and females better in the 800-meter run (P<0.001), compared to migrant students. (4) Flexibility was significantly better in male long-term residents (P<0.001), whereas migrant female students outperformed their long-term resident counterparts in flexibility (P=0.047). (5) Both male and female migrant students had better 50-meter sprint performance (P<0.001). (6) Upper body strength was significantly greater in male long-term residents (P<0.001), while female migrant students exhibited slightly better core muscle endurance (P<0.001). Conclusion Under high-altitude conditions, migrant college students demonstrated advantages in body morphology and explosive power. In contrast, long-term residents exhibited superior respiratory function, endurance performance, and upper body strength (in males). While long-term resident males showed better flexibility, female migrant students performed better in this aspect. Core muscle endurance was also slightly better among migrant students.

关键词

高原环境 / 世居 / 移居 / 大学生 / 体质健康

Key words

high-altitude environment / native residents / migrant residents / college students / physical health

引 言

我国自实施《国家学生体质健康标准》^[1]以来，已建立起覆盖全国的多维度学生体质监测体系，通过标准化测试BMI指数、心肺功能、肌肉力量等项目系统评估青少年健康水平。然而，我国高原地区（海拔≥2 500 m）约占国土总面积的四分之一^[2]，其中青藏高原平均海拔超过4 000 m，其低氧（海平面氧气分压的40%\sim60%）、低压、强紫外线的特殊环境^[3]，对体质健康评估提出了独特的科学挑战。研究表明，海拔每升高1 000 m，大气氧分压下降约10%，当海拔达到3 000 m时，动脉血氧饱和度可降至85%\sim90%^[4]，这种持续性低氧刺激会诱发红细胞增生、血管重塑等生理代偿机制^[5]，进而导致高原世居者与平原人群在基础代谢率、心肺功能及运动能力等方面存在显著差异^[6]。还有研究发现，高原居民在生理指标、身体成分和体质健康方面与低海拔居民存在显著差异，并且高海拔环境也对个体的运动表现产生重要影响^[7]。

近年来，随着西藏地区高等教育的快速发展，每年约有2 000至3 000名我国平原地区学生进入西藏高校学习，这一趋势使高原大学生体质健康测试的科学性面临新的挑战。以往研究对1 116名世居高原大学生和1 060名移居高原大学生的体质测试数据进行横向对比和纵向分析，发现二者在体质健康水平上存在显著差异^[8]。具体而言，世居高原大学生在耐力和力量测试中表现优于移居高原大学生，而后者在爆发力方面相对更具优势。此外，大学三年级学生的体质健康水平相比入学时发生显著变化，可能与体育活动减少及规律运动量下降有关^[8]。进一步的交互效应分析显示，高海拔环境对世居和移居高原大学生的体质影响存在时间维度上的差异，表明高原环境对体质健康的影响具有多样性和复杂性。这些发现提示，现行大学生体质健康评价标准可能需要考虑“高原适应代偿期”（移居者前3年）与“遗传适应优势”（世居者）的双重影响。

基于此，本研究对西藏地区高校在读的4 535名世居和3 796名移居大学生进行了体质健康测试，探究高原环境下世居和移居大学生两个队列在体质健康方面的差异，为理解高原环境对体质健康的影响提供全面且有力的实证支持，并为制定适应不同海拔条件的体质健康测试标准提供科学依据。

1 研究方法

1.1 研究对象

本研究采用随机整群抽样的方法抽取了西藏3所高校的8 331名在读的18\sim22岁的大学生，分为高海拔世居组、高海拔移居组，其中世居大学生4 535名，出生地平均海拔为3 850.68 m，移居大学生3 796名，出生地平均海拔为756.24 m，按照年级和性别进行详细分组，具体分布情况见表1。

1.2 测试方法

本研究以全国通用的大学生体质健康测试标准为依据，全面评估研究对象的体质健康状况。测试内容涵盖基础生理指标、力量、速度、柔韧性和有氧耐力等多项指标。由经过专门培训的测试人员对高海拔世居组、高海拔移居组的大学生进行统一的测试，记录其身高、体重、BMI、心率和肺活量等基础生理指标，评估肌肉力量与速度的仰卧起坐、引体向上、立定跳远表现，柔韧性的坐位体前屈成绩，以及通过800 m或1 000 m跑测试有氧耐力。根据2014年修订版的《国家学生体质健康标准》将BMI、肺活量、50 m跑等多项测试指标，按学年总分评定等级（优秀、良好、及格、不及格）。

1.3 统计分析

采用SPSS统计软件对数据进行处理。运用t检验对世居和移居大学生的各项体质健康指标进行组间比较分析，以判断差异是否具有统计学意义。设定显著性水平为P<0.05，表明两组数据之间存在显著差异。

2 结果与分析

2.1 身体形态指标分析

对世居和移居两类大学生的身体形态指标（身高、体重、BMI）进行了t检验（表2）。结果发现，移居大学生在身高、体重和BMI指数方面均显著高于世居高原大学生（P<0.001）。具体而言，在男性组中，移居大学生的平均身高（173.6±6.8 cm）显著高于世居高原大学生（171.8±6.0 cm）。体重方面差异更为明显，移居大学生的体重（69.9±13.5 kg）显著高于世居高原大学生（63.9±10.8 kg）。BMI指数方面，移居大学生（23.19±4.25）显著高于世居高原大学生（21.64±3.34）。女性组中，移居大学生的平均身高（161.7±5.8 cm）显著高于世居高原大学生（159.7±5.4 cm），体重（56.7±10.1 kg）也显著高于世居高原大学生（54.6±8.7 kg）；BMI方面，移居大学生（21.65±3.50）略高于世居高原大学生（21.39±3.17），但统计学上依然显著（t=-2.349，P=0.019）。

表3显示了不同类型大学生在体重等级（正常、低体重、超重、肥胖）方面的分布情况。总体来看，世居高原大学生的正常体重比例（76.9%）高于移居大学生（63.4%），而移居大学生的超重和肥胖比例相对较高。在男性群体中，世居大学生中正常体重的比例为73.0%，明显高于移居大学生的56.6%；低体重比例方面，两者相差不大（7.1% vs. 5.6%）；然而，在超重和肥胖的分布上，移居大学生的超重比例（25.5%）明显高于世居大学生（14.6%），肥胖比例（12.3%）也远高于世居大学生（5.3%）。在女性群体中，世居大学生的正常体重比例（79.4%）同样高于移居大学生（75.7%）；低体重比例方面，两者差异较小（4.4% vs. 4.8%）；在超重和肥胖的分布上，移居大学生的超重比例（13.2%）略高于世居大学生（12.7%），肥胖比例（6.3%）也高于世居大学生（3.4%），但差距小于男性群体。

2.2 肺活量/体重指数测试结果分析

表4展示了不同类型大学生的肺活量/体重指数（mL/kg）均值及其肺活量等级分布情况。整体来看，世居高原大学生的肺活量/体重指数与移居高原大学生不存在显著差异。进一步对男女分开分析发现：在男性群体中，世居大学生的肺活量/体重指数（50.66±9.65）显著高于移居大学生（46.74±9.69）。在肺活量等级分布方面，世居大学生的不及格率为48.9%，略低于移居大学生的50.5%；及格率分别为47.2%（世居）和45.4%（移居），两者相近；良好和优秀等级的比例均较低，世居大学生的良好率为3.2%，优秀率为0.7%，而移居大学生的良好率为3.3%，优秀率为0.8%。在女性群体中，世居大学生的肺活量/体重指数（40.97±8.40），略高于移居大学生（40.31±9.05），差异虽小但具有统计学意义。在肺活量等级分布方面，世居大学生的不及格率为33.9%，略高于移居大学生的31.0%；及格率分别为62.2%（世居）和64.5%（移居），移居大学生的比例稍高；良好率和优秀率均较低，世居大学生的良好率为2.4%，优秀率为1.4%，移居大学生的良好率为2.6%，优秀率为1.9%。

2.3 800 m（女）/1 000 m（男）耐力跑测试结果分析

表5展示了不同类型大学生的耐力跑（男1 000 m，女800 m）成绩均值及其等级分布情况。在男性群体中，世居大学生的1 000 m跑成绩（260.33±42.63 s）显著优于移居大学生成绩（315.71±66.56 s）。从耐力跑等级分布来看，世居大学生中不及格比例为32.1%，远低于移居大学生的72.4%；及格率则分别为55.9%（世居）和25.5%（移居）；良好率和优秀率均较低，世居大学生的良好率为9.1%，优秀率为2.9%，而移居大学生的良好率仅为1.7%，优秀率仅为0.4%。在女性群体中，世居大学生的800 m跑成绩（267.61±35.60 s）同样显著优于移居大学生（296.06±51.63 s）。在耐力跑等级分布上，世居大学生的不及格率为37.6%，低于移居大学生的63.6%；及格率分别为58.0%（世居）和34.1%（移居）；良好率和优秀率较低，世居大学生的良好率为3.5%，优秀率为0.8%，而移居大学生的良好率仅为1.3%，优秀率为0.9%。

2.4 坐位体前屈指标测试结果分析

表6展示了移居和世居不同类型大学生的坐位体前屈（柔韧性）成绩及等级分布情况。整体来看，世居大学生在坐位体前屈的表现（72.6±18.789）显著优于移居大学生的表现（69.91±21.85）。在男性群体中，世居大学生的坐位体前屈均值（71±20）显著高于移居大学生均值（67±23），说明世居男大学生的柔韧性显著优于移居男大学生。从等级分布来看，世居男大学生的不及格率为9.5%，低于移居男大学生的15.2%；及格率分别为64.4%（世居）和59.3%（移居）；良好率和优秀率的差异相对较小，世居男大学生的良好率为10.5%，优秀率为15.7%，而移居男大学生的良好率为11.6%，优秀率为13.9%。在女性群体中，世居女大学生的坐位体前屈均值（74±18）显著低于移居女大学生的均值（75±18），但差异幅度较小。在等级分布上，世居女大学生的不及格率为6.2%，略低于移居大学生的6.9%；及格率分别为59.7%（世居）和54.1%（移居）；良好率和优秀率方面，移居女大学生的优秀率（22.2%）和良好率（16.9%）略高于世居女大学生的优秀率（19.0%）和良好率（15.2%）。

2.5 男、女50 m指标测试结果分析

表7展示了移居和世居不同类型大学生的50 m跑成绩及等级分布情况，结果表明，世居大学生的短跑得分（9.4±1.7 s）显著高于移居大学生得分（9.0±1.6 s），说明移居大学生的爆发力显著优于世居大学生。在男性群体中，世居大学生的50 m跑均值（8.0±1.2 s）显著低于移居大学生均值（8.4±1.4 s），说明世居大学生的短跑成绩显著优于移居大学生。从等级分布来看，世居大学生的不及格率（7.6%）明显低于移居大学生（15.5%），而及格率分别为80.5%（世居）和78.3%（移居），良好和优秀等级的占比也呈现相似趋势，世居大学生的优秀率（7.5%）和良好率（4.4%）均高于移居大学生的优秀率（3.4%）和良好率（2.8%）。在女性群体中，世居大学生的50米跑均值（10.3±1.3 s）显著高于移居大学生的均值（10.1±1.4 s），说明移居大学生的短跑成绩略优于世居大学生。从等级分布来看，世居大学生的不及格率为46.1%，高于移居大学生的38.2%，而及格率分别为51.2%（世居）和57.3%（移居）。此外，移居大学生的良好率（3.2%）高于世居大学生（1.7%），但优秀率差异较小。

2.6 力量指标测试结果分析

表8展示了不同类型大学生的力量素质指标（男性：引体向上，女性：仰卧起坐）及等级分布情况。世居男大学生的引体向上均值（8±4次）显著大于移居男大学生均值（6±5次），说明世居男性大学生的上肢力量显著优于移居大学生。从等级分布来看，世居男大学生的及格率为39.3%，高于移居男大学生的29.2%，而不及格率均较低。此外，世居男大学生的优秀率（3.0%）和良好率（2.0%）均略高于移居男大学生的优秀率（1.7%）和良好率（1.8%）。在女大学生的仰卧起坐表现方面，世居女大学生的仰卧起坐均值（31±6次）显著低于移居大学生均值（32±8次），说明女性移居大学生的核心肌群耐力略优于世居大学生。从等级分布来看，世居和移居大学生的不及格率相同（16.8%），但移居大学生的优秀率和良好率均高于世居大学生，而及格率略低。

3 讨 论

本研究旨在系统比较世居高原与移居大学生在多项体质指标上的差异，重点考察身体形态、生理机能、运动素质等维度。通过对比分析两组受试者的身高、体重、BMI指数、肺活量/体重指数、耐力跑成绩、坐位体前屈、50 m短跑及力量素质等指标，发现在高原适应过程中，两类人群呈现出显著的体质特征分化。移居大学生在身体形态发育（身高、体重）和爆发力素质（50 m跑）方面表现更为突出；而世居大学生则显示出更优的呼吸系统适应能力（肺活量/体重指数）、耐力运动表现以及男性上肢力量。值得注意的是，在柔韧性方面存在性别差异：世居男大学生优于移居者，而移居女大学生表现优于世居；此外，女性移居者在核心肌群耐力测试中也展现出一定优势。这些发现为理解不同高原适应模式对人体体质发展的影响提供了重要证据。

本研究发现，移居大学生在身高、体重和BMI指数上均显著高于世居大学生。具体而言，男性移居大学生的平均身高显著高于世居藏族大学生，体重差异更为突出，BMI指数也呈现相同趋势。女性群体中，移居大学生的身高、体重和BMI同样显著较高。这种差异可能源于多重因素的综合作用，其中在环境适应方面，高原低氧环境可能通过增加基础代谢率限制世居群体的体重增长，而移居群体来自营养条件更优的低海拔地区；遗传机制上，世居大学生特有的基因变异可能通过调节能量代谢影响体格发育；生活方式上，移居大学生脱离原有饮食结构后可能增加高热量食品摄入，加之高原环境下体力活动减少，共同导致能量过剩。体重等级分布分析进一步显示，移居大学生的超重和肥胖比例显著高于世居群体，男性差异尤为明显（超重25.5% vs 14.6%，肥胖12.3% vs 5.3%），女性差距较小但趋势一致（超重13.2% vs 12.7%，肥胖6.3% vs 3.4%）。这种分布差异反映了环境适应与代谢调节的复杂互动，世居大学生的传统饮食（如高蛋白低脂的牦牛肉与青稞）可能提供营养均衡保护，而移居大学生面临饮食结构突变与代谢调节滞后的双重挑战。值得注意的是，性别差异的显著性表明男性可能对营养摄入变化更敏感，而女性受激素调节影响表现出更强的代谢稳定性^[9]。移居大学生群体需重点关注营养干预与运动指导，以预防高原环境下超重肥胖风险；世居群体则需维持传统饮食优势的同时防范现代生活方式带来的潜在代谢紊乱。

本研究发现，虽然整体肺活量/体重指数未呈现组间显著性差异。但性别分层分析发现，男性世居大学生的肺活量/体重指数显著优于移居者，这一结果可能反映了长期高原适应过程中形成的生理代偿机制。研究表明，世居藏族人群通过EPAS1基因介导的低氧诱导因子（HIF）调控通路，可优化肺血管重构和肺泡-毛细血管气体交换效率^[10]，这可能是其相对肺功能优势的分子基础。值得注意的是，两组男性大学生肺功能等级分布均显示近半数学生处于不及格水平（世居48.9% vs. 移居50.5%），良好以上比例不足5%，这一现象可能源于高原慢性低氧环境对呼吸肌功能和有氧代谢能力的双重抑制^[11]。运动生理学数据显示，在海拔3 650 m环境下，最大摄氧量（VO_2max）可下降约15%\sim20%^[12]，这直接影响了机体的有氧工作能力。女性群体表现出与男性不同的适应特征：虽然世居女性肺活量/体重指数仍显著高于移居者，但其不及格率显著低于男性，及格率达60%以上。这种性别差异可能与以下机制相关：①雌激素通过调控延髓呼吸中枢敏感性增强低氧通气反应（HVR）^[13]；②女性较高的体脂百分比可能提供更优的能量储备；③性别特异的呼吸模式差异。值得注意的是，两组优秀率均低于2%的现象提示，高原环境下极佳肺功能状态可能受到生理极限的制约。移居群体优秀率略高的趋势可能与其更积极的运动适应策略有关，这与运动生理学研究中“运动诱导的呼吸肌适应性增强”假说相一致^[14]。

在耐力运动表现方面，世居大学生在1 000 m（男）和800 m（女）耐力跑测试中的成绩显著优于移居大学生，这一结果与高原适应相关的生理机制改变密切相关。运动生理学研究显示，长期高原暴露可诱导多种代偿性适应：①通过EPO介导的红细胞生成增加提升血液携氧能力^[15]；②骨骼肌毛细血管密度增加改善氧利用效率^[16]；③线粒体生物合成增强优化有氧代谢能力。这些适应机制共同解释了世居群体在耐力运动中的优势表现。本研究结果与伊朗Shahrekord高原（海拔2 100 m）的研究发现具有一致性^[16]，进一步验证了“长期高原适应促进耐力表现”的假说。值得注意的是，短期高原暴露（<6个月）可能因急性低氧应激导致最大摄氧量（VO_2max）下降和运动耐量降低，这可能是移居大学生耐力表现较差的重要机制。在无氧力量表现方面，本研究显示世居与移居大学生在引体向上测试中无显著差异，这与伊朗Shahrekord高原研究结果相符，提示无氧运动能力受海拔影响相对较小。高原医学研究表明，磷酸原系统和糖酵解供能系统对低氧环境的敏感性较低，这可能解释了力量表现相对稳定的现象。然而，移居组成绩略低的趋势可能与以下因素有关：①急性低氧导致的神经肌肉协调性改变；②高原初期体重增加对相对力量的影响；③训练适应的暂时性中断。这一发现支持了“高原环境对无氧代谢途径影响有限”的运动生理学观点。

本研究除了在800 m（女）和1 000 m（男）耐力跑项目上发现显著差异外，在力量（引体向上/仰卧起坐）、速度（50 m跑）和柔韧性（坐位体前屈）等体能指标上也有重要发现。其中，在引体向上测试中，世居男生的成绩显著优于移居男生。这一现象可能表明，引体向上作为无氧力量项目，受海拔适应的影响较小，但移居者可能因环境变化和训练水平调整导致成绩下降。此外，仰卧起坐测试显示，移居女生的表现虽与世居女生相近，但移居组在良好及优秀等级的人数比例稍高，提示核心肌耐力可能受到训练习惯、生活方式等因素的影响，而非单纯由海拔决定。

在柔韧性方面，世居大学生的柔韧性表现显著优于移居大学生，这一发现与高原适应理论相吻合，长期居住高原可能通过影响结缔组织特性来增强柔韧性。从性别分层来看，男性群体中世居大学生的优势更为明显，其生理机制可能与世居男性更频繁参与传统舞蹈等文化活动相关，这些活动通常包含大量伸展动作。等级分布数据进一步证实了这一差异，世居男性不及格率较移居者低5.7%，及格率高出5.1%，但良好率和优秀率的差异相对较小，提示高原适应对基础柔韧性的提升作用大于对高水平柔韧能力的影响。女性群体则呈现不同模式，移居女大学生表现略优，可能与移居女性更注重形体训练有关。等级分布显示，虽然世居女性不及格率略低，但移居女性在较高等级表现更突出，其优秀率高出3.2个百分点，良好率高出1.7%。这种性别差异可能源于社会文化因素：高原地区传统上更鼓励男性参与柔韧性要求高的活动（如骑马、射箭），而对女性的柔韧性要求相对较低。长期高原暴露可能通过改变胶原蛋白来提升关节活动范围，但这一效应在女性群体中被其他因素（如激素水平、运动习惯）所抵消。值得注意的是，两组女性的坐位体前屈及格率差异达5.6%，反映世居女性在基础柔韧性方面仍具优势。在50 m跑项目上，移居男生的成绩显著低于世居男生，且不及格率明显上升，而移居女生的表现则优于世居女生，呈现出性别差异。这与部分研究表明海拔可能对短跑能力产生一定影响的结论相符，可能涉及神经肌肉控制、爆发力发展以及训练方式差异^[17]。特别是对于男性群体，高原环境可能对快肌纤维类型分布、磷酸原系统供能能力产生一定影响，而移居个体在短期内未能充分适应。此外，坐位体前屈测试结果显示，移居女生的柔韧性优于世居女生，而移居男生的成绩低于世居男生，说明柔韧性可能受到性别、运动习惯以及长期生长环境的交互影响。这与已有研究指出高原居民可能因不同生活方式形成差异化柔韧性适应的结论相符。

综合来看，本研究不仅证实了高原环境对耐力运动能力的长期促进作用，也发现短期移居可能对力量和速度表现产生不同程度的影响，尤其是男性移居大学生在50 m跑和引体向上项目上的成绩下降，提示高原环境可能影响无氧运动能力的适应过程。同时，移居女生在柔韧性和核心肌耐力上表现较好，说明部分身体素质指标可能更多受到个体习惯、训练方式及非海拔因素的调控。

在世居男大学生力量素质及移居女大学生核心力量指标上的差异表现，通过性别分层分析揭示了居住史对力量素质发展的特异性影响。在男性引体向上测试中，世居大学生表现出显著优势，这一发现支持了长期低氧环境可能通过促进肌纤维类型增加，从而增强上肢肌肉的持续收缩能力^[18]。从等级分布来看，世居男性在及格率上领先10.1%，不及格率低11.6%，但高等级表现如优秀率差异较小，提示高原适应主要提升基础力量水平而非爆发力。这种现象可能与世居人群特有的基因相关，该基因可优化肌肉氧利用率，但可能限制最大力量输出。女性仰卧起坐测试则呈现相反趋势，移居者表现更优，等级分布显示两组女性不及格率持平（16.8%），但移居者在优秀率和良好率上显著领先，反映其核心肌群的高阶耐力更突出。这说明高原适应对力量素质的影响具有肌群特异性，对上肢肌群的增强效应更显著，而对核心肌群可能存在抑制效应。

结 语

世居大学生在肺活量、耐力跑、上肢力量（引体向上）等耐力和力量相关指标上优于移居大学生，而移居大学生在体重、BMI 及超重肥胖比例上较高，尤其是男性移居大学生表现出更明显的体重增长趋势。此外，在柔韧性（女性）和短跑能力（男性）方面，移居学生略占优势。性别差异方面，男性在耐力和力量方面优于女性，而女性在柔韧性上表现更好。这些差异反映出长期高原生活可能增强个体的有氧能力和耐力素质，而移居学生由于生活方式和环境变化，可能更易出现体重增长及体能下降的问题。

参考文献

[1] 祁国鹰.《国家学生体质健康标准》的结构与内容解读[C]//中国体育科学学会.第八届全国体育科学大会论文摘要汇编(一).北京体育大学,2007:841.

[2] 张镱锂,李炳元,郑度.论青藏高原范围与面积[J].地理研究,2002,17(1):1-8.

[3] 休·费雷德里克,张蓓.“高原训练”的理论系科学之谬[J].体育科研,1990,29(4):53-54.

[4] 彭翠翠,王劲,金婕,等.急进高海拔地区血氧饱和度和心率变化的研究[J].重庆医学,2015,44(33):4609-4610+4614.

[5] 陈磊,陈子超."健康中国"视角下西藏地区学生增强体质健康的方法与研究[J].当代体育科技,2020,10(34):20-21+24.

[6] 牛振国,景雨航,张东启,等.气候变化背景下青藏高原湿地生态系统响应特征：回顾与展望[J].气候变化研究进展,2024,20(5):509-518.

[7] 倪杰,贾文竹,赵娜,等.基于MODIS数据的青藏高原地表温度的时空变化特征分析[J].鲁东大学学报(自然科学版),2024,40(2):123-132.

[8] 桂春燕,刘鑫.《国家学生体质健康标准》测评结果科学性分析—基于测量评价学基本理论[J].当代体育科技,2024,14(8):193-198.

[9] Taylor B, Summerfield D, Issa A, et al. Pulmonary Capillary Reserve And Gas Exchange In Elite Climbers At High-Altitude[M]//C76. Exercise, Hypoxia, And Altitude. American Thoracic Society, 2013: A4856-A4856.

[10] Chunlong Y, Dengfeng T, Chenhong Z, et al. Evaluation of blood cellular and biochemical parameters in rats under a chronic hypoxic environment at high altitude.[J].Annals of medicine,2023,55(1):898-907.

[11] Ymerman A,杨生岳.特高海拔的最大摄氧量[J].高原医学杂志,1991,1(1):42.

[12] 徐敦全.雌激素减轻大鼠低氧性肺动脉高压的作用及机制研究[D].西安:第四军医大学,2014.

[13] Silva H, Girard O, Monteiro J, et al. Competing at Altitude Reduces In-Match Physical Demands of Professional Soccer Players Compared With Sea Level[J].International journal of sports physiology and performance,2024,20,(1)131-141.

[14] B J W. International aspects of the study of High Altitude Medicine and Biology[J]. High altitude medicine & biology,2012,13(4):233.

[15] Feng Y, Rao Z, Tian X, et al. Endurance training enhances skeletal muscle mitochondrial respiration by promoting MOTS-c secretion[J]. Free Radical Biology and Medicine, 2025,227:619-628.

[16] 王小珍,格日力,陈秋红,等.海拔3 417 m世居及移居者无氧代谢阈与左心功能关系的探讨[J].航天医学与医学工程,1996,9(3):50-54.

[17] 赵晋,田野.高原、亚高原训练对世居亚高原运动员最大力量素质的影响及其机制研究[J].体育科学,2008(10):53-58+73.

[18] 王国栋,陆阿明.短跑数学模型及其应用——风速和海拔对100 m成绩的影响[J].体育科研,2009,30(2):64-66.

基金资助

西藏自治区哲学社会科学基金项目(24WTYB09)

西藏自治区自然科学基金项目(XZ202501ZR0096)