股骨骨折切开复位内固定术与闭合复位内固定术的疗效比较

摘要

目的 比较股骨干骨折切开复位内固定术(open reduction and internal fixation, ORIF)与闭合复位内固定术(closed reduction and internal fixation, CRIF)的疗效。方法 选择2022年1月-2024年12月东南大学医学院附属江阴医院骨科收治的股骨干骨折患者120例，按照随机数字表法分为切开组(切开复位，60例)和闭合组(闭合复位，60例),比较两组疗效、围术期指标、膝关节功能和并发症。结果 切开组优良率高于闭合组(P<0.05)。切开组与闭合组比较，手术时间、骨折愈合时间更长，术中出血量更多(P<0.001)。术后1月、术后3月两组膝关节量表评分(lysholm knee score, LKS)、膝关节屈膝度均逐渐提高(P<0.05),且切开组术后1月、术后3月LKS评分、膝关节屈膝度高于闭合组(P<0.05)。切开组出现深部组织感染2例，骨折外旋愈合畸形3例，骨不连3例。闭合组出现深部组织感染1例，骨不连1例。切开组术后并发症发生率高于闭合组(P<0.05)。结论 ORIF相较于CRIF治疗股骨干骨折效果更好，膝关节功能恢复更好，但恢复时间更长，且并发症更多，临床应根据具体情况选择术式。

关键词

股骨骨折 / 切开复位 / 闭合复位 / 膝关节功能