从公共镜像到算法商品：互联网平台“热搜热榜”的异化机理、风险隐患与规制路径

From Public Images to Algorithmic Commodities：The Alienation Mechanism，Risk Hazards， and Regulatory Approaches of “Trending Searches and Hot Lists” on Internet Platforms

摘要

互联网平台“热搜热榜”作为社会舆论的重要载体，其功能异化问题亟待深入剖析并探索有效规制路径。基于技术、资本、权力、监管的四维分析框架，“热搜热榜”的异化呈现出相互嵌套、自我强化的闭环系统，其中算法黑箱化通过参数迷宫与技术复杂性构建操控空间；流量资本化将分散的用户注意力转化为可量化、可交易的商业资产；议程私有化借助资源门槛与时间控制实现话语权；监管迟滞化因法律滞后与技术鸿沟为异化提供了制度温床。进而催生出掏空主流价值、架空党管媒体原则的意识形态风险以及侵蚀社会信任、激化群体对立的社会撕裂风险。治理应从三端协同发力：交易端推行“亮标明价”、斩断地下产业链，生产端实施分类分级、重塑内容生态，责任端落实牌照化管理与问责机制。本质上，“热搜热榜”治理需超越传统市场监管框架，将其重新界定为承担特殊公共责任的社会基础设施，在技术迭代与公共利益间寻求动态平衡。

Abstract

The “trending searches and hot lists” on Internet platforms are undergoing functional alienation— from “public mirrors”reflecting public opinion to “algorithmic commodities” serving commercial interests. This process is jointly driven by four mechanisms.First，algorithmic blackboxing creates manipulation space through labyrinthine parameters，subjective data filtering，and technical complexity. Multi-level parameter systems and the inexplicability of deep learning models provide a technical “black box” for platforms to exercise hidden power.Second，traffic capitalization transforms users’ attention into quantifiable and priceable commercial assets.Through topic planning，account deployment，and content publishing，an industrialized production model is formed，with list positions evolving into clearly priced transaction targets.Third，agenda privatization realizes the systemic transfer of discourse power from the public to capital via resource thresholds，content filtering，and time control，constructing a digitally privileged mechanism that is open in form but essentially closed.Fourth，regulatory lag，due to outdated legal norms，insufficient technical supervision capabilities，and market mechanism failures，provides an institutional breeding ground for such alienation. Risks arising from this alienation manifest in three progressive dimensions.At level of governance effectiveness，it misleads national decision-making by distorting public opinion transmission，while undermining policy authority and hindering the smooth policy implementation，thereby significantly increasing governance costs.At the level of ideological security，capital logic systematically empties mainstream values，the principle of the Party managing the media is overshadowed by opaque algorithmic power，and it simultaneously provides convenient loopholes for foreign hostile forces to launch public opinion attacks，posing a direct threat to national political security. At the level of social stability，the normalization of practices such as “buying and removing list entries” and “inflating traffic and manipulating comments” erodes the foundation of social trust； algorithms’ preference for controversial topics intensifies conflicts and antagonisms between different groups； and the long-term overshadowing of serious issues by pan-entertainment content dilutes public spirit.Ultimately，this exacerbates the risk of social fragmentation and weakens society’s overall resilience in responding to internal and external shocks.Accordingly，a three-end collaborative comprehensive governance framework is proposed. At the transaction end，enforce a mandatory “labeling” system for commercialized lists，establish a cross-platform blacklist and a joint penalty mechanism targeting manipulative behaviors and，and disrupt underground industrial chains by increasing the cost of violations. At the production end，implement classified and hierarchical management system for lists，cap the proportion of entertainment content on main lists，establish a value-oriented algorithm filing and review system，and mandate rectification within a set period for algorithms exhibiting misaligned orientations. At the responsibility end，explore the establishment of a licensing system for “trending searches and hot lists”，fully implement the editor-in-chief accountability system and dual-punishment system to materialize and individualize responsibilities，and establish a risk deposit mechanism linked to advertising revenue to form an immediate and effective economic constraint. This study uncovers the complete mechanism chain through which trending lists alienation from public attributes to commercial attributes，constructs a four-dimensional analytical framework integrating technology，capital，power，and supervision，and proposes a full-chain governance pathway covering pre-entry access，in-process supervision，and structural design-offering a fresh perspective for understanding power expansion mechanism in the era of platform economy.

Graphical abstract

关键词

“热搜热榜” / 平台治理 / 算法权力 / 网络空间秩序 / 舆论引导

Key words

“trending searches and hot lists” / platform governance / algorithmic power / cyberspace order / guiding public opinion

党中央明确提出，“过不了互联网这一关就过不了长期执政这一关”^［1］。“热搜热榜”指的是架构于商业化平台媒体之上的话题排行榜单，其实质是一种基于算法模型的内容聚合与排序机制。凭借巨大的用户覆盖和即时的议程设置能力，在理想状态下，“热搜热榜”作为社会舆论的“风向标”与“晴雨表”，扮演着重要的积极角色^［2］。它能够将分散的社会关切迅速聚焦为公共议题，形成强大的舆论监督力量，在公共事件中推动问题解决与责任追究；它为公众提供了观察社会动态、参与公共讨论的“数字广场”，成为汇聚民意、凝聚社会共识的重要渠道；同时，它也为治理主体提供了一个低成本、高效率感知社会情绪、预警潜在风险、获取政策反馈的窗口。质言之，一个健康运行的“热搜热榜”是客观反映受众信息接收行为、优化社会治理的重要数字工具。然而，随着流量经济的极化发展和资本逻辑的全面渗透，“热搜热榜”正在经历深刻的功能异化。2025年以来，国家互联网信息办公室等部门多次约谈主要互联网媒体平台，针对热搜榜单运作问题提出整改要求。部分平台的热搜产品以商业逻辑驱动、流量利益为先，本应作为反映民意、凝聚共识的“公共镜像”，却出现了算法黑箱化、流量资本化、议程私有化、监管迟滞化等问题。

针对“热搜热榜”的乱象与风险，学界已展开多维度探讨。有研究聚焦其生产机制，剖析了算法权力、资本逻辑与平台商业模式如何共同塑造榜单内容^［3］；有研究则侧重于其传播效果，分析了泛娱乐化、价值观扭曲、信息茧房等现象对用户认知与社会心态的负面影响^［4］；还有研究从媒介化治理视角出发，提出了热搜作为注意力配置装置的治理本质^［5］。然而，既有研究多侧重于描述现象或从单一维度进行批判，尚缺乏对“热搜热榜”从“公共镜像”走向“算法商品”这一异化过程的系统性机理剖析，未能将技术逻辑、资本逻辑与传播逻辑的交织作用及其对社会治理的深层风险进行体系化关联。据此，本文立足对“热搜热榜”异化过程的机理分析，梳理其带来的多重隐患，并提出综合治理路径。

一 商业化媒体平台驱动下“热搜热榜”的异化机理

商业化媒体平台驱动下热搜热榜的异化，是一个由技术赋能、资本驱动、权力转移和监管失效共同构成的，相互嵌套、自我强化的闭环系统。算法黑箱化基于多层级参数、模型复杂性等技术，结合定向排序、选择性纳入等操控手段，构建起不透明的运作体系，这为平台行使隐性权力提供了“技术暗箱”；流量资本化将规模化运作、标准化设计与流量定价相结合，使内容生态完全服从商业逻辑，构成了异化的核心“经济引擎”；议程私有化借助议题设置、内容筛选、话语变异、时间控制以及资源门槛等相互关联的机制，形成话语权垄断，是异化在“权力后果”上的集中体现；监管迟滞化则因法律缺位、监督盲区、市场失衡等多重因素叠加，导致有效约束机制缺失，为整个异化过程提供了“制度温床”。如图1所示，算法黑箱化、流量资本化、议程私有化、监管迟滞化四个过程同时作用、相互强化，推动“热搜热榜”从反映公共关切的信息平台异化为服务商业利益的算法商品，从而背离其公共属性本质。

（一） 算法黑箱化：技术可操控性的形成

热搜算法的不透明性构成了人为干预的技术条件。看似客观的算法排序系统，在商业化媒体平台的操纵下，在技术架构上存在多重可调节机制，如表1所示，算法参数的迷宫化设计直接形成了操控弹性。现代推荐算法系统包含大量可调节参数，平台主要依据关键词搜索频次对用户搜索行为进行数据化处理，然后生成话题热度星级和实时热度排行。以微博热搜为例，其算法涉及阅读次数、讨论次数、原创人数等多维度指标，每个维度又包含数十个子参数。这种多层级参数体系为算法操控提供了充足的调节空间，平台可以通过微调用户权重系数、时间衰减因子、互动加权值等参数，在不改变算法基本架构的前提下实现对热搜排序的精准控制^［6］。

与此同时，数据筛选规则的主观性赋予平台隐性控制权。在数据进入算法前，平台需要定义“有效数据”“真实用户”“正常互动”等关键概念，这些定义标准掌握在平台手中^［7］。例如，2024年河南新乡警方破获的特大网络水军案显示，犯罪团伙拥有6 000多部虚拟手机终端和大量网络账号，通过软件批量操控，每天可提供虚假转赞评几十万次^［8］。而平台在识别这些虚假行为时，可以选择性地调整筛选阈值，如对有利于自身商业利益的刷量行为“视而不见”，对不利信息则严格筛查。这种双重标准使得算法成为平台意志的延伸工具。

更为关键的是，技术复杂性构建起了天然的监管屏障。深度学习模型的复杂性使得外部监督几乎不可能实现^［9］。模型可包含数百万甚至数十亿个参数，这种复杂性带来了重大的解释性挑战。2024年11月，在国家网络和信息化办公室要求“全面公示热搜榜单算法原理”的背景下，平台公示的仅是算法原理而非具体实现细节，榜单日志留存情况也难以被外部有效验证1

1 关于开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动的通知[EB/OL].(2024-11-12)[2025-10-09]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202411/content_6989143.htm.

。易言之，算法的黑箱化并非纯粹的技术难题，更是一种服务于商业利益的策略性选择。它通过制造“不可解释性”来规避外部问责，为“流量资本化”和“议程私有化”的操作提供了关键的技术掩护，是整个异化链条的逻辑起点。

（二） 流量资本化：公共注意力的商业变现

为追求经济收益，商业化媒体平台设计的热搜体系将分散的用户注意力转化为可量化、可定价、可交易的商业资产。注意力的工业化生产已经形成了规模化运作模式。当前营销行业已建立起高度专业化的热搜制造产业链。根据公开报道，热搜营销的操作流程通常包括议题策划、账号布局、内容发布、互动维护和效果评估等环节。2023年5月，《焦点访谈》节目曝光了网络水军的操作模式，揭露了通过大量虚假账号、自动化软件进行议题炒作的完整链条2

2 焦点访谈：“网络水军”水有多深[EB/OL].(2023-11-20)[2025-01-10]. https://news.cctv.com/2023/11/20/ARTI109Ovg DhMMPe194gFQ5A231120.shtml.

。这种工业化生产模式使得热点话题的产生不再是社会关注的自然聚焦，而是可以被精确设计、批量制造的标准化产品。

在此基础上，榜单位置逐渐演变为明码标价的交易标的。尽管各大平台均否认直接售卖热搜，但通过各种变相方式，实际上形成了灰色交易市场。2023年7月，北京市市场监督管理局查处的某文化传媒公司案件显示，该公司以“品牌推广服务”的名义，为客户提供微博热搜排名服务，涉案金额超过500万元^［10］。上海市委网络安全和信息化委员会办公室通报的典型案例中，某营销机构以内容运营为名，实际从事热搜位置买卖，根据榜单排名、持续时间等因素差异化定价。部分营销公司甚至推出了“保榜服务”，承诺确保特定话题登上热搜榜单，否则退还部分费用。这些案例说明热搜榜单的商品化特征日益明显。

这种商业逻辑的深化，使得传播效果的货币化评价体系反向重塑了内容生态。平台将阅读量、互动数、话题度等指标直接转换为商业价值的衡量标准，形成了“流量即价值”的评判导向。2025年9月，中央网络安全和信息化委员会办公室部署开展“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动，直接指出部分创作者为博取眼球，故意制造争议性话题，“毒流量”“黑流量”横行3

3 中央网信办部署开展“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动[EB/OL].(2025-09-22)[2025-10-10]. https://www.cac.gov.cn/2025-09/22/c_1760258688713582.htm.

。这种货币化评价不仅影响个体创作者，更深刻改变了整个内容产业的生产逻辑。当传播价值完全等同于商业价值时，内容的公共属性、文化属性、社会属性都让位于其商品属性，最终导致整个信息生态的恶化。更深层地看，流量资本化也将用户从信息社会的“公民”降格为注意力经济中的“数据劳工”^［11］与“潜在消费者”。用户的每一次点击、评论和转发，在被赋予公共表达意义的同时，更被平台精确地捕获、计算并打包出售。这种价值提炼过程的单向性和不透明性，使得本应由公众共享的注意力红利被平台和资本方所独占，从而为“议程私有化”提供了强大的经济动机。

（三） 议程私有化：公共议题设置权的转移

热搜榜单的议程设置功能从服务公共转向服务资本，实现了公共话语空间的重组。这种转移通过资源门槛、内容筛选和时间控制等多重机制，在一定程度上将公共议题设置权转移至资本主体手中。资本通过构建隐性的准入门槛，完成了对话语资源的垄断性占有。表面上，每个网民都可以参与热搜话题的创建和讨论，但实际上，能够真正登上榜单并维持热度的几乎都是具备资金实力或技术能力的机构主体。这种形式开放、实质封闭的机制，创造了一种新型的数字特权阶层。当一条热搜话题的基础推广费用动辄数万元，维持榜单前列位置每日需要投入10万元以上时，普通民众的声音就相应处于边缘地位^［12］。这实质上是用资本门槛取代了公共价值门槛，构成了话语权分配的马太效应。

资本垄断话语权的同时，商业逻辑对公共议题的系统性置换正在重塑整个社会的认知图景。表2分析结果显示，超过60%的榜单位置被商业营销和娱乐八卦占据，高刺激性、高情绪性内容在各平台均占绝对主导地位，而教育、医疗、环保等真正关乎民生福祉的议题仅占不到15%。这种失衡并非市场自发选择的结果，而是平台算法优化策略与广告营收模式深度捆绑的必然产物。算法被设计为优先推送具有商业价值的内容，因为这些内容能够带来直接的广告收入和用户黏性。2024年3月，某省农村教师待遇问题在基层教育工作者中引发强烈共鸣，这个涉及数百万乡村教师切身利益的话题仅在榜单上短暂停留便迅速下沉。而同期某流量明星的恋情曝光却能够持续霸榜72小时，累计阅读量超过50亿次。这一巨大的反差说明，热搜榜单开始偏离对社会关注度的真实反映，存在被商业利益深度殖民的风险。

不仅如此，通过对舆论节奏的精准操控，掌控“热搜热榜”的平台也完成了对公共讨论进程的接管。现代热搜系统不仅能够决定什么话题上榜，更能精确控制话题的生命周期，即何时引爆、如何发酵、何时降温，每个环节都可以被精密计算和人为调节。这种操控能力在危机公关中尤为明显。2024年5月，某知名企业产品质量问题曝光后，通过一套成熟的技术操作流程，包括大量正面内容稀释、算法权重调整、新热点注入等手段，成功将负面话题的热搜周期大幅压缩。这种违背信息自然传播规律的人为干预，本质上是对公众知情权的技术性剥夺。当议程的设置权、内容的可见性乃至话题的生命周期均可被资本购买和操控时，热搜榜单便从一个开放的“公共领域”退化为一个封闭的“商业橱窗”。

（四） 监管迟滞化：法规约束的结构性缺失

热搜异化得以持续，根本原因在于有效监管机制的缺位。法律、技术、市场三个层面的监管失灵，为异化提供了制度空间。法律规范的滞后性使得监管缺乏明确依据。法律体系未能明确“热搜热榜”属于何种类型的服务或信息产品。它既不像传统广告那样有成熟的监管体系，又不同于一般意义上的公共信息服务，其介于两者之间甚至超越两者的模糊定位，使得现有监管框架难以直接套用。法律条文未能为“热搜榜单的运作机制”“话题的真实热度”“操控行为的界定”等核心要素提供明确的判断标准。

技术监管的能力不足形成盲区。监管部门在技术能力和专业知识上，与具备强大技术迭代能力的互联网平台之间存在显著的“能力鸿沟”和“信息不对称”。算法的复杂性（如深度学习模型的参数规模、运行逻辑）和动态性，要求监管者具备高度专业化的技术知识、数据分析能力以及相应的技术审计工具。而当前许多监管机构在这方面存在短板，难以深入理解和有效评估算法的实际运行及其潜在的偏倚和操控可能性。

与法律和技术监管的缺失相呼应，市场机制的失灵进一步削弱了约束力量。互联网平台具有显著的网络效应，头部平台的用户规模越大，其市场地位越稳固，形成事实上的垄断或寡头竞争。用户缺乏实质性的选择权，只能被动接受头部平台的规则和内容生态，这削弱了市场对平台不当行为的约束力。围绕热搜榜单，已经形成了一个复杂的利益生态系统，包括平台方（广告收入、流量变现）、营销公司（公关、推广服务）、部分内容生产者（流量变现），甚至可能涉及操纵者（水军、公关公司）。这些主体在现有模式下均能获得经济利益，因此对维持现状、反对改革具有内在驱动力，形成了强大的利益阻力。最终，监管的迟滞化构成了异化闭环的“锁定”环节。它不仅未能有效遏制前述的技术操纵、资本逐利和权力滥用，反而因其“缺位”而成为一种默许，进一步激励了平台在灰色地带进行套利。这种制度环境的宽松，使得热搜的异化状态得以固化和再生产，形成了难以依靠市场自身力量打破的恶性循环。

二 商业化媒体平台“热搜热榜”机制失灵的风险

“热搜热榜”运营机制失灵问题具有普遍性、结构性、顽固性等特点，集中表现为真假失辨、主次失衡、导向失准三大突出问题，催生和传导出一系列深层危害。这些危害若任其发展，将从微观层面侵蚀社会细胞，向中观层面干扰国家运转，最终在宏观层面威胁政治安全。

（一） 真假失辨：扭曲民意、阻碍政令的治理失效风险

“热搜热榜”作为连接国家与社会的重要信息神经，其功能紊乱直接导致国家治理体系在信息输入、政策输出和效果反馈三个关键环节上出现“梗阻”与“失真”，存在治理能力被削弱、掏空的现实危险。

扭曲民意传导、误导国家决策成为最直接的危害。决策部门需要通过网络渠道体察民情、感知社会脉搏。一个被资本和流量严重污染的榜单，提供的恰恰是失真的“民意情报”。依据这种被操纵的“热度”来判断社会的主要矛盾和民众的真实需求，极易产生误判，导致政策议程偏离实际需求，或错失防范化解重大风险的宝贵窗口期。一些真正具有苗头性的风险隐患，也因缺乏商业价值而被热搜榜“屏蔽”，使治理方丧失处理问题的主动权。此风险的实质在于，它破坏了现代治理所必需的有效信息反馈机制。当真实的民生诉求无法进入公共议程，而伪造的“热点”却持续消耗行政资源时，治理行为便会偏离实际需求。其长期后果是，政府的政策响应能力和自我纠错能力会因信息失真而钝化，导致治理体系在一定程度上陷入“空转”状态，即表面上积极响应网络舆情，实际上却与真实社会脱节，最终损害政府的公信力和执政效率。

民意失真的同时，政策权威也在被消解，政令畅通面临严重阻碍。平台为追逐流量而对国家大政方针进行片面解读，已成突出倾向。这使得政策在推行过程中，每一步都可能遭遇被歪曲解读和恶意放大的舆论阻力。政令下达后，在热搜舆论场中被迅速消解权威、污名化善意，使基层部门在工作中动辄得咎，极大增加了治理成本，破坏了政令畅通的政治生态，长此以往将严重侵蚀群众对党和政府的基本信任。

改革阵痛在“热搜榜单”的放大效应下，治理难度增大。全面深化改革已进入攻坚期和深水区，不可避免会触及深层次利益格局。“热搜热榜”极易成为各种不满情绪的集散地和放大器，将改革中必然伴生的局部阵痛渲染成不可承受的“社会之痛”。这为改革的推进制造了强大的舆论阻力，也让一些地方和部门在推进工作时畏首畏尾、瞻前顾后。更危险的是，一些反对改革的势力会乘虚而入，利用被操纵的舆论“绑架”决策，迟滞甚至逆转改革进程。

（二） 主次失衡：掏空价值、架空权力的意识形态风险

互联网是意识形态斗争的前沿，“热搜热榜”是前沿中的“制高点”。当前榜单的价值乱象，实质是一场没有硝烟的话语权争夺战，若应对不力，存在主流意识形态阵地“失守”的政治风险。

最突出的表现是主流价值观被“资本逻辑”掏空。舆论导向具有决定国家政治方向、社会大局稳定、人民根本利益的极端重要性，在复杂新媒体环境中舆论更具有必导性与可导性^［13］。然而，热搜榜的指挥棒是利润至上的资本逻辑。在流量驱动下，消费主义、历史虚无主义、极端利己主义等错误思潮，凭借其更具“市场吸引力”而被算法优先推荐，从而在事实上系统性地挤压了主流价值观的传播空间^［14］。这是资本意志企图凌驾于政治规矩之上，争夺网络空间思想领导权的集中表现。其潜在风险并不仅限于主流叙事的边缘化，更在于它对社会成员，特别是青少年群体价值观的塑造。当榜单长期被消费主义、娱乐八卦和个人隐私占据时，它实质上向社会传递出一种有害的价值排序，即个人的感官满足和商业成功远比公共责任、科技创新和国家发展更为重要。这种潜移默化的影响，可能导致社会整体公共精神的萎缩，削弱国家长远发展所必需的精神动力和人才基础。

深层次问题在于党管媒体原则被“算法权力”架空。平台以技术中立为名，构建起不透明的“算法黑箱”，实际上掌握了亿万用户的议程设置权。这一不受有效制约的权力，成为国家治理体系外的“法外之地”，使得党管媒体、党管意识形态的根本原则在互联网这一关键领域面临被悬置、被架空的危险。不把“算法权力”关进制度的笼子，党在网络空间的领导权就无法得到根本保证。这种“架空”风险的现实表现是，党和政府在网络空间的议程设置实效被大打折扣。即便权威媒体发布了关乎国计民生的重要信息，但在商业平台的排序逻辑下，这些信息可能因缺乏商业推广或戏剧性元素而迅速“下沉”。这直接导致主流声音难以有效到达并影响多数网民，形成了“官方宣传”与“公众视线”的脱节。推演而言，一旦国家面临重大突发事件需要迅速凝聚社会共识时，这种舆论引导能力的弱化可能成为致命短板。

更为严峻的是，国家政治安全被“外部渗透”威胁。“热搜热榜”的影响力及其管理漏洞，为境外敌对势力对中国进行舆论攻击、价值渗透和策动“颜色革命”提供了极其便利的突破口。它们可能采取更加隐蔽、更加“市场化”的手段，通过收买国内公关公司和“网络水军”，围绕中国内外政策、社会热点、历史问题等，精心策划和炒作负面话题，破坏中国发展势头、离间党群干群关系、动摇群众制度自信。这种以“民意”为伪装的攻击，辨别和处置难度极大，对国家政治安全构成直接而现实的威胁。

（三） 导向失准：侵蚀信任、激化对立的社会撕裂风险

“热搜热榜”正在从一个潜在的社会“黏合剂”异化为“分离器”，其核心表现是割裂社会共识、激化群体对立，对社会稳定构成重要威胁。

一是瓦解社会信任基础。买榜撤榜、刷量控评等操作的常态化，使热搜的公信力全面破产。当公众普遍认识到榜单可被收买、民意可被制造时，其对网络信息的真实性便失去基本判断，进而对平台、媒体、专家乃至政府机构的权威发布产生普遍性、习惯性的怀疑。这种从线上到线下的信任流失，是社会组织涣散、凝聚力下降的危险信号，将极大提升社会运行成本，使整个社会机体变得脆弱。这一风险的破坏性在于，它从对单一信息源的不信任，扩散为对公共信息环境的普遍怀疑。当公众默认一切皆可操纵时，社会便丧失了展开理性对话所必需的共同事实基础，其直接后果是社会沟通成本的急剧升高，公共政策的讨论与推行都可能因缺乏基本信任而陷入僵局或猜忌，从而阻碍社会合作的开展。

二是激化群体矛盾对立。在“信息茧房”和算法投喂的双重作用下，不同社会群体被牢牢禁锢在各自的认知圈层内，观点日益极端^［15］。热搜榜非但不能促进沟通、弥合分歧，反而成为固化偏见、相互攻讦的角斗场。算法对争议、冲突性话题的天然偏好，将征地拆迁、医患纠纷、劳资争议等社会敏感议题中的极端个案和偏激言论推至前台，渲染对立情绪。原本可以通过理性协商化解的社会矛盾，被迅速激化为不可调和的群体冲突，为社会不稳定状态埋下大量“引信”。此风险的关键在于，平台不仅是矛盾的放大器，更在某种程度上成为对立情绪的“生产商”。为了追求更高的用户黏性和流量，算法模型倾向于筛选并推送能够加剧性别、地域、阶层对立的话题。这种商业行为的风险在于，它将社会内部的潜在分歧转化为可盈利的“冲突产品”，而将社会分裂的恶果外部化^［16］。其最终危险是，社会不同群体间的沟通桥梁被系统性地破坏，社会整体应对内外部冲击的韧性被削弱。

这种撕裂效应还体现在对社会公共精神的持续稀释上。泛娱乐化内容对严肃议题的长期“议程遮蔽”，导致公众注意力从公共领域大规模退潮，沉溺于感官刺激和娱乐八卦。社会对关乎国计民生、国家发展的重大议题缺乏共同关注和深入思考，公民责任感和公共精神不断被削弱。一个“去政治化”和“集体浅薄化”的社会，在面对内外严峻挑战时，将难以形成统一的意志和行动合力^［17］。

三 商业化媒体平台“热搜热榜”失灵风险的规制路径

当前对热搜乱象的治理，仍存在“隔靴搔痒”“威慑不足”等突出问题，导致平台屡教不改、乱象反复回潮。为从根本上扭转局面，必须采取有效对策，从交易端、生产端、责任端三端同时发力，构建强力有效的治理闭环。

（一） 管住交易端：推行“亮标明价”制度，严打地下产业链

问题的核心根源在于热搜榜单已异化为可供交易的“商品”。必须斩断其背后的利益链条，让一切操纵行为无所遁形。当务之急是推行商业榜单“亮标”制度。要求平台榜单凡涉及任何形式的商业合作或利益交换，无论是付费推广还是资源置换，都须在榜单条目的显著位置标注“推广”或“广告”字样。此举旨在将隐性的商业交易显性化，剥去“民意”伪装，恢复榜单的真实性。对隐瞒不报、“暗箱操作”的行为，应依据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》的最高限额进行处罚，并由税务机关介入，核查其是否存在偷税漏税行为。

在透明化基础上，需要建立更具操作性的信用管理机制。具体而言，由各大平台按照行业统一标准，对参与热搜营销的企业、公关公司、演艺经纪机构建立信用档案和评级体系。根据违规情节轻重采取梯度化的限制措施，如对初次违规者给予警告并限制其推广频次，对多次违规者则逐步升级处罚力度直至取消其平台营销资格。同时，鼓励主要网络平台通过行业协会建立自律性的信息共享机制，定期交流严重违规主体信息，形成行业内的联防联控。对于涉嫌违法的操纵行为，平台应主动向市场监管、网信等执法部门报告，由相关部门依法进行查处。“平台自治为主、行业自律为辅、行政监管兜底”的模式，既能有效遏制违规行为，又避免了建立全网统一黑名单的执行难题，使治理措施更具现实可行性。

（二） 控好生产端：实行“分级分类”管理，重塑内容生态位

必须强力扭转平台“唯流量论”的生产逻辑，通过强制性的结构调整，确保主流价值内容在议程设置中占据主导地位。刚性执行榜单“分类分级”呈现成为重塑内容生态的关键举措。改变当前混杂一体的榜单模式，要求平台设置并永久置顶“国是”“社会”等严肃内容榜单。同时，引导平台优化热搜榜单的内容结构，提升公共议题的可见性。应鼓励平台在保持用户活跃度的基础上，探索更多元的内容呈现方式，比如通过设置“编辑推荐”或“今日焦点”等特色栏目，为优质公共内容提供额外的曝光渠道。平台还可以尝试推出“公益话题扶持计划”，对涉及公共利益和社会民生的话题给予适当的流量倾斜和标识提示，在不影响用户体验的前提下提高此类内容的关注度。更重要的是推动形成行业共识，让各平台根据自身用户特点和内容定位，自主制定内容平衡策略，并定期向社会公布相关数据，形成良性的社会监督机制。对于那些主动优化内容生态、积极履行社会责任的平台，相关部门可以给予政策扶持和荣誉认定，通过正向激励引导整个行业在商业价值和公共价值之间找到可持续的平衡点。

与结构调整相配套，建立基于价值导向的“算法备案审查”制度势在必行。现有算法备案制应进一步深化，建立实质性的审查机制。由国家网信部门组织专家，对平台热搜算法的权重配比、推荐逻辑、干预规则进行定期“飞行检查”和安全评测。核心是审查算法是否存在系统性偏好刺激性、争议性内容，是否存在对主流价值观内容的降权处理。对存在严重导向偏差的算法，必须责令其限期整改，对于整改不到位的，应暂停其热搜服务功能。

（三） 压实责任端：实施“牌照化”管理，穿透问责到人到资

必须彻底改变当前处罚力度不足、责任人“金蝉脱壳”的局面，将责任与平台的生存资格、个人的职业生涯、资本的直接利益深度绑定。探索建立“热搜服务许可证”制度成为强化责任的重要抓手。将“热搜热榜”这一具有强大社会动员能力的产品视为与新闻、金融类似的特许经营业务，实行牌照化管理。平台须申请并获得专门的“信息流排序服务许可证”方可运营。此举将热搜业务从平台的“固有权利”变为国家的“授权经营”，为监管部门采取暂停、吊销等根本性处罚措施提供了坚实的法律抓手。申请许可证的前提条件应包括：提交全面的“社会责任与安全风险评估报告”，明确算法伦理准则，配备与平台规模相匹配的内容审核团队并建立清晰的内部问责机制。许可证应设置有效期，并与平台年度合规表现挂钩，实现动态管理。

在制度设计上，全面落实并强化“总编辑问责制”具有重要意义。明确平台总编辑或内容业务最高负责人即为热搜榜单的第一责任人，其个人信息需向网信部门备案。在出现重大导向问题时强化问责机制，明确平台和相关责任人的责任边界。对于确实造成严重社会影响的违规行为，应采取阶梯式处置措施，从约谈警示、限期整改到暂停相关功能、通报批评等，根据问题性质和整改情况逐级升级。同时，建立信用评价体系，将平台的内容管理表现纳入企业信用记录，对屡次违规且整改不力的平台，可以考虑限制其在相关领域的业务拓展。对于管理人员的责任追究，重点应放在建立内部问责制度，要求平台完善内容审核的责任链条，出现问题时由平台内部先行问责，监管部门则主要通过督促平台落实主体责任来实现管理目标。这种方式既能形成有效威慑，又避免了过度处罚可能带来的对抗情绪，有利于形成监管与平台的良性互动。

通过经济约束机制提高平台违规成本同样具有必要性。对于多次违规的商业媒体平台，应要求平台增加内容审核投入，提高审核人员配比，定期报告整改进展。通过将违规成本内部化，促使平台主动加强自我管理，而非单纯依赖事后处罚。

四 结　　语

概言之，商业化媒体平台“热搜热榜”的异化，是技术可操控性与资本逐利性深度捆绑，并最终侵蚀其公共属性的系统性过程。本文提出了一套旨在重构其生产关系与责任结构的规制路径，其核心思想在于：通过强有力的外部干预，扭转平台以商业逻辑为唯一圭臬的现状，使公共利益回归其应有的中心位置。这一治理思路的本质，是将“热搜榜单”这类具有强大社会影响力的数字产品，从单纯的私营商业项目，重新界定为一种需承担特殊公共责任的社会基础设施。

本文的延伸意义在于，揭示了在平台经济时代，对关键信息基础设施进行有效治理，可能需要超越传统市场监管的框架。本文探讨的“牌照化管理”“算法审查”“结构性干预”等路径，实际上标志着一种治理理念的深化。换言之，当平台权力大到足以影响社会基础秩序时，对其核心功能的监管就不能仅仅停留在事后的行为惩戒，而必须进入到事前准入、过程监督和结构设计的层面。当然，这种强干预路径的实践必然面临复杂的挑战，包括如何界定干预的合理边界、如何防止监管能力被技术快速迭代所超越，以及如何应对平台方的“策略性合规”等新问题。因此，“热搜热榜”的治理并非一劳永逸的工程，而是一个在技术发展、资本博弈与公共利益诉求之间不断进行动态调适和制度创新的长期过程。在此过程中，寻求审慎而有效的平衡，将持续考验治理智慧。

参考文献

[1] 中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议［M］.北京：人民出版社，2021：45.

[2] 吴锋，齐雨萌.智媒时代“热搜”传播机制、问题及主流媒体应对策略［J］.新闻论坛，2024（2）：56-59.

[3] 皇甫博媛.“送你上热搜”：算法权力、算法抵抗与用户战术［J］.新闻与传播研究，2024（5）：34-46.

[4] 喻国明，苏芳.困在“热搜”中的社会：谈谈平台制造“共识”与积极公共领域的构建［J］.青年记者，2023（21）：89-90.

[5] 李彪，曹时雨，张瀚文.平台热搜的“注意力配置”：集体风险认知与媒介化治理［J］.传媒观察，2024（5）：5-15.

[6] 陈龙，经羽伦.从热搜榜看平台算法传播公共性建构的三重困境［J］.南京社会科学，2023（9）：100-110.

[7] 李桂华，闵芝菲.基于交互设计的平台信息操纵及其效应研究：以热搜榜为例［J］.图书情报知识，2025（1）：113-123.

[8] 5万元就能“造”热搜？［J］.人民公安，2024（17）：62-63.

[9] 董青岭.人工智能时代的算法黑箱与信任重建［J］.人民论坛·学术前沿，2024（16）：76-82.

[10] 张维.网络水军刷榜炒作被判不正当竞争 法院判赔50万元［N］.法治日报，2023-06-14（5）.

[11] 马俊峰，赵海蕴.数据劳动的生成逻辑、剥削机制与扬弃路径［J］.西华师范大学学报（哲学社会科学版），2024（6）：50-61.

[12] 唐艳芬.论微博热搜的运行机制与改善路径［J］.传媒，2021（24）：51-53.

[13] 李明德.复杂新媒体环境中舆论导向的困境、技巧和方向［J］.新媒体与网络，2024（1）：19-31.

[14] 余绪鹏.“热搜政治”：数字媒体时代的政治形态［J］.宁夏社会科学，2023（6）：69-78.

[15] 桑斯坦.信息乌托邦：众人如何生产知识［M］.毕竞悦，译.北京：法律出版社，2008：8-12.

[16] 甘莅豪，万子琪.热搜操控与网络暴力防范［J］.西华大学学报（哲学社会科学版），2025（2）：78-85.

[17] 张璐璐.破茧与共治：社会治理视域下的“信息茧房”［J］.重庆社会科学，2021（7）：118-132.